NEUQUEN.UNO

Autor: Ministerio Público Fiscal

  • Clausuran despensa donde vendían drogas en la zona Centro-Sur de la ciudad

    Clausuran despensa donde vendían drogas en la zona Centro-Sur de la ciudad

    Clausuran despensa donde vendían drogas en la zona Centro-Sur de la ciudad

     

    02-03-2026

     

    Neuquén- A partir de una investigación de la fiscalía de Narcocriminalidad junto al departamento Antinarcóticos de la Policía, la fiscal del caso Eugenia Titanti formuló cargos a tres personas por vender drogas en una despensa que funcionaba como fachada, y pidió al juez la clausura preventiva del comercio.

     

    Ocurrió durante una audiencia realizada el sábado, en la que el magistrado hizo lugar a las imputaciones y cerró el local comercial por cuatro meses. Además, también a partir de un planteo de la fiscal del caso, dictó prisión preventiva para uno de los acusados.

     

    Según la investigación, desde al menos el 19 de enero hasta el 27 de febrero de este año, tres personas identificadas como N.B., R.M. y J.M. vendían droga en un inmueble ubicado en el Barrio Nuevo, que funcionaba bajo la fachada de una despensa. De acuerdo con la teoría del caso, N.B. dirigía la actividad y coordinaba la apertura y cierre del local; R.M. atendía el punto de venta y realizaba los intercambios; mientras que J.M. facilitaba su cuenta de billetera virtual para canalizar el dinero de las ventas.

     

    En un allanamiento realizado horas antes de la audiencia –el viernes 27 de febrero-, personal policial secuestró más de $3,7 millones en efectivo, clorhidrato de cocaína, recortes de nylon utilizados para fraccionamiento y una pistola con la numeración limada y municiones en su cargador. Parte de la sustancia y el arma fueron halladas en el baño del departamento ocupado por N.B.

     

    Junto al asistente letrado Bruno Miciullo, la fiscal Titanti encuadró los hechos en el delito de comercio de estupefacientes (artículo 5, inciso “c” de la Ley 23.737) en calidad de coautores para los tres acusados. Además, a N.B. se le atribuyó tenencia ilegal de arma de fuego de uso civil y encubrimiento, en concurso real.

     

    Tras escuchar a las partes, el juez de garantías Cristian Piana hizo lugar a las medidas cautelares solicitadas por ambos representantes de la fiscalía y fijó 4 meses de prisión preventiva para N.B., al considerar acreditados los riesgos de fuga y de entorpecimiento de la investigación. Respecto de los coimputados  dispuso la obligación de establecer domicilio en una vivienda distinta a la investigada, la prohibición de acercarse a menos de 300 metros del inmueble clausurado y la presentación semanal ante el Ministerio Público Fiscal.

  • Fijan prisión preventiva para imputado que incumplió una domiciliaria

    Fijan prisión preventiva para imputado que incumplió una domiciliaria

    Fijan prisión preventiva para imputado que incumplió una domiciliaria

     

    02-03-2026

     

    Neuquén- Por pedido de la fiscal del caso Valeria Panozzo, un juez de garantías revocó la detención domiciliaria que cumplía un varón bajo investigación y le impuso tres meses de prisión preventiva, al considerar acreditados nuevos incumplimientos y la persistencia de los riesgos procesales.

     

    La representante del Ministerio Público Fiscal explicó que el imputado, L.R.L.C., había sido beneficiado el 14 de febrero con una detención domiciliaria en la vivienda de su abuela, en el marco de tres legajos en los que se lo investiga por distintos hechos cometidos durante 2024. El primero, registrado el 10 de junio, por el presunto delito de abuso de arma en concurso real con portación ilegal de arma de uso civil condicional y portación ilegal de arma de uso civil; el segundo, del 10 de octubre, por portación ilegal de arma de fuego; y el tercero, del 14 de diciembre, por lesiones graves agravadas por ser la víctima integrante de una fuerza de seguridad, en concurso ideal con resistencia a la autoridad y en concurso real con portación ilegal de arma de uso civil condicional.

     

    En aquella audiencia también se habían valorado riesgos de fuga por falta de arraigo —ya que había consignado un domicilio inválido y fue declarado en rebeldía— y por la expectativa de una pena de cumplimiento efectivo, dado que registra una condena previa.

     

    Incumplimiento

     

    Según detalló Panozzo, a los cinco días de dispuesta la medida personal policial constató que el imputado no se encontraba en el domicilio durante un control. Si bien luego fue observado ingresando a la vivienda, desde la fiscalía se solicitó reforzar los rondines y se le hizo saber, a través de la defensa, que debía cumplir estrictamente la cautelar.

     

    La situación se agravó ayer por la noche, cuando la abuela —de 70 años— requirió presencia policial y denunció que su nieto la había agredido físicamente y provocado daños en la vivienda. A partir de esa intervención, el imputado fue demorado y el Ministerio Público Fiscal pidió la modificación de la medida.

     

    En la audiencia, la fiscal sostuvo que el acusado “no aprovechó la oportunidad” que implicaba la prisión domiciliaria y que los incumplimientos evidencian que subsiste el peligro de fuga oportunamente señalado.

     

    Tras escuchar a las partes, el juez de garantías Juan Guaita hizo lugar al planteo fiscal y dispuso la prisión preventiva por tres meses.

  • Acusan a tres jóvenes por intento de homicidio: la víctima fue atacada a golpes

    Acusan a tres jóvenes por intento de homicidio: la víctima fue atacada a golpes

    Acusan a tres jóvenes por intento de homicidio: la víctima fue atacada a golpes

     

    2-03-2026

    Neuquén – El fiscal del caso Víctor Salgado y la asistente letrada Romina Travieso formularon cargos a tres jóvenes por intentar asesinar a golpes a un varón tras una discusión en un estación de servicio de la ciudad de Chos Malal.

    La acusación la hicieron durante una audiencia realizada ayer por la noche en Chos Malal, en la que ambos representantes del Ministerio Público Fiscal (MPF) pidieron que los imputados queden detenidos con prisión preventiva.

     
    Desde el MPF se planteó que el hecho fue cometido en la madrugada del pasado 1 de marzo, entre las 06:22 y las 7 en el comercio de una estación de servicio, en la zona de Bartolomé Mitre y General Paz. Allí se produjo una discusión entre dos grupos de personas y la víctima, de 30 años, se retiró acompañada por un amigo. Minutos después, en la vereda de enfrente, la discusión continúo.

     

    En ese contexto, la víctima intentó ingresar nuevamente al comercio de la estación de servicio pero fue perseguida por A.C  e I.C, que la alcanzaron a la altura  de la puerta del comercio y, actuando sobre seguro y a traición, A.C le propinó un golpe por la espalda en la zona de la cabeza con una botella de vidrio. Cuando la víctima cayó inconsciente, tanto A.C como I.C le dieron patadas en la cabeza y en el cuerpo con la intención de matarla, objetivo que no se cumplió por la intervención de terceros.


    Calificaciones legales:

    El fiscal Salgado imputó a A.C e I.C como coautores del delito de homicidio en grado de tentativa, agravado por alevosía.

    Respecto a un tercer involucrado, A.D, la fiscalía le atribuyó haber facilitado el ataque mediante un llamado telefónico y el señalamiento de la víctima, calificando su conducta como participación primaria.

    No obstante, el juez de garantías que dirigió la audiencia, Ignacio Pombo modificó esta calificación a la de partícipe secundario.

    Medidas cautelares:

    Debido al riesgo procesal y la gravedad del hecho, el fiscal Víctor Salgado y la asistente letrada Romina Travieso solicitaron la prisión preventiva por un plazo de diez días para los tres imputados, cuyas edades oscilan entre los 18 y 23 años.

    Tras escuchar las partes, el juez resolvió:

    Dictar la prisión preventiva para A.C por el término de diez días.

    Dictar la prisión domiciliaria para I.C por el mismo plazo.

    Rechazar la medida privativa de libertad para A.D, a quien le impuso la prohibición de contacto con los involucrados y la obligación de realizar presentaciones diarias.

    Estado de la víctima:

    La fiscalía destacó la extrema gravedad de las lesiones sufridas por la víctima, quien presenta fracturas de cráneo, hematoma subdural y edema cerebral, entre otras complicaciones.

    De acuerdo a la información recolectada por el MPF, la víctima permanece internada en una clínica de la ciudad de Neuquén, dónde fue derivada y luego sometida a una intervención quirúrgica de urgencia.

  • Gerez participó de la apertura del 55° periodo de sesiones ordinarias

    Gerez participó de la apertura del 55° periodo de sesiones ordinarias

    Gerez participó de la apertura del 55° periodo de sesiones ordinarias

     

    01-03-2026

     

    Neuquén- El fiscal general José Gerez participó hoy del acto de apertura del 55° periodo de sesiones ordinarias en la Legislatura, que estuvo a cargo del gobernador de la provincia Rolando Figueroa.

     

    El acto inició formalmente el año legislativo, y Gerez participó junto al presidente del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), Gustavo Mazieres, los vocales Evaldo Moya, Germán Busamia y Alfredo Elosu Larumbe, y la defensora general Vanina Merlo, además de autoridades de la provincia, municipios y fuerzas de seguridad, entre otras.

     

    Durante su discurso, el gobernador presentó el balance de la gestión y los lineamientos de trabajo y proyectos para 2026.

     

    Entre otros aspectos, el mandatario provincial reconoció el trabajo realizado por el Ministerio Público Fiscal (MPF) durante el último año, tras la implementación de la Ley 3488 que desfederalizó los delitos vinculados a la comercialización de drogas y pasó las investigaciones desde la justicia federal hacia el ámbito provincial.

     

    «Debo reconocer aquí también el trabajo llevado adelante por el Ministerio Público Fiscal», indicó Figueroa, y puntualizó que “es muy importante recalcar que la droga secuestrada se quema en Neuquén y el resto de los bienes, dinero, vehículos, inmuebles sirven para combatir el mismo microtráfico”. “También quiero mencionar y destacar un hecho inédito en nuestro país, como fue el acuerdo político firmado el primero de abril del año pasado con los tres Poderes del Estado, y con todas las autoridades políticas de la provincia, mediante el cual asumimos el firme compromiso de combatir con acciones concretas al tráfico de drogas», evaluó durante el primer tramo del discurso de apertura de sesiones ordinarias.

     

    El gobernador añadió: «Por supuesto, también quiero agradecer a los vecinos, quienes se han comprometido activamente y han aportado muchísimo para poder combatir este flagelo». Esto último, a instancias del código QR que diseñó el Ministerio Público Fiscal y la app «Neuquén te cuida» del gobierno provincial, que permiten hacer denuncias por venta de drogas de forma anónima en todo el territorio neuquino.

  • Informó un domicilio falso para ser liberado: volvió a prisión preventiva

    Informó un domicilio falso para ser liberado: volvió a prisión preventiva

    Informó un domicilio falso para ser liberado: volvió a prisión preventiva

     

    27-02-2026

     

    Neuquén– Un tribunal revisor hizo lugar a un planteo del fiscal jefe Pablo Vignaroli y ordenó que un imputado por homicidio quede detenido con prisión preventiva, luego de que en una audiencia previa falseara información sobre el domicilio en el que permanecería durante la investigación del hecho que se le atribuye.

     

    De este modo, se revocó la decisión adoptada anteriormente por el juez de garantías Marco Lupica Cristo, quien había considerado que esa irregularidad no tenía entidad suficiente para imponer la medida cautelar, aun cuando le permitió permanecer en una localidad a la que tenía prohibido ingresar.

     

    El imputado, H.N.L, está acusado como partícipe necesario del delito de homicidio agravado por la participación de un menor de edad, en un hecho ocurrido en 2024 en el que resultó víctima Juan Domingo Godoy. La fiscalía le atribuye haber intervenido en la planificación y ejecución del ataque, y posteriormente en maniobras destinadas a ocultar elementos vinculados al hecho, entre ellos el vehículo utilizado.

     

    H.N.L recuperó la libertad el 2 de diciembre pasado bajo la condición de fijar domicilio en la localidad de Añelo y no ingresar a Rincón de los Sauces ni mantener contacto con testigos del caso. Sin embargo, la fiscalía verificó que la nomenclatura catastral informada no correspondía a Añelo, sino a un puesto ubicado dentro del ejido de Rincón de los Sauces. Cuando se lo intentó notificar para una audiencia, la comisaría de Añelo informó que el domicilio no existía en esa jurisdicción, lo que derivó en la declaración de rebeldía y en su posterior detención en el mismo lugar consignado.

     

    Durante la audiencia de revisión desarrollada ayer, Vignaroli sostuvo que el imputado proporcionó un dato incorrecto para incumplir la condición impuesta y permanecer en Rincón de los Sauces, lo que evidenció un aumento del riesgo de no sometimiento al proceso.

     

    Argumentó que la conducta desplegada, sumada a la declaración de rebeldía, implicó un agravamiento de los peligros procesales que justificaba la imposición de la prisión preventiva.

     

    El tribunal, por una mayoría conformada por la jueza Carolina García y por el juez Lucas Yancarelli, coincidió con ese planteo y entendió que la violación de las condiciones bajo las cuales se había concedido la libertad configuró una circunstancia objetiva que debía ser valorada. En consecuencia, revocó la resolución anterior y dispuso la prisión preventiva por el plazo de cuatro meses, computados desde el 20 de febrero y con vencimiento el 20 de junio próximo.

     

    La decisión no fue unánime: uno de los magistrados, Luis Giorgetti, votó en disidencia y se pronunció por confirmar el rechazo de la medida cautelar.

  • Caso de contaminación y defraudación: amplían plazo para el control de la acusación

    Caso de contaminación y defraudación: amplían plazo para el control de la acusación

    Caso de contaminación y defraudación: amplían plazo para el control de la acusación

     

    27-02-2026

     

    Neuquén- Por pedido de la defensa de las personas imputadas, se amplió el plazo de investigación de un caso por contaminación y administración fraudulenta que comprende a dos ejecutivos y un empleado de la empresa Comarsa, de la ciudad de Neuquén.

     

    La decisión fue tomada hoy durante una audiencia en la Ciudad Judicial, en la que el Ministerio Público Fiscal (MPF) y la querella, a cargo de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas, no se opusieron al requerimiento.

     

    La defensa solicitó que el plazo se extendiera por 3 meses. La fiscalía manifestó que su acuerdo con la prórroga, pero propuso que fuera por 2 meses. Al momento de resolver, el juez de garantías Juan Manuel Kees fijó un término intermedio: “No existe una fórmula matemática para calcular exactamente, por lo que voy a resolver que sean 2 meses y medio”, sostuvo. Y precisó: “Si el plazo vencía el 3 de marzo, el nuevo plazo vencerá el 18 de mayo”.

     

    Tras definir la extensión, el magistrado solicitó a la oficina judicial que, una vez cumplido ese tiempo adicional, fije a la brevedad la audiencia de control de la acusación.

     

    Imputación para el juicio

     

    El pedido de ampliación del plazo fue realizado luego de que el fiscal jefe Maximiliano Luis Breide Obeid (Unidad Fiscal de Delitos Ambientales y Leyes Especiales) presentara el requerimiento de apertura a juicio, que constituye el paso previo al debate oral.

     

    En ese escrito, el representante del MPF formalizó la acusación contra J.M.L., H.E.B. y F.A.P., a quienes se les atribuye haber contaminado el ambiente de un modo peligroso para la salud de los habitantes de la ciudad de Neuquén. La imputación comprende el delito de envenenamiento, adulteración o contaminación del suelo, agua, atmósfera o ambiente en general, en concurso ideal con administración fraudulenta.

     

    Según la teoría del caso sostenida por la fiscalía, entre los años 2013 y hasta el 11 de febrero de 2025 los acusados gestionaron de manera inadecuada residuos peligrosos provenientes de la industria hidrocarburífera y los vertieron sobre el suelo, excediendo los límites territoriales y temporales habilitados. La acusación sostiene que la empresa se expandió de manera irregular y ocupó más de 17 hectáreas de tierras pertenecientes a la Provincia y al Municipio de Neuquén.

     

    La investigación también estableció que, hacia 2017, la firma mantenía acopiados aproximadamente 307.000 metros cúbicos de residuos peligrosos sin tratamiento completo, parte de los cuales fueron depositados en sectores sin habilitación ambiental. De acuerdo con los informes técnicos incorporados al requerimiento, los suelos afectados contenían metales pesados y compuestos volátiles, generando un riesgo directo para la salud poblacional tanto por la contaminación del suelo como por las emisiones a la atmósfera. La acusación se apoya en pericias químicas y en un informe médico del Cuerpo Médico Forense que analiza el impacto sanitario del pasivo ambiental detectado.

     

    En el plano económico, el MPF atribuye a J.M.L. haber ocultado en los estados contables los costos pendientes de tratamiento de los residuos, lo que —según la acusación— permitió disimular la verdadera situación patrimonial de la empresa, simular ganancias y distribuir honorarios y dividendos. Para sostener ese esquema y mantener los contratos comerciales, se le atribuye la intervención indispensable de H.E.B. y F.A.P. Como consecuencia de estas maniobras, la empresa habría quedado con un pasivo estimado en más de siete millones de dólares necesarios para la disposición final de los residuos acumulados.

     

    Para sustentar su acusación de cara al juicio, el Ministerio Público Fiscal ofreció casi un centenar de testigos, entre ellos técnicos ambientales, vecinos, funcionarios públicos y especialistas; además de peritos contables, químicos y médicos. También incorporó informes de organismos fiscales y registros societarios, expedientes administrativos ambientales, documentación secuestrada en distintos allanamientos, análisis de dispositivos informáticos, registros fotográficos y estudios técnicos sobre la expansión territorial de la planta.

     

    Finalmente, respecto a la modalidad del debate, el MPF solicitó que el caso sea juzgado por un Tribunal con Jurados Populares. El planteo se fundamenta en que se trata de una causa de naturaleza criminal con una pretensión punitiva provisoria superior a los tres años de prisión para todos los acusados, y en la especialidad de la materia que caracteriza a la investigación, con respaldo en la normativa procesal y constitucional vigente.

  • Confirman la prisión preventiva impuesta a dos acusados por doble homicidio

    Confirman la prisión preventiva impuesta a dos acusados por doble homicidio

    Confirman la prisión preventiva impuesta a dos acusados por doble homicidio

     

    27-02-2025

     

    Neuquén – Un tribunal revisor confirmó por unanimidad la prisión preventiva de C.D.V. y J.J.C., imputados por el homicidio de Nicolás Piovesan y Junior Riquelme, ocurrido en el barrio Nehuen Che de Cutral Co.

     

    La audiencia fue solicitada por las defensas para revisar la medida cautelar que había sido prorrogada días atrás a pedido del asistente letrado Federico Cuneo.

     

    Tras escuchar los argumentos de las partes, el tribunal, integrado por Leticia Lorenzo, Lisandro Borgonovo y Eduardo Egea, ratificó la detención preventiva al considerar que continúan vigentes los riesgos procesales.

     

    El representante del Ministerio Público Fiscal sostuvo que persiste el peligro de entorpecimiento de la investigación y que, según la acusación, luego del hecho los imputados ocultaron el vehículo y las armas utilizadas. También reiteró que no cuentan con domicilio fijo ni empleo, circunstancias que ya habían sido valoradas al momento de dictar la medida.

     

    El tribunal entendió que la prisión preventiva resulta necesaria para garantizar el avance del proceso, la realización del juicio y la protección de los testigos. Con esta decisión, ambos acusados continuarán detenidos mientras avanza la investigación.

     

    El hecho

     

    De acuerdo a la investigación, todo comenzó con un enfrentamiento previo entre dos grupos de jóvenes que se concentraban en diferentes viviendas del barrio. Por un lado, las víctimas Nicolás Piovesan y Junior Riquelme; y por el otro, los imputados C.D.V y J.J.C.

     

    Cuneo relató que el 23 de agosto, durante la tarde, J.J.C se desplazó en un automóvil dorado hasta la casa del grupo adversario y efectuó disparos de arma de fuego, sin causar víctimas. En represalia, Piovesan y Riquelme hicieron lo mismo, también sin herir a nadie.

     

    Tres días más tarde, el martes 26 de agosto a las 2:00 de la madrugada, Piovesa conducía una motocicleta junto a Riquelme como acompañante, cuando fueron perseguidos por un auto color negro conducido por C.D.V y el que también se trasladaba J.J.C. En ese contexto, los imputados efectuaron múltiples disparos, que provocaron la muerte de ambos jóvenes: sin poder defenderse, Piovesan recibió tres impactos en la espalda que atravesaron órganos vitales, mientras que Riquelme sufrió dos heridas de arma de fuego, una de ellas en el cuello, de carácter mortal. Luego del hecho, los acusados huyeron del lugar.

     

    Calificación legal

     

    En la audiencia de formulación de cargos el asistente letrado consideró que los imputados actuaron “con alevosía y premeditación”, por lo que les imputó el delito de homicidio doblemente agravado por el concurso premeditado de dos o más personas, alevosía y uso de armas de fuego, en calidad de coautores (artículos 80, incisos 2 y 6; 41 Bis y 45 del Código Penal).

     

    Otro intento de homicidio

     

    A su vez, C.D.V se encuentra acusado por otro intento de homicidio, en este caso, cometido el 17 de agosto, y por el que no se lo había podido acusar debido a que se encontraba en rebeldía.

     

    El hecho se desarrolló a la medianoche, cuando la víctima estaba en la vereda de su vivienda tomando bebidas alcohólicas. El asistente letrado relató que hasta ese lugar se acercó C.D.V y, a pocos metros, efectuó entre 5 y 6 disparos, 3 de los cuales impactaron en la víctima, que debió ser internada debido a la gravedad de las heridas.

     

    Cuneo calificó el hecho como homicidio agravado por el uso de arma de fuego en grado de tentativa, en calidad de autor (artículos 79; 41 bis y 45 del Código Penal). Un juez de garantías tuvo por formulados los cargos tal como los planteó el asistente letrado.

  • Imputan a un varón por abuso sexual agravado

    Imputan a un varón por abuso sexual agravado

    Imputan a un varón por abuso sexual agravado

     

    27-02-2026

     

    Neuquén – En una audiencia de formulación de cargos realizada hoy en la ciudad judicial, la asistente letrada Cecilia Sabatte acusó a un varón, E.C, por haber abusado sexualmente de una niña perteneciente a su entorno familiar en la ciudad de Neuquén, entre 2018 y 2024.

     

    La funcionaria de la fiscalía le imputó los delitos de abuso sexual con acceso carnal -continuado-, en concurso real con abuso sexual simple –continuado-, ambos agravados por la guarda y convivencia y en carácter de autor (artículos 119 párrafos primero tercero cuarto incisos “b” y “f” y quinto, 45 y 55 del Código Penal).  

     

    Durante la audiencia la representante del Ministerio Público Fiscal solicitó que se le imponga al imputado la prohibición de acercamiento y contacto por sí o por terceras personas con la niña, por cuatro meses.

     

    La defensora de los Derechos de Niñez y Adolescencia Claudia Da Sanmartino adhirió a todo lo expuesto por la fiscalía.

     

    La teoría del caso que investiga el Ministerio Público Fiscal es que, E.C, abusó sexualmente de una niña de su entorno familiar. Las agresiones comenzaron cuando la víctima tenía siete años, y continuaron hasta los trece, en dos viviendas de la capital provincial.

     

    La jueza de garantías Natalia Pelosso, que estuvo a cargo de la audiencia, avaló la formulación de cargos de acuerdo a lo requerido por las partes acusadoras. Además, la magistrada hizo lugar a la medida solicitada y fijó la prohibición de acercamiento y contacto por cuatro meses.

  • Mediación y conciliación: MPF avanza con un protocolo para los conflictos ambientales

    Mediación y conciliación: MPF avanza con un protocolo para los conflictos ambientales

    Mediación y conciliación: MPF avanza con un protocolo para los conflictos ambientales

     

    26-02-2026

     

    Neuquén – En un paso estratégico, la Oficina de Mediación y Conciliación del Ministerio Público Fiscal (MPF) realizó el «Encuentro Anual de Mediadores y Conciliadores Penales» del organismo, cuyo eje de trabajo se focalizó en la puesta en marcha del nuevo Protocolo de Articulación para la Gestión Restaurativa de Conflictos Ambientales.

     

    El objetivo es que, a partir de la derivación de un conflicto desde la Unidad Fiscal de Delitos Ambientales y Leyes Especiales, la Oficina de Mediación y Conciliación Penal tenga definidos los criterios y lineamientos para abordar la situación, y en todas las circunscripciones judiciales de la provincia.

     

    “La complejidad de la temática ambiental exige el desarrollo de nuevas herramientas de trabajo”, puntualizó Cecilia Basterrechea, subdirectora provincial de Mediación y Conciliación del MPF. “El Código Procesal Penal de Neuquén establece como principio rector el deber de jueces, juezas y fiscales de buscar la solución integral del conflicto, y esto se traduce en que, ante algunos delitos, se puede trabajar dejando de lado la imposición de una pena. Con este enfoque trabajamos desde hace más de una década, lo que nos permitió acumular una experiencia muy significativa en la gestión de los conflictos a través de la mediación penal y las prácticas restaurativas que ahora debemos llevar también al ámbito ambiental”.

     

    La finalidad del protocolo es que, a través del trabajo conjunto entre la Unidad Fiscal de Delitos Ambientales y Leyes Especiales y la Oficina de Mediación y Conciliación Penal, se brinden respuestas a la comunidad de forma eficaz y oportuna, utilizando el diálogo entre las partes en conflicto como herramienta principal para la solución.

  • Piden declaración de responsabilidad por comercio de estupefacientes agravado

    Piden declaración de responsabilidad por comercio de estupefacientes agravado

    Piden declaración de responsabilidad por comercio de estupefacientes agravado

     

    26-02-2026

     

    Neuquén – Luego de cuatro jornadas de juicio, la fiscal del caso Silvia Moreira y el asistente letrado Pablo Jávega, le solicitaron a un tribunal colegiado que declare penalmente responsable a un hombre por comercializar estupefacientes en una casa de drogas del sector Peumayen del barrio Cuenca XV.

     

    Se trata de D.C.A y el delito que los representantes de la fiscalía le atribuyeron es comercio de estupefacientes agravado por la intervención de tres o más personas organizadas en calidad de autor.

     

    De acuerdo a la teoría del caso que sostuvieron Moreira y Jávega, el imputado comercializó cocaína y marihuana, al menos entre marzo y abril de 2025, en una casa ubicada en la ciudad de Neuquén.

     

    El tribunal colegiado encargado de juzgar el caso, integrado por los jueces Juan Kees, Luciano Hermosilla y Juan Pablo Encina, pasó a deliberar y dará a conocer el veredicto el próximo lunes en una audiencia agendada para tal fin.

     

    Este fue el primer juicio oral de este tipo que se desarrolló a raíz de una investigación realizada por la Fiscalía de Narcocriminalidad. Hasta hace aproximadamente un año, los procesos por tráfico o microtráfico de drogas –etapa de comercialización– se resuelven mediante acuerdos, con múltiples condenas que incluyen reconocimiento de hechos, pago de multas económicas (de acuerdo a la Ley de narcocriminalidad), y penas de prisión efectiva o condicional según la gravedad de cada caso.

     

    Los hechos

     

    La acusación del MPF señala que D.C.A. comercializó cocaína y marihuana al menos desde el 26 de marzo de 2025 hasta el 17 de abril de 2025, en una casa de drogas ubicada en el sector Peumayen del barrio Cuenca XV de la ciudad de Neuquén.

     

    La actividad, fue realizada principalmente en horarios de tarde y noche, con la colaboración de Héctor Maximiliano Tarifeño y Leandro Nicolás Poblete, quienes vendían los estupefacientes a nombre de D.C.A, le rendían cuentas sobre la mercadería y los ingresos, y recibían indicaciones sobre el depósito de elementos vinculados al ilícito.

     

    Según la investigación el imputado abría y cerraba la boca de expendio y daba directivas a otras personas que colaboraban en la venta y administraban del dinero y la cantidad de sustancia disponible.

     

    El 17 de abril de 2025, cerca de las 18:50, se realizó un allanamiento en la casa de drogas y en ese momento, D.C.A. se fugó a bordo de un Chevrolet Corsa, Poblete también logró escaparse y los efectivos policiales detuvieron a Tarifeño en el lugar.

     

    Además, durante el procedimiento secuestraron:

     – 6 envoltorios con clorhidrato de cocaína (1,6 gramos), balanza digital con restos de la sustancia, recortes de nylon y $53.500 en efectivo sobre una mesa.

    – 2,8 gramos de Cannabis Sativa en un doble fondo bajo la mesa.

    – Cannabis Sativa en proceso de secado y $323.000 en efectivo en una heladera.

    – 55,9 gramos de clorhidrato de cocaína en un hueco de pared.

    – 12 envoltorios con cannabis sativa (22,5 gramos) y 5,9 gramos de la misma sustancia en forma de cogollos en una mochila.

     

    D.C.A. fue detenido el 19 de abril de 2025 cerca de las 17:00 en las inmediaciones de las calles Necochea y Francisco Romero.

     

    Los otros dos involucrados arreglaron sus situaciones procesales mediante acuerdos de partes. Leandro Nicolás Poblete fue condenado a 3 años de prisión de ejecución condicional como partícipe secundario y Héctor Maximiliano Tarifeño recibió una pena de 3 años de prisión también condicional. Para la fiscalía, ambos colaboraron en las ventas, pero no organizaban ni dirigían la actividad, rol que se le atribuye al acusado.