El dirigente neuquino de Libres del Sur, Jesús Escobar, se reunión con el exdiputado radical y exembajador en España, Ricardo Alfonsín, quien conformó recientemente un Frente Amplio por la Democracia de cara a las elecciones legislativas de 2025.
,
En esto de tender puentes, se armó un frente progresista en la provincia de Buenos Aires para hacerle frente al oficialismo y parte del a oposición.
,
“Hay que defender la democracia. Con Ricardo compartimos la defensa de los valores democráticos y la necesidad de dar batalla a los autoritarismos y las derechas en el gobierno, que solo han traído hambre y pobreza para nuestro pueblo”, señaló Escobar al finalizar el encuentro en Buenos Aires.
,
Puntualizó que “a la miseria que generan se le suma una permanente erosión que (Javier) Milei y sus acólitos hacen de la democracia que hemos sabido construir en estos últimos 40 años”.
Por su parte, el exembajador, que se desafilió hace unos cuatro meses a la UCR, dijo que “iremos creando las convocatorias y los espacios para que sea la propia ciudadanía, dispuesta a defender los valores democráticos, la que se transforme en la verdadera protagonista de este gran objetivo que nos une”.
“Defender la democracia”
El referente político del Libres del Sur en Neuquén, se comprometió a que “a lo largo y ancho de todo el país estamos generando puntos de encuentro para defender nuestra democracia y los derechos conquistados”.
Además, se propuso ampliar la convocatoria de los que comparten los valores democráticos y progresistas. “Convocamos a toda la comunidad y a las organizaciones del campo popular a dejar de lado nuestras diferencias y unirnos. Hay que sumar voluntades, a tender puentes, a construir con cada persona que sienta que este no es el país que merecemos”, afirmó Escobar.
Sobre el encuentro de ambos políticos, aseguró: “Siempre es un gusto encontrarnos con Ricardo. Ya hace más de 10 años que nos conocemos, desde que vino a Neuquén en las legislativas del 2013 a apoyar nuestro espacio”. Escobar participó de la reunión de la mesa ejecutiva del Frente Amplio por la Democracia, espacio conformado por Forja, Socialistas y Libres del Sur en la provincia de Buenos Aires.
Alfonsín tuvo unas palabras amenas con Escobar. «Gracias querido Jesús. Trabajaremos juntos x una patria más fraterna, más justa, más igualitaria, más democrática. La política desconectada de estos valores no es política. Fuerza!».
El diputado César Gass, de Juntos por el Cambio-UCR, presentó un proyecto de ley para que el Hospital Norpatagónico, actualmente en construcción en el barrio Z1 de Neuquén, lleve el nombre de “Dr. Víctor Peláez y Dr.ª Beatríz Battisti”.
La propuesta busca reconocer la destacada labor social, cultural y profesional de estos médicos en el desarrollo de la ciudad y la región.
La iniciativa, ingresada a la Legislatura el 16 de diciembre, cuenta con el respaldo del Obispado de Neuquén, la Confederación Mapuche y la Junta de Estudios Históricos, organizaciones que destacaron la relevancia del trabajo de Peláez y Battisti en beneficio de la comunidad.
El hospital, que se está construyendo en un terreno de aproximadamente 32.700 metros cuadrados, será uno de los centros de salud más importantes de la región. Según el legislador, otorgarle este nombre sería un homenaje justo para quienes contribuyeron de manera significativa al progreso de Neuquén desde la medicina y la cultura.
La iniciativa ahora deberá ser tratada en comisión y debatida en el recinto legislativo
Este miércoles la Legislatura de Río Negro aprobó el proyecto “Ficha Limpia” el cual estable que las personas condenadas por delitos dolosos, no puedan candidatearse a cargos públicos electivos ni ejercer cargos partidarios.
La iniciativa del gobernador Alberto Weretilneck tuvo el acompañamiento casi a pleno de los distintos bloques que integran la Legislatura, a excepción de cinco integrantes de la bancada de Vamos con Todos.
“Esta ley, que nace de un proyecto del Poder Ejecutivo, marca un antes y un después en la política rionegrina. No es solo una ley: es un compromiso con la ética, la transparencia y una política que responda a los valores de la sociedad. En Río Negro no hay lugar para los delincuentes ni para los corruptos”, expresó el mandatario.
El proyecto fue impulsado por el gobernador Alberto Weretilneck.
En la Legislatura de Río Negro ya se habían presentado distintos proyectos en este sentido por parte de varios Partidos Políticos, pero la iniciativa impulsada por el Gobierno representa una instancia superadora por incluir en su texto a los delitos dolosos.
Hubo opiniones de los legisladores provinciales del PRO y UCR, cuyos bloques oportunamente habían presentado proyectos en este sentido.
La denominada “Ficha Limpia” ya fue sancionada en Chubut y Mendoza en 2020, en Salta en 2021, Santa Fe en 2022 y Jujuy en 2022. En tanto, en las restantes provincias argentinas se han presentado distintos proyectos vinculados a la temática.
La iniciativa aprobada en Río Negro modifica los artículos 83° y 147° de la Ley O N° 2431, Código Electoral y de Partidos Políticos. Es única en su tipo a nivel nacional, ya que contempla todos los delitos dolosos, alcanzando así incluso a delitos menores contra las personas y no solamente contra la Administración Pública, como es el caso de los demás proyectos conocidos hasta el momento. Quedan exceptuados los condenados por delitos contra el honor, es decir, calumnias e injurias (Título II, Libro Segundo del Código Penal).
Quieren nombrar al futuro hospital norpatagónico como Dr. Víctor Peláez y Dr.ª Beatríz Battisti
El diputado César Gass (JxC-UCR) presentó un proyecto para designar con el nombre de “Dr. Víctor Pelaez y Dr.ª Beatríz Battisti” al Hospital Norpatagónico ubicado en el ejido urbano de la ciudad de Neuquén.
La iniciativa tiene como finalidad denominar, a modo de homenaje, “Doctores Víctor Peláez y Beatríz Battisti” al Hospital Norpatagónico que hoy está en construcción.
Al fundamentar, el legislador sostiene que la propuesta es impulsada por el Obispado de Neuquén, la Confederación Mapuche y la Junta de Estudios Históricos.
También, señala que el hospital está siendo construido en una parcela del barrio Z1 de la ciudad de Neuquén con una superficie aproximada de 32.700 metros cuadrados.
Además, señala la destacada labor social, cultural y profesional de ambos médicos en el progreso de la ciudad.
El proyecto ingresó por Mesa de Entradas el 16 de diciembre de 2024.
La Legislatura rionegrina aprobó el proyecto de Ficha Limpia, fijando el marco legal de inhabilitación de las candidaturas provinciales y partidarias para quienes tengan condenas por “delitos dolosos”.
El apartamiento alcanzará a los funcionarios en el Ejecutivo y en la Legislatura, con invitación al Poder Judicial, según la modificación que se incorporó en el debate del recinto.
La votación logró un fuerte respaldo, con cinco votos en contra, y se originaron en José Luis Berros, Magdalena Odarda y Fabian Pilquinao, de Vamos con Todos, y en Ana Marks y Daniel Belloso, del PJ. Puntualmente, el rechazo se mantuvo en la inconstitucionalidad de la propuesta inhabilitación y, también, en las dudas de la independencia judicial para otorgarle semejante poder de veto.
La Legislatura sesionó este miércoles por segundo día consecutivo, después que aprobó este martes Presupuesto y Paquete Fiscal, entre otras iniciativas.
En el nuevo temario abordó la ratificación de la primera prórroga petrolera, entre otros expedientes aprobados.
El expediente original fue presentado por el Poder Ejecutivo, reconociendo proyectos elevados por las bancadas del PRO y, luego, de la UCR.
La iniciativa gubernamental es más abarcativa y fija el alcance para todos aquellos delitos dolosos cuando, en general, se limitan a los vínculados con la administración pública.
La inhabilitación se plantea cuando la persona tiene “condena con sentencia confirmatoria por parte del Tribunal de Impugnación o sentencia penal firme cuando la persona imputada no interpusiera impugnación”.
El legislador Lucas Pica fundamentó el proyecto del Ejecutivo, y el presidente del bloque, Facundo López cerró el debate. Foto: Marcelo Ochoa.
El texto inicial indicaba que la inhabilitación se mantenía hasta el cumplimiento de la condena, pero se modificó y se extendió por 20 años en los casos de delitos contra la administración pública y por 10 años en los restantes hechos.
Lucas Pica fue el miembro informante del oficialismo. Dijo que Weretilneck propone “bloquear la oferta electoral para que solamente puedan saltar la tranquera” y sean candidatos “los mejores hombres y mujeres».
Por la UCR, Lorena Matzen entendió que la iniciativa es un “punto de inflexión para recuperar la confianza de la gente en la representación política”. Su par riel Bernatene agregó que “responde a una demanda urgente para garantizar la transparencia y la ética en la función pública».
Desde el PRO, María Laura Frei adelantó el acompañamiento de la bancada, pero entendió que era una jugada “más oportunista que sincera” del gobierno provincial. Juan Murillo remarcó que “es una luz que da mucha esperanza, y va a hacer que mucha más gente asuma el compromiso de querer participar”.
El presidente de esa bancada, Juan Martín remarcó que finalmente este tratamiento llega al recinto y consideró que ahora “valores y convicciones le van a ganar al oportunismo y a la impunidad”.
El libertario Santiago Ibarrolaza entendió que entrar en “garantismos no tiene sentido” y eso ha logrado “que la sociedad termine enojada con la política”. También respaldá Elba Mansilla, de Primero Río Negro.
El PRO y el ARI coincidieron en sus apoyos al proyecto de Ficha Limpia. Foto: Marcelo Ochoa.
Para Roberta Scavo, del ARI, el “proyecto viene a fomentar la transparencia institucional” y así se “acaba la impunidad, que en Argentina es muy poderosa”. El titular de la bancada, Javier Acevedo consideró que con esta norma se trata “de recuperar la credibilidad y la confianza de todos los ciudadanos, en especial, de los jóvenes, muchos descreídos de la política, escépticos».
Desde Vamos con Todos, Luciano Delgado se diferenció de sus pares y adelantó que personalmente apoyaría la iniciativa gubernamental para “mejorar la democracia”, a pesar de sus dudas con el accionar judicial.
En cambio, los otros miembros de la bancada rechazaron el expediente. Magdalena Odarda aseguró que es contraria a la Constitución Nacional por su «violación» del estado de inocencia y al principio de cosa juzgada. Advirtió que su sanción “puede ser entendido como herramienta de proscripción política».
Daniel Belloso, Ana Mark y Magdalena Odarda votaron en contra. Abajo, el libertario Santiago Ibarrolaza apoyó la iniciativa. Foto: Marcelo Ochoa.
Luego, José Luis Berros justificó su oposición en la falta “independencia, imparcialidad e idoneidad de la Justicia de Río Negro”. Ana Marks, del PJ Nuevo Encuentro, insistió en la inconstitucionalidad. «Generar inhabilitaciones a personas que no tienen sentencia firme puede ser una herramienta muy peligrosa, no para nadie en particular, sino para la democracia en general». Al final, el presidente del bloque oficialista, Facundo López quien aseguró que «el proyecto del Gobernador es superador, porque no nos quedamos en el detalle del delito contra la administración pública y fuimos por todo». “Nadie está proscribiendo a nadie, lo que no hay que hacer es cometer delitos”.
El Senado podría enfrentarse en los próximos días a un nuevo escándalo vinculado a los fondos públicos, aunque esta vez no por un hecho de presunta corrupción como el de Edgardo Kueider sino porque las dietas de los legisladores podrían pasar de 4,5 millones a más de 9 millones de pesos.
,
Es porque en abril pasado, en una escandalosa acción, una mayoría considerable de senadores aprobó sin debate y mano alzada un proyecto que actualizó los percepciones salariales (módulos) y que empalmó la dieta a la paritaria de los trabajadores del Congreso. De ese modo, cada ajuste salarial en beneficio de ese grupo se replicaría en los senadores.
,
La movida, apoyada transversalmente por todos los bloques, salvo contadas excepciones, fue suspendida por el propio cuerpo en agosto –momento en el que se activó la cláusula de ajuste por parte de los sindicatos que operan en la órbita del Poder Legislativo–, bajo la resolución 27/24 y hasta el 31 de diciembre este año.
,
El presidente del bloque PRO, Luis Juez, que votó contra el aumento en la dieta, señaló que «el vergonzoso e inexplicable mecanismo adoptado en el anterior aumento de dietas nos impide de cualquier manera ser acreedores de cualquier reajuste», según indicó en diálogo con la Agencia Noticias Argentinas.
Cómo será el cambio en el Senado
Tanto el bloque libertario que conduce Ezequiel Atauche, como en la UCR, que preside Eduardo Vischi, no estaban en acción para prolongar la resolución 27/24, según especificaron a esta agencia fuentes de los despachos de esas bancadas.
Si bien la fecha límite oficial en la que vence la resolución es el 31 de diciembre, los senadores tendrán, al menos, unas dos semanas más en enero para reactivarla porque, de actualizarse la dieta, sería para cobrar a partir de febrero. Es decir, dispondrán de esos días hasta que las oficinas administrativas inicien la liquidación de los sueldos.
En una de los reuniones que se dieron por la sesión del jueves último, la vicepresidenta Victoria Villarruel intentó colar la discusión sobre la dieta -en medio del debate sobre el futuro de Kueider-, pero no tuvo éxito. Villarruel aspira a que los presidentes de cada bloque firmen una nota, casi idéntica la que elevaron en agosto, para prorrogar la resolución 27/24.
De esta manera, la vice evitaría ser la encargada de darle la mala noticia al cuerpo que preside, con el que termina el año no de la mejor manera por los despidos de trabajadores en octubre y la mala estrategia elegida en el caso Kueider.
La incómoda posición de Victoria Villarruel
«Solicité que se tratara el congelamiento de las dietas de los senadores, porque a partir del primero de enero se comienzan a actualizar automáticamente. Cuestión que espero que los senadores traten», lanzó la vice en declaraciones a la prensa minutos después de la sesión del jueves último.
En esa línea, y en un mensaje que tiene como destinatario a la Casa Rosada, resaltó: «Yo no soy senadora, solo facilito las condiciones para el tratamiento de este tema. No soy la que toma las decisiones».
«Entendiendo el sentido del esfuerzo que está haciendo la población, creo que debemos estar a la altura y por eso deben estar congeladas las dietas de los senadores», insistió. Además, de prosperar esa idea, Villarruel podría evitarse otra ronda de fuego amigo proveniente de Balcarce 50.
La compañera de fórmula del presidente Javier Milei viene de ponerle paños fríos a su distante vínculo con el mandatario que, el fin de semana, aseguró que la sesión que presidió su vice, y en la que se eyectó a Kueider, era «inválida».
El oficialismo logró la aprobación del presupuesto y el paquete fiscal para el 2025, después de un debate de más de ocho horas.
La sesión extraordinaria se extendió por doce horas con la aprobación de la totalidad de los proyectos del Ejecutivo, entre ellos, la creación de la Agencia Provincial de Turismo. Este miércoles será la segunda reunión y el temario incluye la iniciativa de Ficha Limpia.
La bancada de JSRN consiguió la sanción del presupuesto y de la reforma impositiva, con una mayoría garantizada por los legisladores propios (18, con la ausencia de Natalia Reynoso) y con el apoyo de nueve aliados, los cuatro del ARI, los dos radicales, dos miembros del PJ (Pedro Dantas y Luis Ivancich), y la legisladora de Primero Río Negro, Yolanda Mansilla.
El punto más cuestionado estuvo en los artículos de las autorizaciones de endeudamiento, que incluso su aprobación fue cuestionada por el PRO porque tuvo un respaldo inferior de los dos tercios exigidos constitucionalmente.
Los ministros Sánchez (Hacienda) y Thalasselis (Salud) en charla con el legislador López. Foto: Marcelo Ochoa.
El oficialismo puso en discusión conjunta a los tres proyectos, es decir, el de los gastos y recursos, como también, los de los lineamientos tributarios.
Oradores, 21 en total, dos del oficialismo
Los oradores fueron 21 aunque solo dos lo hicieron por el oficialismo. Abrió la legisladora Soraya Yahuar, como informante, y se extendió por dos horas. Y, al final, López cerró el debate para contentar “las mentiras de los dos lados”, apuntando al PRO y al peronismo.
En general, el presupuesto obtuvo un fuerte acompañamiento, a pesar de las críticas en los debates. El único rechazo total fue de la legisladora Ayelen Sposito, de Vamos con Todos.
La primera voz crítica fue la de Luciano Delgado, también de Vamos, que calificó al actual gobierno como “peor que el de Arabela Carreras y cuatro veces peor que el del radical Miguel Saiz”. Por esa bancada hablaron los otros cuatro integrantes.
Magdalena Odarda afirmó que el retiro nacional no tiene compensación en programas provinciales, como en las políticas de Género. Agregó que las alzas también son insuficientes para la defensa de Ambiente si se pretende controlar y tener fiscalización en los megaproyectos que se vienen. Fabian Pilquinao expresó el acompañamiento por las obras para los municipios y José Luis Berros habló de “gesto político” por el apoyo parcial al presupuesto, sin incluir al articulado del endeudamiento ni tampoco en las subas impositivas. Igualmente cargó contra las políticas provinciales, esencialmente la “0 ejecución de becas”. Valoró que se escuchó este año a los intendentes en la definición de las construcciones locales.En cambio, Sposito, de Vamos con Todos, enumeró sus censuras y se diferenció con un voto negativo pleno para “no darle la espalda a la Salud”.
Por el ARI, Fernando Frugoni adelantó el apoyo al presupuesto, con críticas. Su objeción estuvo en la subejecución de partidas en el 2024 y se aludió a que promedió entre un 35% al 40%.
En relación a la política tributaria, Frugoni la ligó con los ingresos necesarios para responder al esquema de gastos proyectados en el Presupuesto. Se detuvo en los reclamos de empresarios por la eliminación de incentivos en Ingresos Brutos y dijo entenderlos aunque, como todo, anticipó el respaldo total porque negar esos recursos no sería consecuente con el apoyo presupuestario.
Su par Roberta Scavo agregó que no existió “empatía del oficialismo con los pequeños empresarios” por la quita de aquellos incentivos. El presidente de la bancada, Javier Acevedo aceptó que la propuesta impositiva era “incómoda” y antipática”, pero reafirmó el voto afirmativo de los cuatro suyos.
El PRO y el endeudamiento
El PRO fue el más duro. La primera exposición fue de Martina Lacour, quien habló de un pasivo estimado para el 2025 de 460.000 millones pesos, considerando créditos internacionales de obras y, también, de emisión de instrumentos de financiamiento. Lo calculó en 460 millones de dólares y ejemplificó que “es un bono y medio del Plan Castello”.
Los cinco legisladores de Vamos con Todos hablaron en el debate del presupuesto. Foto: Marcelo Ochoa
Agregó que ese pasivo estaría violando los límites fijados y, además, cuestionó que la previsiones de partidas de presupuestos no están explicadas en programas, entonces se desconoce sus fines específicos.
Luego, la barilochense del PRO, María Laura Frei informó de la oposición al paquete impositivo. Dijo que se vuelve “a castigar” a los comercios y se “los ahoga más para producir”. Entendió que el gobernador y los legisladores “no viven en el mundo real”.
Juan Martín, tomo presidente del bloque, expresó que el presupuesto sigue el propósito de un gobierno donde “crece el gasto y el endeudamiento”. Consideró que la “deuda es el corazón” del proyecto y pidió conocer “la estrategia de su manejo”. Contó con un parcial apoyo, con oposición a los artículos de “discrecionalidad” y del endeudamiento.
La bancada del PJ-NU votó dividida. Estuvo ausente -por razones personales- Leandro García. De los presentes, Belloso y Marks votaron -mayormente- en contra, mientras que Pedro Dantas y Luis Ivancich apoyaron las iniciativas del oficialismo.
Marks consideró que el presupuesto es “impreciso y es un dibujo”, planteando que otorga un criterio de “absoluta discrecionalidad del manejo de los programas”. Belloso siguió la línea del rechazo y adelantó un proyecto propio de acompañamiento a esas unidades económicas.
A su turno, Dantas valoró el incremento de las partidas de capital, que significa más obras, y siempre es una buena noticia. Contó de su mirada “municipalista” y manifestó su apoyo por el gobierno provincial cercano a los municipios.
“Un presupuesto inflado”, afirmó César Dominguez, del pretendido bloque de LLA. Su compañero libertario, Santiago Ibarrolaza cuestionó el tratamiento conjunto de “tres temas juntos”, consideró que las iniciativas son “un mero dibujo” y “números macros que no sabemos si serán reales”. Habló del «impuestazo» de los proyectos tributarios.
Por los radicales, Ariel Bernatene explicó la adhesión de esa bancada y, entre otros puntos, lo hizo por los “muy importantes recursos que se destinan a los municipios”. Lorena Matzen ponderó la particularidad del presupuesto por el cambio de la realidad y pidió ese análisis en la evaluación que se realiza. El gobierno provincial -entendió- “salió airoso” por sus respuestas ante la retirada nacional.
Yolanda Mansilla explicó su voto favorable de Primero Río Negro ya que es facultad del Ejecutivo para avanzar en el presupuesto y solicitó mantener la bonificación de Ingresos.
Puertos y Agencia de Turismo
La reunión parlamentaria se extendió por más de doce horas, con la aprobación de la totalidad de los expedientes. Entre ellos, se sancionó la ley de puertos, como también, la creación de la Agencia Provincial de Turismo.
Luis Noale (JSRN) fundamentó que se trata de “un marco normativo moderno y robusto que permite integrar y potenciar el servicio portuario”.
Entre los críticos, Magdalena Odarda (Vamos) advirtió de la intención de la privatización de las estaciones marítimas. Luego, Facundo López consideró que la ley “forma parte del hilo conductor de un proyecto de provincia exportadora de energía, alimentos y minerales”. Aclaró que se invitará a “privados” pero el “puerto será de la provincia”.
Esta iniciativa tuvo siete votos en contra: los cinco integrantes de Vamos, y de Daniel Belloso y Ana Marks, del PJ.
La sesión concluyó con el tratamiento de la Agencia de Turismo de Río Negro (ATUR), que será un ente autónomo del ministerio de Gobierno y su presupuesto se constituirá esencialmente del 45% de los Ingresos Brutos que recaude la Provincia por el sector turístico.
La aprobación fue por unanimidad y, antes, hablaron Marcela Abdala (JSRN), Ayelen Sposito y Luciano Delgado (Vamos), María Frei (PRO), Lorena Matzen (UCR), Daniela Agostino, Fernando Frugoni y Roberta Scavo (del ARI), como también, Marks (del PJ).
Este martes, la Legislatura de Río Negro sesionó más de 8 horas en medio de reclamos de trabajadores estatales. Desde temprano, la policía colocó vallas en el ingreso principal, sobre calle San Martín, para impedir que los manifestantes puedan ingresar a la sesión. Sin embargo, en el interior los empleados legislativos afiliados a APEL reclamaron aumentos salariales.
Entre los proyectos aprobados está la Ley de Presupuesto General 2025. Con un monto total de 2.453.801.122.719 pesos, este presupuesto establece los lineamientos económicos y financieros para el próximo año.
El legislador Facundo López (JSRN) detalló el trabajo realizado por el gobierno provincial, enumerando la construcción de hospitales en distintas regiones de la provincia. Resaltó que, para la oposición, estas son deudas, pero para el gobierno representan inversiones que permiten a los rionegrinos disfrutar de una mejor calidad de vida gracias a las obras públicas realizadas.
Daniel Belloso (PJ-Nuevo Encuentro), Yolanda Mansilla (Primero Río Negro) y Ariel Bernatene (UCR) resaltaron que el presupuesto permite planificar las políticas públicas necesarias para el desarrollo provincial. Destacaron que será fundamental para continuar con obras públicas, atender necesidades sociales y fortalecer las instituciones públicas.
Los legisladores José Luis Berros (Vamos con Todos) y Fernando Frugoni (CC-Ari-Cambiemos) coincidieron en la importancia de garantizar los recursos para el funcionamiento del Estado. Aunque señalaron críticas a su implementación, apoyaron en general el proyecto, valorando el impacto en la generación de empleo y las obras públicas.
Sólo hubo un voto negativo, el de la legisladora Ayelén Spósito (Vamos con Todos). Uno de los puntos más controvertidos del presupuesto fue el endeudamiento proyectado, lo que llevó a varios legisladores a manifestar su rechazo en particular a los artículos relacionados con esta cuestión. Ana Marks (VcT) y José Luis Berros argumentaron que el contexto económico nacional no permite asumir nuevas deudas, especialmente en dólares, y criticaron que estos recursos sean utilizados para cubrir deudas anteriores.
Martina Lacour (Pro Unión Republicana) coincidió en que el endeudamiento previsto representa un ciclo insostenible de «deuda para pagar deuda».
Belloso expresó su desacuerdo con la discrecionalidad otorgada al Ejecutivo para manejar estos fondos, señalando la falta de mecanismos claros para garantizar su destino y transparencia. Estas objeciones reflejan la preocupación por la sostenibilidad financiera de la provincia y la necesidad de priorizar políticas públicas con recursos propios.
Magdalena Odarda (VcT) cuestionó las prioridades del presupuesto. Destacó la falta de inversión en salud, educación y áreas sensibles como el medio ambiente y la ayuda social. Además, rechazó los artículos que contemplan endeudamiento en dólares, calificando el proyecto como «alejado de la realidad».
Martina Lacour y Juan Martín (PRO-UR) manifestaron su preocupación por el carácter técnico del presupuesto, señalando que no refleja las prioridades de la población. Además, criticaron el uso del endeudamiento para cubrir deudas anteriores. “Una vez más, Juntos Somos Río Negro plantea una fiesta de gasto, déficit y deuda que terminan pagando los contribuyentes. Observamos que no tiene nada que ver con las prioridades reales de los rionegrinos. Los recursos para seguridad, salud, educación y desarrollo económico son escasos y, para colmo, mal orientados. Lo único prioritario para el Gobierno en su presupuesto es pagar deuda que ellos mismos tomaron y, para colmo, pretenden tomar más”, afirmó Martín.
Santiago Ibarrolaza (PRO-UR), César Domínguez (PRN) y Juan Martin alertaron sobre la insuficiencia de la pauta salarial proyectada, indicando que no alcanza para cubrir la inflación, lo que podría generar tensiones sociales.
Legisladores como Luciano Sempé (FdT) y Fernando Frugoni señalaron que la ejecución del presupuesto de 2024 quedó por debajo de lo prometido, calificándolo como “un dibujo” que genera dudas sobre el cumplimiento de las metas de 2025.
Los números del presupuesto
El proyecto prevé ingresos corrientes por 2.090.155.117.297 pesos, ingresos de capital por 33.935.352 pesos y fuentes financieras por 329.986.070.070 pesos. En cuanto a los gastos, establece erogaciones corrientes por 1.972.308.726.222 pesos, gastos de capital por 125.207.453.015 pesos y aplicaciones financieras por 356.284.943.482 pesos.
El oficialismo logró la aprobación del presupuesto y el paquete fiscal para el 2025, después de un debate de más de ocho horas.
La sesión extraordinaria continúa con el análisis de otros expedientes, entre ellos, la creación de la Agencia Provincial de Turismo.
La bancada de JSRN consiguió la sanción del presupuesto y de la reforma impositiva, con una mayoría garantizada por los legisladores propios (18, con la ausencia de Natalia Reynoso) y con el apoyo de nueve aliados, los cuatro del ARI, los dos radicales, dos miembros del PJ (Pedro Dantas y Luis Ivancich), y la legisladora de Primero Río Negro, Yolanda Mansilla.
El punto más cuestionado estuvo en los artículos de las autorizaciones de endeudamiento, que incluso su aprobación fue cuestionada por el PRO porque tuvo el respaldo de aquellos 27 votos, menos de los dos tercios exigidos constitucionalmente.
En general, el presupuesto tuvo un fuerte respaldo, a pesar de las críticas en los debates. El único rechazo total fue de la legisladora Ayelen Sposito, de Vamos con Todos.
El legislador Luciano Delgado, de VcT, abrió el análisis crítico del presupuesto. Foto: M.Ochoa.
En el inicio, el oficialismo logró un debate conjunto del Presupuesto y del paquete impositivo, que fundamentó la legisladora Soraya Yahuar por casi dos horas. Su defensa se planteó en un análisis del contexto y la realidad nacional. No manejamos la macroeconomía”, insistió.
La primera voz opositoria fue de Luciano Delgado, de Vamos con Todos, que calificó en su inicio que el actual gobierno es peor de la Arabela Carreras y cuatro veces peor que el del radical Miguel Saiz. Después hizo referencia a su oscilante vinculó ante el gobierno de Javier Milei.
En lo tributario, el legislador peronista cuestionó la baja carga en áreas mineras frente a las alícuotas altas en los monotributistas.
La banca del PRO, que lidera Juan Martín, planteó una fuerte resistencia del presupuesto por la deuda. Foto: Marcelo Ochoa.
Por el ARI, Fernando Frugoni adelantó el apoyo al presupuesto, con críticas, porque es un elemento fundamento de Gobierno. Se objeción estuvo en la subjeción de partidas en el 2024 y se aludió que promedió entre un 35% al 40%. Entendió que hubo gestiones ministeriales que fueron “nulas” en este primer año.
En relación a la política tributaria, Frugoni la ligó con los ingresos necesarios para responder al esquema de gastos proyectados en el Presupuesto. Se detuvo en los reclamos de empresarios por la eliminación de incentivos en Ingresos Brutos y dijo entenderlos aunque, como todo, anticipó el respaldo total porque negar esos recursos no sería consecuente con el apoyo y la forma de alimentar el prespuesto. Es un voto de fe”.
Desde el PRO, Martina Lacour informó del apoyo en general y el rechazo al endeudamiento programado, que estimó en 460.000 millones pesos, considerando los artículos por créditos internacionales de obras y, también, de emisión de instrumentos de financiamientos. Lo calculó en 460 millones de dólares y lo ejemplificó que “es un bono y medio del Plan Castello”.
Agregó que ese pasivo estaría violando los límites fijados y, además, cuestionó que la previsión de partidas de presupuestos no están explicadas en programas entonces se desconoce sus fines específicos.
El PJ-NU apoyó aunque sostuvo reparos. Ana Mark consideró que el presupuesto es impreciso y es un dibujo, planteando que otorga un criterio de absoluta discrecionalidad del manejo de los programas. Tampoco faltó su cuestionamiento a la responsablidad de JSRN en el respaldo al gobierno nacional con el apoyo en el Congreso en leyes claves.
El bloque del ARI, que preside Javier Acevedo, fue importante para la mayoría del oficialismo. Foto: M. Ochoa.
La barilochense María Laura Frei informó del rechazo del PRO al paquete impositivo. Explicó que con las subas de impuestos se vuelve “a castigar” a los comercios y se lo ahoga más para producir y la ocupación de mano de obra. Entendio que el gobernador y los legisladores no viven en el mundo real. Valoró los incentivos para las inversiones pero también los pidió para quienes bancan y ya están en la Provincia. Solicitó “cambiar la receta” de siempre recurrir a la suba de impuestos.
Ayelen Sposito, de Vamos con Todos, expresó que la asignación para Desarrollo Humano para el 2025 es menor a las ejecuciones del preente año, lo cual, entendió que significará una baja en la asistencia de la gente que pasa hambre. Voy a votar distinto a mi bloque, a espalda de la Salud pública.
Los legisladores de Vamos con Todos, Odarda, Sposito y Berros hablaron y adelantaron sus rechazos. Foto: M. Ochoa
“Un presupuesto inflado”, afirmó César Dominguez, del pretendido bloque de LLA, aunque luego priorizó la necesidad de convalidar instrumentos de funcionamiento del Estado provincial. Habló de que presente “mayores flexibilidades” para el acceso del endeudamiento. Subvencionado a un estado sobredimensionado y con mucha deuda, con diferencias en algunos artículos.
El radical Ariel Bernatene explicó la adhesión de esa bancada y, entre otros puntos, lo hizo por los “muy importantes recursos que se destinan a los municipios”.
Luego, su compañero Santiago Ibarrolaza cuestionó el tratamiento conjunto de “tres temas juntos”, consideró que las iniciativas son “un mero dibujo” y “números macros que no sabemos si serán reales”. Dijo que “la pauta salarial preocupa”, pues “los empleados públicos hace tres meses que vienen perdiendo”. También habló del «impuestazo» de los proyectos tributarios.
Pedro Dantas -con Luis Ivancich- se apartó de la negativa del PJ-NE y valoró el incremento de las partidas de capital que significa más obras y siempre es una buena noticia. Contó de su mirada “municipalista” y manifestó su apoyo por el gobierno provincial cercano a los municipios.
El peronista Fabian Pilquinao reivindicó la “importancia de los gobiernos peronistas”, tras resaltar la ausencia del gobierno nacional. Expresó que el apoyo comprende un acompañamiento a las obras para sus municipios, con su seguimiento de concreción.
A su turno, Magdalena Odarda, también de Vamos con Todos, manifestó que el retiro nacional no tiene compensación en programas provinciales, como en las políticas de Género y de la Niñez. Afirmó que las alzas también son insuficientes para la defensa de Ambiente si se pretende controlar y tener poder de fiscalización en los megaproyectos. Agregó que esa cartera tiene un escaso presupuesto, recordando que depende al área de Energía a la que debe controlar.
Luego, Roberta Scavo, del ARI-CC, ratificó el voto positivo de la bancada, aunque hizo una crítica especial a la falta de empatía del oficialismo con los pequeños empresarios por la quita del incentivo en Ingresos Brutos, a pesar de que recomendó su implementación en forma gradual y la búsqueda de otras alternativas para la obtención de más recursos.
En la parte final, el debate pasó al cierre de los jefes de los bloques. Yolanda Mansilla, de Primero Río Negro, narró de la facultad del Ejecutivo para avanzar en el presupuesto y solicitó mantener la bonificación de Ingresos.
Los parlamentarios Daniel Belloso y Ana Marks votaron en contra y se diferenciaron de sus pares del PJ, Pedro Dantas y Luis Ivancich. Foto: M. Ochoa
Lorena Matzen de la UCR ponderó la particularidad del presupuesto por el cambio de la realidad y pidió ese análisis en la evaluación que se realiza. El gobierno provincial -entendió- “salió airoso” por sus respuestas ante la retirada nacional. Afirmó estar “convencidos” en el apoyo por los “planes para el 2025”.
Por el oficialismo, Soraya Yahuar fundamentó los tres proyectos y, después, cerró el debate el presidente del bloque, Facundo López. Foto: M.Ochoa.
Javier Acevedo reiteró el respaldo del ARI del presupuesto-paquete fiscal, fundamentándolo en la complejidad provincial por las decisiones de la administración de Javier Milei. Mencionó la suspensión del envío de 47.000 millones en transferencias, que significa el “doble de las obras” que se ejecutaron. Calificó la propuesta impositiva de “incómoda” y de antipática”, pero reafirmó el voto afirmativo de los cuatro suyos. “Habrá un gesto político”, definió José Luis Berros al apoyo de Vamos con Todos del presupuesto, sin incluir al articulado del endeudamiento ni tampoco en las subas impositivas. Igualmente cargó contra las políticas provinciales, esencialmente la “0 ejecución de becas”. Valoró que se escuchó este año a los intendentes en la definición de las construcciones locales. La postura final del PJ-NE fue expuesta por Daniel Belloso, con respaldo parcial al presupuesto y la negativa a los cambios tributarios porque afectan a las PyMES. Adelantó un proyecto propio de acompañamiento a esas unidades económicas.
Juan Martín cerró por el PRO y consideró que se trata de un trabajo “técnico” donde se reafirma el propósito de un gobierno donde “crece el gasto y el endeudamiento”. Consideró que la “deuda es el corazón” del proyecto y pidió conocer “la estrategia de su manejo”, que estimó en 460.000 millones de pesos. Dijo que se acompañaría al presupuesto, pero no los articulos de “discrecionalidad” y del endeudamiento. Informó del rechazo de la bancada al aumento tributario los aumentos La En lo impositivo, el PRO rechazó artículos de los aumentos.
Como siempre, el presidente de la bancada oficialista, Facundo López se dedicó especialmente a contestar -según afirmó- “las mentiras de los dos lados”, apuntando al PRO y al peronismo, y así fue respondiendo a distintas afirmaciones previas de esas bancas opositoras. Relativizó el “gesto” de respaldo por sus rechazos parciales. De la deuda aseguró que los créditos están destinados a obras y que esos compromisos representan el 12% del total del presupuesto.
Javier Milei concretó este fin de semana su sexto viaje a Italia desde que asumió la jefatura del Estado. Estuvo en Roma y fue recibido por la primera ministra Georgia Meloni. También estuvo muy cerquita del Vaticano, pero no pisó ni por un segundo el territorio donde el papa Jorge Mario Bergoglio sigue sin definir si vendrá a la Argentina.
,
Lejos de esa preocupación y posiblemente cada vez más convencido de que Francisco no vendrá pronto al país, el presidente regresó en el comienzo de esta semana. Arribó con la misma euforia económica que mantiene desde que cumplió su primer año de Gobierno. También volvió a cruzarse con las tormentas que arreciaban el miércoles pasado, mientras una sesión del Senado debatía el futuro del entrerriano Edgardo Kueider.
,
Milei dejó Buenos Aires el jueves, mientras una sesión de la Cámara Alta debatía el futuro del legislador que fue detenido el primer miércoles de diciembre en Paraguay, proveniente de Brasil, acompañado por su secretaria. Kueider llevaba 211.000 dólares en efectivo que no había declarado y cuyo origen no pudo explicar. Fue detenido in fraganti y se transformó en el primer senador argentino detenido en el exterior. Por esa razón fue apresado preventivamente sin que pudieran protegerlo los fueros que establece la Constitución y la ley. Tampoco pudieron protegerlo en el Senado los acuerdos que se habían negociado para una salida controlada, es decir, suspensión y desafuero o una renovación de licencias hasta que termine su mandato. Todos los esfuerzos estaban puestos en evitar que una salida repentina de Kueider le dejará la banca a la segunda en la lista, Stefanía Cora, del kirchnerismo. Cuando ella jure aumentará la bancada de Unión por la Patria de 33 a 34 bancas.
,
El presidente se fue justo cuando la sesión ya había comenzado y desde ese momento comenzó una controversia que volvió a hacer crujir el vínculo con Victoria Villarruel. Mientras ella presidía la sesión para tratar el caso Kueider, Milei estaba despegando hacia Roma. No firmaron el acta de traspaso de mando y en términos técnicos, Villarruel no quedó al frente del Ejecutivo hasta las 19, tres horas después de que finalizó la sesión, pero con un resultado totalmente distinto al que esperaba cuando comenzó. Kueider fue finalmente expulsado del Senado por 60 de sus 72 integrantes. El resultado fue abrumador, pero perjudicial para el oficialismo y el PRO, que pudieron advertir una victoria abrumadora de UxP, la fuerza que una semana antes había pedido la sesión para sacar al entrerriano.
Ante semejante revés, el Gobierno alimentó la posibilidad de declarar nula la sesión. Milei dijo que Villarruel no podía conducir la sesión porque lo estaba reemplazando al frente del Ejecutivo. Sin embargo, el que estaba en falta fue Milei, que nunca concretó el traspaso notarial que debe realizar el escribano General de Gobierno. En la Rosada aseguraron que le habían avisado, pero en el Senado hablan de otra realidad. Cuentan que desde la caída de Kueider se habían retomado los contactos con la Rosada, incluso con los colaboradores del estratega presidencial Santiago Caputo. Incluso el mismo día de la sesión hubo tres comunicaciones telefónicas con el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, para transitar un debate que empezó con pocas preocupaciones y terminó con una derrota.
Junto a la ofensiva de Milei, Kueider movió sus fichas desde Asunción. Presentó un amparo reclamando que la sesión era nula y luego sostuvo que fue negado su derecho a defensa. También hizo propias las palabras de Milei. Todo quedará en manos del juez contencioso Enrique Lavié Pico, que podría darle la razón al ahora exsenador en parte de sus reclamos, pero con muy pocas posibilidades de declarar nulo el debate de otro poder del Estado.
Villarruel ni se despidió de Milei cuando partió de nuevo a Roma. Tampoco se comunicó durante el desarrollo de la crisis por Kuieder. El Presidente le hizo saber a la distancia que la sesión estaba mal hecha y la titular del Senado guardó silencio, quizás porque sabe que no hay forma de que Kueider vuelva al Senado.
Antes del regreso presidencial a Roma, comenzaron algunos gestos para evitar que la crisis escale. El pasado domingo Guillermo Francos dijo que no era grave porque el número estaba y que podía realizarse una nueva sesión donde Kueider volvería a ser expulsado. Con ese mensaje de la Rosada, Villarruel movió sus piezas y usó su cuenta de X para hacer su aporte de descompresión.
La vuelta de página de Victoria Villarruel
«Me acuerdo como si fuera ayer cuando éramos solo dos diputados con el presidente Milei contra el kirchnerismo, que es el mismo que está ahora porque no cambiaron ni un nombre. Nos hacían la vida imposible, nos destrataban e intentaban denigrarnos en cada oportunidad que tenían; pero a pesar de eso nos acompañamos sabiendo que el destino de la Argentina era brillante», escribió la titular del Senado. No lo hizo para hablar sobre Kueider ni la sesión, sino para mostrar fidelidad y despegarse del Partido Moderado, la fuerza santafesina autodeclarada de «centroderecha», que salió a respaldar a Villarruel ante «los ataques» de Milei.
El pronunciamiento le sirvió a la vice para ratificar que nunca fue moderada. «Ante comunicados recientes de algunos partidos políticos que se arrogan la representación de mi persona y mis ideas, quiero expresar que hoy no hay lugar para la “moderación”. No estoy participando de ningún armado político y cuando lo haga, lo haré donde el Presidente Milei me lo pida. Soy parte del espacio que gobierna nuestro país, desde su misma fundación, y aquí me quedaré defendiendo las convicciones que nos llevaron a encontrar un camino común al presidente Milei y a mí.»
Villarruel no se metió en la polémica sobre la validez de la sesión que echó a Kueider, pero con su mensaje abrió un paraguas para que esa diferencia no fragilice aún más un vínculo marcado por la desconfianza. La vice buscó dar una vuelta de página tras el estrepitoso fracaso de la última estrategia que había acordado con el Gobierno.
Cuando convocó la sesión, no solo sumó el pedido de expulsión de Kueider, otro proyecto para suspenderlo y su pedido de licencia. Incluyó otro para suspender al senador neuquino Oscar Parrilli porque está procesado en la causa que investiga la firma del Memorandum de Entendimiento con Irán durante la segunda presidencia de Cristina Fernández de Kirchner.
La idea de tapar el escándalo Kueider con pegarle a Parrilli no funcionó y volvió a desnudar las fallas defensivas del oficialismo. En este caso fue una victoria en todos los sentidos para UxP.
«El gobierno de Milei tiene miedo de que Kueider hable sobre el origen de los fondos, tienen miedo de lo que pueden decir el resto de los senadores aliados a él, como Camau Espínola y los dos senadores misioneros, Arce y Rojas Decut, que también fueron en la boleta del FdT, pero luego se pasaron a las filas de LLA”, le dijo el senador a LMNeuquén.
También deslizó que se debería investigar la gestión de Kueider como director de la distribuidora eléctrica de Entre Ríos (ENERSA), que «en lo que va del gobierno de Milei aumentó un 380% el VAD, es decir, el componente de la factura eléctrica que pagan los entrerrianos y va directamente a dicha empresa». Se refiere al componente que mendionaron los exfuncionarios Nicolás Gadano y Gustavo Lopetegui, que reportaron a Macri, durante una transmisión de stream como fuente de financiamiento de actividades indeterminadas.
Kueider juega con su silencio y Milei quedó pegado, quizás para protegerlo o al menos, para demostrarle que lo acompañó hasta donde pudo. La ruta del dinero que no pudo explicar es un punto que podría empeorar en los próximos meses.
Lidiar con Mauricio Macri
De regreso a Buenos Aires, Milei también volvió a lidiar con la indeseada omnipresencia de Macri. El jueves también estuvo presente. La fractura más reciente del PRO sucedió en esa jornada y fue con el cordobés Luis Juez, que exigió hasta las últimas consecuencias que echaran a Kueider. Los tiempos se aceleraron en la previa de la sesión, porque la jueza federal Sandra Arroyo Salgado ordenó la detención del senador, pidió su desafuero y ordenó una serie de allanamientos que se concretaron ese mismo día.
Uno de ellos llegó al tercer piso del Senado y obligó a Villarruel a ordenar que parte del cuerpo de seguridad blindara la planta y precintara el despacho. Es el «hecho nuevo» que mencionaron distintos senadores del PRO antes de la sesión para avanzar con el desafuero, pero la posibilidad no fue valorada. Era la expulsión que beneficiaba al kirchnerismo o una suspensión incómoda que los podía dejar muy expuestos ante la opinión pública, más enfocada ahora que una jueza había movido una pieza letal en un momento muy bien elegido que también disparó sospechas.
La medida de la magistrada le sirvió como punto de fuga a la mayoría de la UCR, que dejó de lado la suspensión y se aferró a la expulsión del entrerriano. En el PRO hablan de una discusión entre Macri y Juez que no llegó a buen puerto. Fue el prólogo del comunicado inusual que sacó el Consejo del partido para sostener la idea de suspensión y desafuero en lugar de una expulsión. Sucedió el jueves después de las 16:30, cuando el oficialismo había pedido un cuarto intermedio para tratar de encontrar una salida. No la hubo, cuentan en el bloque amarillo, porque Juez no aflojó y en respuesta Macri convenció a otros cuatro senadores a que se olvidaran de la idea de la expulsión.
Al día siguiente, Macri reunió al Consejo Nacional del PRO en Abasto y amagó con provocar un distanciamiento. El magnate habló de quitarle todos los apoyos en el Congreso y competir el año que viene sin cerrar listas con La Libertad Avanza. En la Casa Rosada dicen que no lo necesitan.
El expresidente promete venganza, pero sabe que está acorralado, porque el electorado del PRO que votó a Milei podría castigarlo si le quita el apoyo.
