La Cámara de Diputados sesionará este jueves a las 14 para aprobar con cambios el proyecto de reforma laboral, por lo que, de conseguir media sanción, el proyecto volverá al Senado para su sanción definitiva el viernes 27.
Reforma laboral: Diputados convocó a sesión especial con quórum garantizado
La sesión fue solicitada por La Libertad Avanza, el PRO, la UCR, el MID, Independencia, Producción y Trabajo, La Neuquinidad e Innovación Federal, con lo cual el oficialismo tiene asegurado el quórum para abrir la deliberación.
El pedido de sesión fue formalizado por el presidente del bloque de la Libertad Avanza, Gabriel Bornoroni, y firmado por los jefes de los bloques de la UCR, Pamela Verasay; del Pro, Cristian Ritondo; de Innovación, Alberto Arrua; de Independencia, Gladys Medina; de Producción y Trabajo, Nancy Picón; del MID, Oscar Zago, y de La Neuquenidad, Karina Maureira.
Si asisten todos los diputados, la sesión especial deberá comenzar con la presencia de 132 legisladores, ya que tanto Provincias Unidas como Unión por la Patria (UxP) y la izquierda no darán quórum.
El pedido fue presentado luego de que hubiera empezado a firmarse el dictamen de comisión, que ya no tendrá el artículo 44 sobre cambios en el pago de las licencias por enfermedad o accidente de trabajo.
Poco antes de las 18, el oficialismo ya tenía 44 firmas, de las cuales 27 corresponden a la Comisión de Presupuesto y 17 a la Comisión de Trabajo, según informó el libertario Lisandro Almirón.
El dictamen de mayoría fue firmado por los legisladores de los bloques que pidieron la sesión especial, según informaron voceros legislativos.
El presidente del bloque de La Libertad Avanza, Gabriel Bornoroni, había comunicado al inicio de la reunión que se eliminará el artículo 44 que establecía que, en el caso de accidentes o enfermedades ajenas al ámbito laboral, solo iba a pagarse el 50% y el 75% en caso de que los trabajadores tuvieran familia.
Bornoroni dijo que se pasaría a la firma el dictamen donde se mantiene el texto votado por el Senado en la madrugada del jueves 12 con excepción de los cambios en el pago de licencias en caso de enfermedad o accidente.
Al abrir la reunión, el presidente de la comisión de Legislación del Trabajo, Lisandro Almirón, había señalado que en el primer tramo y hasta las 17 expondrán sindicalistas, abogados y empresarios, y luego harán lo propio los bloques, que anunciarán si presentarán su propio despacho o acompañarán el texto del oficialismo.
El plenario de las comisiones de Legislación del Trabajo y Presupuesto se puso en marcha desde las 14.10 para debatir el proyecto de modernización laboral que tiene cambios sustanciales de las leyes del trabajo, asociaciones sindicales, rebaja de aportes patronales para la contratación de nuevos empleos y cambios en el sistema de indemnizaciones.
Tras escuchar a sindicalistas y empresarios, los legisladores comenzaron a exponer sobre el proyecto de reforma laboral, aunque el oficialismo ya tenía su objetivo cumplido, que era tener firmado el dictamen que se discutirá mañana en el recinto de sesiones.
Solo firmaron en disidencia el PRO y el MID, que querían autorizar a las billeteras virtuales para que puedan pagar los sueldos, y no como se estableció en el Senado, que solo lo pueden hacer los bancos.
La Libertad Avanza logró dictaminar la reforma laboral y buscará aprobarla este jueves en la Cámara de Diputados, en pleno paro general de la CGT. Con el quórum y la aprobación en general prácticamente garantizados, el Gobierno redobló las presiones para que la oposición no rechace el nuevo Fondo de Asistencia Laboral (FAL), y se abrieron sospechas sobre dos posibles ausencias entre los cordobeses de Martín Llaryora.
La sesión fue convocada para este jueves a las 14 mientras transcurría el plenario de comisiones de Legislación del Trabajo y Presupuesto, donde el oficialismo y aliados juntaron 44 firmas (sobre las 80 totales) para alzarse con el dictamen de mayoría.
El PRO apoyó en disidencia porque insiste en agregar el artículo para que las billeteras virtuales puedan pagar sueldos, pero no consigue los votos para hacerlo.
La oposición se dividió en diferentes dictámenes. Unión por la Patria presentó su propia reforma laboral, de 180 artículos, en un dictamen alternativo que recibió 29 firmas. Los diputados del interbloque Unidos estamparon firmas en cuatro dictámenes diferentes, lo que reveló un gran desorden interno. Y el Frente de Izquierda, previsiblemente, se inclinó por el rechazo.
Aunque el quórum para este jueves no está sobrado, estaría garantizado con las bancadas que acompañaron el pedido de sesión: el interbloque Fuerzas del Cambio (integrado por el PRO, la UCR y el MID) y los bloques provinciales que responden a los gobernadores Osvaldo Jaldo (Tucumán), Gustavo Sáenz (Salta), Hugo Passalacqua (Misiones), Marcelo Orrego (San Juan) y Rolando Figueroa (Neuquén).
Reforma laboral: las preocupaciones del Gobierno para este jueves
La verdadera preocupación del Gobierno no pasa por el quórum, sino por no perder nada más en la votación en particular.
El oficialismo ya resignó el artículo sobre licencias médicas (el jefe del bloque, Gabriel Bornoroni, confirmó que será eliminado) y trabaja para que no caigan otros artículos o capítulos.
El que más peligra es el FAL, el nuevo fondo para costear indemnizaciones mediante un aporte patronal (del 1% para grandes empresas y 2,5% para pymes) que será descontado de la contribución al sistema previsional y administrado por privados. La caída de este título (el II) significaría un duro golpe para el Gobierno.
“Es una reforma previsional encubierta, pero también una reforma financiera, porque va a ser utilizado por el Ministerio de Economía para fondear al Tesoro”, denunció la “dipusindical” kirchnerista Vanesa Siley. “Son 6.000 millones de dólares anuales que van a pasar del salario diferido de los trabajadores al sector financiero, para alimentar las indemnizaciones que pretenden llevar adelante”, alertó por su parte el cegetista Jorge Sola.
Para la suerte del FAL será importante el rol de los cordobeses de Martín Llaryora, que habitan en Provincias Unidas. Alejandra Vigo votó en contra en el Senado y los diputados también planteaban reparos, pero en lugar de votar en contra, dos de ellos podrían ausentarse, algo que podría incidir a favor del Gobierno en una votación ajustada.
Una de las posibles ausentes es Alejandra Torres, quien se encuentra fuera del país. La legisladora, cercana a la Fundación Mediterránea, explicó a este medio que su viaje estaba “programado”. El otro faltazo podría ser el de Ignacio García Aresca, el más identificado con Llaryora. El “Colo” no participó del debate en comisiones (integra la de Presupuesto y Hacienda) y puso en su lugar a Carolina Basualdo.
También hay expectativa sobre el papel de Juan Schiaretti, en su segunda sesión como diputado. Aunque buena parte de Provincias Unidas no dará quórum, no se descarta que el exgobernador baje finalmente al recinto, en sintonía con la postura de su esposa, Alejandra Vigo, quien aportó su presencia y votó a favor.
Además del FAL, otro capítulo en la cuerda floja es la derogación de una serie de estatutos profesionales, como el del Periodista. La secretaria general de Fatpren (Prensa), Carla Gaudensi, denunció que la medida se hizo a pedido de empresas de medios que quieren eliminar la indemnización especial prevista en ese estatuto a modo de protección contra despidos arbitrarios.
En el proyecto aprobado en el Senado, la derogación se postergó hasta el 1ro de enero de 2027, pero Gaudensi advirtió que “la prórroga no nos sirve a los trabajadores, porque no tiene ninguna garantía”, ya que “el Gobierno nacional, a través de Patricia Bullrich, dijo explícitamente que no quiere ningún estatuto profesional y que todo pase a la Ley de Contrato de Trabajo”.
Por otra parte, el PRO no consigue apoyo en su cruzada a favor de las billeteras virtuales. Fue el diputado Fernando De Andreis, muy cercano a Mauricio Macri, quien llevó el tema al debate. “Es absurdo que por una ley le digamos a los trabajadores cómo tienen que cobrar”, se quejó, tras sostener que el proyecto “se queda corto”.
El rechazo al proyecto completo fue liderado por la CGT. Tras ratificar el paro general de 24 horas, el triunvirato de la central obrera, integrado por Jorge Sola, Cristian Jerónimo y Octavio Argüello, se trasladó de su sede central al plenario de comisiones y redobló la presión para que los diputados volteen la ley.
“No voten esta ley, no traicionen al pueblo trabajadores, porque les vamos a hacer un escarmiento”, amenazó Argüello (Camioneros). “La CGT no va a retroceder un solo paso ni va a resignar un solo derecho”, sentenció Jerónimo (Vidrio). Por su parte, Sola (Seguros) denunció una “quita de derechos individuales y debilitamiento de derechos colectivos”.
En medio del paro, la sesión de este jueves estará sostenida por guardias mínimas de los empleados legislativos, cuya gran mayoría se plegará a la medida de fuerza de la CGT.
La Cámara de Diputados sesionará este jueves a las 14 para aprobar con cambios el proyecto de reforma laboral, por lo que, de conseguir media sanción, el proyecto volverá al Senado para su sanción definitiva el viernes 27.
La sesión fue solicitada por La Libertad Avanza, el PRO, la UCR, el MID, Independencia, Producción y Trabajo, La Neuquinidad e Innovación Federal, con lo cual el oficialismo tiene asegurado el quórum para abrir la deliberación.
El pedido de sesión fue formalizado por el presidente del bloque de la Libertad Avanza, Gabriel Bornoroni, y firmado por los jefes de los bloques de la UCR, Pamela Verasay; del Pro, Cristian Ritondo; de Innovación, Alberto Arrua; de Independencia, Gladys Medina; de Producción y Trabajo, Nancy Picón; del MID, Oscar Zago, y de La Neuquenidad, Karina Maureira.
Si asisten todos los diputados, la sesión especial deberá comenzar con la presencia de 132 legisladores, ya que tanto Provincias Unidas como Unión por la Patria (UxP) y la izquierda no darán quórum.
El debate
El pedido fue presentado luego de que hubiera empezado a firmarse el dictamen de comisión, que ya no tendrá el artículo 44 sobre cambios en el pago de las licencias por enfermedad o accidente de trabajo.
Poco antes de las 18, el oficialismo ya tenía 44 firmas, de las cuales 27 corresponden a la Comisión de Presupuesto y 17 a la Comisión de Trabajo, según informó el libertario Lisandro Almirón.
El dictamen de mayoría fue firmado por los legisladores de los bloques que pidieron la sesión especial, según informaron voceros legislativos a la Agencia de Noticias Argentinas.
El presidente del bloque de la Libertad Avanza, Gabriel Bornoroni, había comunicado al inicio de la reunión que se eliminará el artículo 44 que establecía que en el caso de accidentes o enfermedades ajenas al ámbito laboral solo iba a pagarse el 50% y el 75% en caso de que los trabajadores tuvieran familia.
Bornoroni dijo que se pasaría a la firma el dictamen donde se mantiene el texto votado por el Senado en la madrugada del jueves 12 con excepción de los cambios en el pago de licencias en caso de enfermedad o accidente.
Al abrir la reunión, el presidente de la comisión de Legislación del Trabajo, Lisandro Almirón, había señalado que en el primer tramo y hasta las 17 expondrán sindicalistas, abogados y empresarios, y luego harán lo propio los bloques, que anunciarán si presentarán su propio despacho o acompañarán el texto del oficialismo.
El plenario de las comisiones de Legislación del Trabajo y Presupuesto se puso en marcha desde las 14.10 para debatir el proyecto de modernización laboral que tiene cambios sustanciales de las leyes del trabajo, asociaciones sindicales, rebaja de aportes patronales para la contratación de nuevos empleos y cambios en el sistema de indemnizaciones.__IP__
Tras escuchar a sindicalistas y empresarios, los legisladores comenzaron a exponer sobre el proyecto de reforma laboral, aunque ya el oficialismo ya tenía su objetivo cumplido que era tener firmado el dictamen que se discutirá mañana en el recinto de sesiones.
Solo firmaron en disidencia el PRO y el MID, que querían autorizar a las billeteras virtuales para que puedan pagar los sueldos, y no como se estableció en el Senado que solo lo pueden hacer los bancos.
El gobernador Rolando Figueroa confirmó que se reunirá este viernes en Neuquén con su par mendocino Alfredo Cornejo para desarrollar, entre otros temas, la conectividad vial en la zona del norte neuquino. «Nos urge el acceso norte de la provincia de Neuquén», dijo el mandatario neuquino.
La confirmación de la visita de Cornejo se produjo hoy, en rueda de prensa durante la recorrida que llevó a cabo junto con el intendente Mariano Gaido, en el edificio municipal del Polo Científico Tecnológico, que será la sede del Instituto Vaca Muerta.
«El viernes nos vamos a reunir con el gobernador Cornejo, tenemos una amistad desde hace muchos años y vamos a dialogar muchos de los temas que son importantes para las dos provincias», dijo Figueroa.
Puntualizó que a la provincia le interesa la ruta 40, del lado mendocino . «La Nación ha abandonado totalmente la pavimentación, entonces tenemos una ruta que atravieza toda la República Argentina y son esos kilómetros que el gobierno nacional no ha terminado, del lado mendocino, que afectan el ingreso a la provincia. Es una ruta nacional, pero nos urge el acceso norte a la provincia», dijo Figueroa.
Con Milei, en Nueva York
Figueroa confirmó también que será parte de la comitiva presidencial en Nueva York, en el Argentina Week. «Para nosotros es el Neuquén Week, porque una de las provincias que ha despertado mayor interés ha sido Neuquén,», dijo el mandatario neuquino en tanto adelantó que el 9 de marzo estará con inversores en Nueva York y la agenda sigue el 12 «que vamos a estar presentando las distintas provincias, los distintos emprendimientos que tenemos para poderles ofrecer al mundo».
Cornejo, por la tarde, en el acto partidario de la UCR
Según se informó, Cornejo encabezará este viernes 20 de febrero la mesa de autoridades radicales invitadas a la asunción de Juan Peláez como presidente del Comité provincia de la UCR a las 19,30 en la sede de AMUC, en avenida Argentina al 1.500 de Neuquén capital. Está previsto que la reunión partidaria la presida Leonel Chiarella, presidente del comité nacional de la UCR e intendente de Venado Tuerto (Santa Fe).
El Gobierno nacional resolvió eliminar el artículo 44 del proyecto de reforma laboral, que introducía cambios en el régimen de licencias médicas, tras el fuerte rechazo de bloques aliados y gobernadores. La decisión se tomó en las horas previas al dictamen en comisión en laCámara de Diputados de la Nación Argentina, con el objetivo de garantizar la aprobación del paquete en sesiones extraordinarias. La medida representó un giro en la estrategia oficialista, que había defendido inicialmente el contenido del artículo. La presión política terminó inclinando la balanza hacia su retiro.
El punto en cuestión modificaba el artículo 208 de la Ley de Contrato de Trabajo y establecía límites y porcentajes diferenciados en el pago de salarios durante licencias por enfermedad o accidentes inculpables. La redacción generó preocupación en distintos sectores, que advirtieron sobre un recorte de derechos adquiridos. Legisladores dialoguistas anticiparon que no acompañarían la iniciativa si no se revisaba ese apartado. Entre los espacios críticos se encontraban el PRO, la UCR y bloques federales.
La discusión también estuvo atravesada por la reacción sindical. Desde laConfederación General del Trabajo (CGT) y otros gremios cuestionaron la propuesta y la calificaron como un retroceso en materia de derechos laborales. A través de comunicados y pronunciamientos públicos, advirtieron que limitar las licencias médicas afectaría especialmente a trabajadores con enfermedades crónicas. La presión social y política aceleró las negociaciones entre el oficialismo y sus aliados.
En la Casa Rosada primó la decisión de priorizar la aprobación general de la reforma antes que sostener un artículo que amenazaba con trabar todo el proyecto. El oficialismo enfrenta una carrera contrarreloj para que la Cámara baja introduzca los cambios necesarios y luego el texto sea tratado en el Senado. La fragilidad de la mayoría parlamentaria obligó al Ejecutivo a mostrar flexibilidad. Cada voto resulta clave en un escenario de alta fragmentación política.
Desde el Gobierno señalaron que la eliminación del artículo no implica renunciar definitivamente a debatir cambios en el régimen de licencias, sino postergar la discusión para un momento con mayor consenso. Mientras tanto, el foco está puesto en la sesión prevista en extraordinarias, donde se definirá el futuro del grueso de la reforma laboral. Sindicatos, empresarios y gobernadores siguen de cerca el tratamiento legislativo. El resultado marcará un punto de inflexión en la agenda laboral impulsada por el Ejecutivo.
Reforma laboral: el Gobierno aceptó eliminar el artículo de las licencias médicas, tras la presión de los bloques aliados
,
El oficialismo lo resolvió tras el rechazo que generó el artículo 44 que establecía límites a las licencias. Los gobernadores, el PRO y la UCR habían planteado críticas. El Gobierno quiere que se apruebe en extraordinarias
,
,
El Gobierno decidió retirar el artículo 44 de la ley de reforma laboral, tras la fuerte presión y rechazo de los bloques aliados a la limitación de las licencias médicas que había sido aprobada en el debate en la Cámara de Senadores. La decisión se tomó en las últimas horas, luego del rechazo que los bloques aliados habían expresado a sancionar la iniciativa sin hacer modificaciones.
Fuentes parlamentarias confirmaron a Infobae que el artículo será eliminado en la reunión plenaria de comisión que tiene que emitir dictamen mañana en Diputados, con el objetivo de garantizarse la aprobación en la sesión prevista para el jueves próximo. La Casa Rosada tiene por delante una carrera contra reloj para conseguir que la Cámara baja apruebe con modificaciones el proyecto y el Senado, el viernes de la semana próxima, lo convierta en ley.
El artículo en cuestión era el siguiente:
“Capítulo VII De la suspensión de ciertos efectos del contrato de trabajo
De los accidentes y enfermedades inculpables
Artículo 44.- Sustitúyese el artículo 208 de la Ley de Contrato de Trabajo N° 20.744 (t.o. 1976) y sus modificaciones, por el siguiente:
Artículo 208.- En caso de sufrir un accidente o una enfermedad que no sea consecuencia de la prestación de tareas derivadas del contrato de trabajo, y que impida dicha prestación, el trabajador tendrá derecho a percibir el CINCUENTA POR CIENTO (50%) de su remuneración que perciba al momento de la interrupción de los servicios si la imposibilidad de trabajar fuera producto de una actividad voluntaria y consciente del trabajador que implicara algún riesgo en la salud durante un período de TRES (3) meses si el trabajador no tuviera personas legalmente a su cargo, o de SEIS (6) meses si las tuviera. La recidiva de enfermedades crónicas no será considerada una enfermedad distinta, salvo que se manifestara una vez transcurridos los DOS (2) años.
Si la imposibilidad de trabajar no fuera producto de una actividad voluntaria y consciente del trabajador sobre el riesgo en la salud, percibirá el SETENTA Y CINCO POR CIENTO (75%) de tal remuneración, en cualquier caso, durante el mismo período de tiempo dispuesto en el párrafo precedente.
La suspensión por causas económicas o disciplinarias dispuestas por el empleador no afectará el derecho del trabajador a percibir la remuneración parcial por los plazos previstos, sea que aquélla se dispusiera estando el trabajador enfermo o accidentado, o que estas circunstancias fuesen sobrevinientes.”
La decisión del Gobierno nacional de retirar el artículo sobre licencias médicas del proyecto de reforma laboral marcó un giro en las negociaciones parlamentarias de los últimos días. La medida, resultado de una serie de reuniones intensas con bloques aliados, reflejó la tensión que generó este punto específico dentro de la iniciativa impulsada por el oficialismo. Las conversaciones, que se extendieron hasta última hora, pusieron en evidencia el delicado equilibrio que el Ejecutivo debe mantener para avanzar con su agenda en la Cámara de Diputados.
En el centro del debate se ubicó la propuesta original que establecía modificaciones en el régimen de ausencias justificadas por cuestiones de salud. La eliminación del artículo, confirmada por fuentes oficiales, surgió como respuesta directa a los reclamos de espacios políticos que consideraron que la redacción ponía en riesgo derechos adquiridos de los trabajadores. De acuerdo con lo informado, la postura que adoptó el bloque de Hacemos Coalición Federal fue determinante para forzar el retiro del texto, ya que anticipó que no acompañaría la medida si no se revisaba su contenido.
Este escenario evidenció el peso político que adquirió el tema en las últimas jornadas, ante la proximidad de la sesión extraordinaria convocada para tratar la reforma. La urgencia por alcanzar consensos puso de relieve la fragilidad de la mayoría oficialista y la importancia estratégica de cada voto. Funcionarios del Ejecutivo, según trascendió, consideraron que priorizar la aprobación general del paquete de cambios era más relevante que insistir en un punto que generaba resistencias insalvables.
El debate por las licencias médicas se intensificó tras la difusión de la letra chica del proyecto, que proponía limitar la cantidad de días de ausencia por motivos de salud y endurecer los controles sobre los certificados expedidos. Legisladores de sectores dialoguistas manifestaron su preocupación ante la posibilidad de que estas restricciones afectaran a trabajadores con enfermedades crónicas o situaciones especiales. En este contexto, la presión pública de organizaciones gremiales y asociaciones médicas sumó un factor adicional de tensión, acelerando la necesidad de revisar el texto.
La reacción sindical se manifestó en comunicados y pronunciamientos que reclamaron respeto por los convenios colectivos de trabajo y advirtieron sobre eventuales retrocesos en materia de derechos laborales. Voceros de la Confederación General del Trabajo (CGT) señalaron que cualquier intento de limitar las licencias representaba “un ataque a conquistas históricas”. La postura de la central obrera fue replicada por representantes de otros gremios, que coincidieron en la defensa de los marcos legales vigentes.
En paralelo, desde el oficialismo se intentó instalar la idea de que la reforma general no perdería fuerza por la exclusión del artículo en cuestión. Fuentes del Ministerio de Trabajo remarcaron que el objetivo central sigue siendo “modernizar las relaciones laborales y dotar de mayor flexibilidad a las empresas”, pero reconocieron que “la búsqueda de consensos es prioritaria”. La voluntad de allanar el camino para la aprobación del resto de los artículos fue compartida también por los bloques aliados, que destacaron la importancia de avanzar en los aspectos vinculados a la formalización del empleo y la simplificación de trámites administrativos.
El retiro del artículo no implicó, según se explicó, la renuncia definitiva a debatir cambios en materia de licencias. Algunos referentes legislativos anticiparon que el tema podría ser retomado en futuras discusiones, bajo un formato más acotado y negociado. Por el momento, la atención se centra en la votación convocada para las próximas horas, en la que el oficialismo aspira a obtener el respaldo necesario para aprobar el grueso de la reforma.
El escenario parlamentario se mantuvo en estado de máxima incertidumbre, con negociaciones abiertas y contactos permanentes entre los distintos bloques. La dinámica de los acuerdos reflejó el carácter fragmentado de la Cámara de Diputados y la necesidad del Ejecutivo de construir mayorías caso por caso. La eliminación del artículo sobre licencias médicas se convirtió, así, en un gesto de flexibilidad orientado a evitar el naufragio de una reforma considerada clave por el Gobierno.
El futuro de la iniciativa dependerá ahora del resultado de la sesión y de la capacidad del oficialismo para sostener el apoyo de sus socios coyunturales. Mientras tanto, actores sindicales y empresariales se mantienen atentos al desarrollo de los acontecimientos, conscientes de que cualquier modificación en la legislación laboral tendrá impacto directo sobre millones de trabajadores y empleadores en todo el país.
Tras la polémica en torno al cambio en las licencias médicas, el Gobierno dejó trascender que acepta corregir el artículo 44 de la reforma laboral para distinguir entre trastornos leves y enfermedades severas a la hora de rebajar la remuneración.
Sin embargo, la discusión está lejos de cerrarse: el PRO, el MID y cuatro gobernadores aliados salieron a pedir que directamente se elimine el artículo, que ahora quedó en la cuerda floja.
La jefa del bloque libertario, Patricia Bullrich, admitió que cometieron un “error” y en la Casa Rosada avalaron retocar el texto con el objetivo de destrabar la sesión que pensaban concretar este jueves en la Cámara de Diputados. No obstante, el jefe del bloque macrista, Cristian Ritondo, y el gobernador salteño Gustavo Sáenz, uno de los referentes del sector dialoguista, marcaron la cancha.
“La mejor manera de lograr la ley de modernización laboral es dando de baja el artículo 44”, posteó en redes sociales Ritondo. El PRO ya había rechazado este punto a través de las senadoras Andrea Cristina (Chubut) y Victoria Huala (La Pampa), que en la votación del título en cuestión pidieron la palabra para oponerse a ese artículo específico. Ahora, esa postura se trasladó a todo el bloque de diputados.
Por su parte, Sáenz informó que los diputados de los bloques Innovación Federal, Independencia y Elijo Catamarca “no van a votar” el artículo de la discordia. “Si fue un error, lo más justo y prudente es corregirlo y, mucho mejor, eliminarlo. Nadie elige accidentarse o enfermarse. Tenemos la responsabilidad y obligación de dar garantías y certezas con esta nueva ley y no generar incertidumbre y angustia a los trabajadores”, advirtió.
El rechazo de Sáenz engloba al bloque Innovación Federal, donde están contenidos tres salteños, cuatro misioneros del gobernador Hugo Passalacqua y dos diputados “sueltos” de Formosa y San Luis. Sumados a tres catamarqueños que reportan a Raúl Jalil y otros tres tucumanos alineados a Osvaldo Jaldo, totalizan nada menos que 15 votos dialoguistas en contra del artículo.
Por si fuera poco para el Gobierno, también se rebelaron dos aliados del MID que comparten un interbloque con el PRO y la UCR, Oscar Zago y Eduardo Falcone. “El MID va a acompañar, siempre y cuando se elimine el artículo 44. Modernizar no es votar a libro cerrado”, sentenció Zago.
El oficialismo pretende llegar al 1ro de marzo con la ley sancionada y apura las negociaciones para completar el tratamiento al filo de las extraordinarias. Según la hoja de ruta trazada desde Casa Rosada, pero aún no confirmada desde el Congreso, Diputados debía votar el proyecto este jueves para que al día siguiente, el viernes, el Senado emitiera dictamen. De esa manera, podrían sancionarlo el viernes siguiente (27), ya que en la Cámara alta el reglamento establece una ventana de siete días intermedios.
En un primer momento, Bullrich había ofrecido subsanar la polémica de las licencias en la reglamentación, o bien sancionar una ley aparte, para evitar que el proyecto volviera al Senado en segunda revisión. Pero esas alternativas no convencieron en Diputados, donde desconfían de las promesas de Javier Milei. El Gobierno dejó trascender entonces que volverá a ceder, aunque sus propios aliados se muestran reticentes.
“Tuvimos un error, lo reconozco. La ley original no distingue entre enfermedades. El error fue no haber aclarado las enfermedades severas, degenerativas o irrecuperables. Puede pasar un error en 210 artículos. Tomamos la estructura de la vieja ley, que no distingue entre un esguince y un cáncer”, se excusó Bullrich, quien en cuestión de días pasó de erigirse como la gran ganadora del debate a tener que dar explicaciones ante la opinión pública.
Reforma laboral: ¿más cambios?
En La Libertad Avanza aseguran que el cambio en las licencias es el único que, por el momento, aceptan. Sin embargo, tanto la oposición como los propios dialoguistas quieren aprovechar que ya se abrió esa modificación para introducir otras, o bien voltear otros capítulos del proyecto (como el controvertido Fondo de Asistencia Laboral) o incorporar nuevos. Se abre así una “caja de Pandora”.
En Unión por la Patria trabajan para colar la mayor cantidad de cambios posibles. “El artículo de licencias por enfermedad agregó un plus de indignación, pero que nadie se engañe: el proyecto de reforma laboral del gobierno es pésimo desde el primer artículo hasta el último”, advirtió el jefe del bloque, Germán Martínez.
Las cartas comenzarán a mostrarse este miércoles a partir de las 14, en el plenario de las comisiones de Legislación del Trabajo y de Presupuesto, donde los libertarios quieren firmar dictamen. Si bien tendrían garantizado el número para hacerlo, es probable que el despacho de mayoría reciba disidencias si el oficialismo no cede.
Esta es la opción por la que se inclinan los diputados de Martín Llaryora, que tienen como representante en el plenario a Ignacio García Aresca. “En general vamos a acompañar, pero vamos a meter disidencias y votar negativamente el FAL y lo de las licencias”, confirmaron desde el oficialismo local.
Por el contrario, Natalia De la Sota (del monobloque Defendamos Córdoba) salió a diferenciarse de toda la iniciativa, en una réplica a sus pares. “Ya adelantamos nuestro rechazo a la escandalosa reforma laboral, que legaliza la precarización y baja salarios. Esta ley atenta contra el valor de la justicia social, y quienes dicen defenderla no pueden oponerse solo a algunos artículos. Deben animarse a decirle que no a Milei y frenar la totalidad de la ley en Diputados”, retrucó.
Reforma laboral: “No empañamos la ley”
El Gobierno hace malabares discursivos para que la marcha atrás con el tema licencias no se instale como una derrota. “No empañamos la ley. Nos hacemos cargo de que nosotros lo introdujimos en el debate. Que los periodistas se hayan enterado tarde no quiere decir que eso no se sabía, porque incluso la oposición lo marcó en el debate público”, dijo Bullrich al canal Todo Noticias.
Horas después, la exministra se hizo eco de una queja del ministro de Economía, Luis Caputo, contra los empresarios. “Esto es casi lo más importante de la ley: les bajamos las cargas patronales un 85% para los nuevos empleos y no se habla del tema. Ninguna cámara festeja, nada. ¡No salgo de mi asombro!”, se ofuscó el funcionario.
Bullrich compartió sus palabras. “Lean a Toto. Que la corrección de un artículo no tape una de las medidas más importantes de la ley para crear trabajo formal. Con la modernización laboral, bajamos los impuestos hasta un 85% para los nuevos empleos durante cuatro años. Es una de las tantas medidas para salir del desastre del 43% de informalidad que dejó el kirchnerismo. Menos impuestos al empleo, más trabajo formal y más oportunidades para los argentinos”, destacó.
Una de las cuestiones que resultaban más contradictorias en los siglos XIV y XV, período en que los señores feudales desaparecen en Europa, era que los nuevos dueños de las tierras echaban a los siervos que habían vivido allí por siglos. Aunque esto parezca lejano, tiene que ver con el debate sobre la reforma laboral.
,
Los nuevos dueños eran los burgueses que habían comprado las tierras a los señores feudales que iban quebrando en guerras políticas intestinas. Los reyes se aliaron con aquellos señores de las ciudades que tenían fondos y así se quedaron con los campos, dando así nacimiento al principio de propiedad privada.
,
Lo que parecía absurdo a los cánones de entonces era por qué se les quitaba a los campesinos su única fuente de supervivencia, la tierra. Es decir, se les impedía producir sus alimentos en las granjas. Así las ciudades europeas se fueron llenando de pobres y menesterosos que iban a ser mano de obra barata en el futuro.
,
Para los señores feudales, por más que tuvieran un poder absoluto en sus feudos, no tenía sentido matar de hambre a los siervos que vivían en sus tierras. Los dejaban vivir y les cobraban anualmente un impuesto, que en realidad era una parte de la producción. Nunca les hubieran quitado todo. Es más, sabían que aunque las leyes de entonces eran casi inexistentes, si su carga era excesiva, era posible que tuviera una revuelta campesina en su territorio.
El derecho a la subsistencia
Este recuento viene a propósito del artículo sobre licencias por enfermedad de la reforma laboral que va a empezar a debatirse en la Cámara de Diputados. El salario tiene carácter alimentario, según indican nuestras leyes. Es decir, es sustento básico y por lo tanto, reducir salario es disminuir la capacidad alimentaria del trabajador.
No tiene sentido, entonces, reducir salarios y mucho menos esperar que no haya una reacción de los sindicatos y del propio sistema político. La polémica ha comenzado.
Si bien es cierto, como plantea el ex diputado Marín Tetaz, que en el mundo cuando un empleado tiene que ausentarse de su tarea se le descuenta parte de sus ingresos, el problema debería ser el del financiamiento.
La propuesta de La Libertad Avanza es que si un empleado se accidenta practicando deportes tiene que financiar el 50% de su ausentismo. Dicho de otro modo: mitad empleado, mitad empresario. Esa solución sonaría bien si se tratara de dos personas en igualdad de condiciones que se asocian para llevar a cabo un negocio, y una de ellas no puede.
Pero en la relación empresa / trabajador es diferente. No son iguales ya que el empleado «subsiste» por así decirlo, de su salario porque que tiene carácter alimentario. La mayor parte de él se destina a pagar sus alimentos, los servicios necesarios, el transporte, la salud y la educación de sus hijos. Solo en pocos casos los salarios pueden dejar margen al trabajador para ahorrar e invertir, con la chance de iniciar su propio negocio y convertirse en empleador.
Y así, como para los señores feudales carecía de sentido impedir a los campesinos que tuvieran sus ganados y animales, o que cultivaran, para un empresario carecería de sentido recortar el salario de un empleado a punto de no le conviniera ir a trabajar. Entonces, tal vez, lo que habría que debatir es como financiar el ausentismo laboral por enfermedades. Una entidad de las pymes, la CGERA, había propuesto ampliar las atribuciones del Fondo de Asistencia Laboral (FAL). Que no solo financie despidos, sino los casos en los que el empleado se rompe la pierna jugando a la pelota.
Peligro de juicios
Algunos abogados laboralistas advierten sobre el articulo de licencias laborales que puede ser fácilmente judicializado por dos motivos, que lo hacen inconstitucional:
1) El principio de no regresividad (el Estado no puede quitar derechos sociales ya adquiridos).
2) La naturaleza alimentaria de salario (reducir el salario en momento de vulnerabilidad afecta la subsistencia del trabajador).
De allí que la senadora Patricia Bullrich haya salido en las últimas horas a «recoger la línea», dar un paso atrás y prometer cambios en la iniciativa. Pero el oficialismo no quiere que regrese al Senado, y entonces están buscando alternativas para subsanar el «error». Uno sería aprobar, junto con la ley otra de un articulo que diga que se reforma el punto en cuestión.
Lamentable manejo político y fuego amigo
No resulta raro que el ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, a quien se sindica como impulsor del último arreglo que se introdujo en el proyecto en el ultimo segundo antes de empezar el debate, sea ahora objeto de cuestionamientos por supuesta corrupción.
Sturzenegger enfrenta denuncias porque su esposa es directora de la Asociación Argentina de Cultura Inglesa (AACI), entidad que tiene un contrato con la Cancillería para dar cursos a los empleados. Los mismos comenzaron a darse en 2018, de manera que es difícil comprobar algo ilegal en el medio, salvo que el Estado podría contratar instituciones nacionales para hacer lo mismo.
Algunos creen que esas denuncias son «fuego amigo». En la interna del Gobierno hay algunos que piensan que cada vez que abre la boca Sturzenegger genera problemas. Fue autor del famoso DNU 730, que entre otras cosas, proponía derogar hasta la ley de Colombofilia, es decir, la cría de palomas. Un absurdo generarse enemigos hasta con los criadores de palomas mensajeras. Ahora fue quien dijo que «si vas a jugar al fútbol y te rompés la pierna ¿qué culpa tiene el empleador?».
La bronca de los amigos
Pero parece que los estrategas del gobierno no aprenden de errores. En el debate por el Presupuesto 2026 agregaron en el Senado el capítulo, el 11, para derogar las leyes de financiamiento universitario y de emergencia en discapacidad, que el Congreso había aprobado en 2025 con mayorías.
El resultado fue que en Diputados se cambió el texto, se eliminó el capitulo agregado, y en el Senado el Presupuesto 2026 se tuvo que convalidar el cambio para evitar prolongar el debate. Políticamente no se leyó que el Gobierno pudo aprobar un presupuesto luego de dos años de gestión, sino que perdió una batalla política.
Ahora el oficialismo está a punto de sufrir una nueva «derrota». Y es que desde el bloque de diputados del PRO ya se avisa que los cambios que quiere introducir Bullrich (que solo refieren a enfermedades graves) no les parece suficiente, y que irían por quitar completamente el articulo. Es probable que el bloque de Provincias Unidas se sume, al igual que la UCR. Cristian Ritondo dijo “Vamos a apoyar la ley de modernización laboral, pero no el régimen de licencias por enfermedad”.
Así, el proyecto podría votarse con cambios y tendría que volver al Senado, donde una vez más el oficialismo transformaría una victoria en derrota por sus propios errores.
En Democracia los gobiernos tienen que manejar los temas de la agenda pública, pero por más que tengan votos en el poder legislativo para imponer, lo mejor siempre es el consenso. De lo contrario, apenas cambian las relaciones de fuerza todo lo que se hace una vez, se deshace en la siguiente. Y esto parece que no le entra en la cabeza a algunos funcionarios.
En medio de la vorágine en La Libertad Avanza por la media sanción de la reforma laboral, en el Congreso empezó a hacer ruido el artículo aprobado que reducía los ingresos de los trabajadores en casos de inasistencias con certificado médico. Luego de que el ministro de Desregulación, Federico Sturzzenegger, defendiera la medida, la jefa de bloque del oficialismo, Patricia Bullrich, anticipó modificaciones en la normativa.
La legisladora explicó este domingo a la noche que están trabajando en mantener el 100% del salario en casos de «enfermedades severas, irrecuperables», siempre y cuando se pueda verificar que sea un caso fehaciente.
Bullrich mencionó que ya inició conversaciones con el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, para definir si el cambio se hará vía reglamentaria o mediante la incorporación de un nuevo artículo.
“Existe una mafia de certificados truchos y hay que terminar con eso”, sentenció Bullrich en contacto con TN.
Reforma laboral: en qué casos te reducen un 50% el salario si presentás certificado médico
“Lo del 50% hay que dejarlo porque hay una cantidad de certificados truchos impresionantes. Si te querés hacer el vivo, cobrás menos”, precisó la ex ministra de Seguridad.
Bullrich dijo que hay un alto nivel de ausentismo laboral en Argentina por culpa de la «mafia en los certificados médicos», que escalaría a un 15% de ausencias justificadas.
“Antes de que llegue la policía, llegan los abogados a ofrecer certificados”, confirmó y detalló que hay «clínicas y médicos presos» por la emisión de documentos apócrifos. rma busca terminar con ese circuito.
“El trabajador que simula una dolencia para ausentarse no va a poder seguir haciéndolo. Si lo intenta, cobrará solo el 50% del salario”, advirtió Bullrich.
Con respecto al nuevo criterio que ingresaría en la reforma, la senadora sostuvo que se aplicará cuando se pueda corroborar por parte de especialistas, con el fin de evitar que el beneficio sea captado por prácticas fraudulentas.
Según Bullrich, se reportan casos de que «una persona se rompe un dedo y obtiene un año y medio de certificados” y dijo que esto surge a modo de complicidad tanto de médicos como de abogados.
Tensión en el Congreso por el cambio en las licencias por enfermedad
Por Carolina Ramos.
En la Cámara de Diputados empezaron a acumularse los cuestionamientos sobre el polémico cambio en las licencias por enfermedad colado a último momento en la reforma laboral. En la oposición dialoguista querían revisar el artículo y, de lograr voltearlo, el proyecto volvería al Senado y se demoraría la sanción definitiva de la ley.
El artículo (el 44) reduce al 50% o al 75%, según el caso, la remuneración que el trabajador tiene derecho a percibir en casos de enfermedad o accidente, así como los plazos de la licencia.
Este cambio, de dudosa autoría, pasó bajo el radar durante el debate, pero ya formaba parte del texto que el oficialismo y aliados tenían en sus bancas. La controversia creció tras la aprobación del proyecto y terminó de estallar cuando el expediente ingresó a Diputados, en la tarde del viernes.
El artículo, que modifica el 208 de la Ley de Contrato de Trabajo, dice lo siguiente: “En caso de sufrir un accidente o una enfermedad que no sea consecuencia de la prestación de tareas derivadas del contrato de trabajo, y que impida dicha prestación, el trabajador tendrá derecho a percibir el 50% de su remuneración que perciba al momento de la interrupción de los servicios si la imposibilidad de trabajar fuera producto de una actividad voluntaria y consciente del trabajador que implicara algún riesgo en la salud durante un período de tres meses si el trabajador no tuviera personas legalmente a su cargo, o de seis meses si las tuviera”.
Y agrega: “Si la imposibilidad de trabajar no fuera producto de una actividad voluntaria y consciente del trabajador sobre el riesgo en la salud, percibirá el 75% de tal remuneración, en cualquier caso, durante el mismo período de tiempo dispuesto en el párrafo precedente”.
Aunque los especialistas señalan que el cambio apunta a combatir el “microausentismo” por razones como una lesión jugando al fútbol o un resfrío, la modificación podía generar que, llevado a un caso extremo, una mujer con cáncer de mama e hijos a su cargo cobre el 75% de su salario básico.
“Si se trata de un tratamiento oncológico por una patología que no tiene nada que ver con el trabajo, le toca el 75%”, alertó el abogado laboralista Julián De Diego, quien asesoró al Gobierno en la reforma laboral pero se mostró “sorprendido” por esta modificación.
En Diputados se encendieron las alarmas. Por fuera de Unión por la Patria, que rechazará todo el proyecto, en distintos bloques de la oposición dialoguista tienen intenciones de revisar el artículo. La inquietud alcanza tanto al interbloque Unidos, que incluye a Provincias Unidas, como al PRO de Mauricio Macri y otros diputados que no estuvieron contenidos en los acuerdos sellados en el Senado y pueden ser claves en una votación ajustada.
“¿Quién habrá sido el genio que incorporó este tema al proyecto de ley?”, se preguntó irónicamente en redes sociales el diputado por la provincia de Buenos Aires Eduardo Falcone, que integra junto a Oscar Zago el bloque MID, aliado al Gobierno. Falcone pronosticó que con este artículo “puede ocurrir lo mismo que con el Capítulo 11 del Presupuesto”, que derogaba las leyes de financiamiento universitario y del sector de discapacidad, y cayó por falta de votos.
Los planteos arrojaban incertidumbre de cara al debate que iniciará el próximo miércoles 18 a las 14 en un plenario de las comisiones de Legislación del Trabajo y de Presupuesto y Hacienda.
Los otros puntos en disputa de la reforma laboral
No solo el artículo sobre las licencias por enfermedad despierta diferencias: también sigue dividiendo aguas la creación del Fondo de Asistencia Laboral (FAL) por el cual las empresas costearán las indemnizaciones con un porcentaje que hoy se destina al sistema jubilatorio, y que pasará a ser administrado por entidades financieras privadas.
En el Senado, el FAL recibió rechazos que, trasladados a Diputados, pueden resultar letales. Una de las que se opuso fue la schiarettista Alejandra Vigo, que abrió la puerta a un voto en espejo por parte de los seis diputados cordobeses de Provincias Unidas. “Con el FAL se genera un gran contrasentido, porque se supone que es una ley que viene a generar empleo y a su vez generará mayores aportes al sistema previsional, y resulta que, por otro lado, se están sacando recursos para completar los descuentos de aportes que se están produciendo, sobre todo, a las grandes empresas, y en parte, a las pymes”, argumentó Vigo.
También votó en contra la senadora salteña Flavia Royón, la representante del gobernador Gustavo Sáenz, quien a su vez maneja los votos de tres diputados del bloque Innovación Federal. Y otro voto negativo fue el senador Maximiliano Abad, que preside la UCR bonaerense y tiene una diputada que le responde, Karina Banfi.
Por fuera del FAL, el PRO presiona para restituir el artículo que permitía al trabajador cobrar su sueldo mediante billeteras virtuales. El oficialismo lo retiró bajo presión de los bancos, con el argumento de que la mayoría de las cientos de billeteras virtuales no pueden garantizar solvencia. Los diputados del macrismo salieron fuerte en defensa de las fintech y buscan volver a la redacción original.
En La Libertad Avanza no desconocen que el proyecto puede sufrir cambios y por eso trabajan en la logística para sesionar el jueves 19, un día después del plenario de comisiones, de modo tal de darle tiempo al Senado para revisar la ley en la última semana de extraordinarias. El apuro se resume a una única obsesión del Gobierno: que el presidente Javier Milei inaugure las sesiones ordinarias con la reforma laboral bajo el brazo.
En una carrera contrareloj, La Libertad Avanza busca alcanzar un acuerdo con los bloques dialoguistas sobre el polémico artículo que modifica el sistema de licencias por enfermedad o accidentes en el proyecto de reforma laboral para garantizar este jueves la aprobación antes de la finalización de las sesiones extraordinarias.
Por ese motivo buscará convencer a los bloques de la UCR, PRO y Unidos, que apoyan en general la reforma laboral, aprobar una ley complementaria para garantizar el pago del 100 del sueldo a los trabajadores que padecen una grave enfermedad como sucede en la actualidad.
La Libertad Avanza no quiere introducir cambios en la reforma laboral para evitar que vuelva al Senado ya que quieren que el presidente Javier Milei inaugure las sesiones ordinarias el 1 de marzo con las leyes aprobadas de la reforma laboral y el Régimen Penal Juvenil.
Fuentes parlamentarias señalaron a la Agencia Noticias Argentinas que el objetivo de máxima es convencer a los aliados de aprobar una ley complementaria, ya que es poco probable cambiar el espíritu a través de una reglamentación debido a que en la reforma laboral se estableció que el pago de las licencias por enfermedad o accidente no vinculado al trabajo se reducen al 50%.
Si no hay acuerdo, el único recurso que tiene el oficialismo es introducir el cambio en el texto que aprobará Diputados el jueves y mandarla en forma inmediata el viernes 20 para que emitan dictamen con ese cambio para que el Senado ratifique las modificaciones en una sesión a celebrarse el 27.
Negociaciones
Pero este escenario es el que quiere evitar el Gobierno y por eso este fin de semana, la jefa del bloque del Senado, Patricia Bullrich, mantuvo conversaciones con el presidente de la Cámara de Diputados, Martìn Menem, y la secretaria Legal y Técnica, María Ibarzábal, para buscar una solución a esta controversia sobre este punto del proyecto de reforma laboral.
En declaraciones a TN; Bullrich dijo que estaban «trabajando» en el tema para ver de qué manera se incorpora durante el debate en Diputados sin necesidad de que el proyecto vuelva al Senado para su ratificación.
El acuerdo debe estar sellado antes de este miércoles al mediodía ya que a las 14 se reúne el plenario de las comisiones de Legislación del Trabajo y de Presupuesto, donde habrá una ronda de consultas de tres horas y luego se emitirá el dictamen para tratar en una sesión a celebrarse el jueves.
La modificación del artículo 208 de la Ley de Contrato de Trabajo, establece que, ante una enfermedad o accidente no vinculado a la tarea laboral, luego de los tres meses cobrará un 50% del salario, sin detallar que pasa en los casos de enfermedad grave y del 75% si tiene personas a a cargo.
Bullrich dijo que la idea es mantener para el pago de enfermedades graves el 100% del pago de los salarios, pero que se exigirá certificado “fehaciente” o una junta médica
