El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, afirmó que Cuba «es el siguiente” objetivo del país norteamericano, luego de las acciones militares que capturaron a Nicolás Maduro en Venezuela y el bombardeo a Irán.
El mandatario realizó el anuncio durante la Iniciativa de Inversiones en Miami donde sentenció que la isla será el próximo territorio intervenido en el año.
Escalada internacional: Trump menciona a Cuba en medio del conflicto global
“Finjan que no dije esto. Por favor, por favor, por favor, medios, por favor, ignoren esta declaración. Muchas gracias. Sigue Cuba”, dijo irónicamente el presidente republicano a la prensa.
Las declaraciones se dan luego de que el 3 de enero de este año, Estados Unidos capturara al entonces mandatario Nicolás Maduro y a su esposa Cilia Flores. Ambos enfrentan cargos en Estados Unidos por conspiración para narcoterrorismo, importación de cocaína y posesión de armas.
El presidente de Estados Unidos habló de Cuba tras operaciones militares recientes. Foto: AP.
Un mes y medio después, tropas estadounidenses junto a Israel bombardearon Irán, operación que inició un conflicto que sigue en desarrollo. En ese ataque murió el ex líder supremo Alí Jameneí, de 87 años.
La guerra en Medio Oriente afecta al mercado global energético por la restricción del estrecho de Ormuz, corredor vital para el transporte de petroleo.
Conflicto en Medio Oriente: tregua parcial y negociaciones abiertas
En ese sentido, Trump confirmó una tregua de 10 días en ataques a instalaciones energéticas iraníes. La medida extiende una pausa en medio del conflicto que afecta a Medio Oriente desde el 28 de febrero.
El presidente aseguró que la decisión respondió a un pedido del gobierno iraní. En redes sociales afirmó que las conversaciones “van muy bien”, aunque existen versiones contradictorias.
El Gobierno nacional busca aprovechar el reciente fallo favorable en la causa por la expropiación de YPF para retomar el control de la agenda política, tras varias semanas marcadas por conflictos internos y cuestionamientos públicos.
La decisión judicial en Estados Unidos fue interpretada en la Casa Rosada como una oportunidad para cambiar el clima político.
El impacto del fallo de YPF: el análisis del Gobierno
La decisión tomada por parte de la justicia estadounidense fue un alivio tanto económico como estratégico para el Ejecutivo. No solo se destacó la implicancia de no tener que afrontar el pago de la millonaria deuda, sino que también fue una forma de esclarecer la situación que atravesaban algunos miembros con acusaciones.
Desde YPF mencionaron que se debe considerar dar vuelta la página para lograr sostener la agenda de gestión, incluyendo la convocatoria a una nueva mesa política.
La resolución de la Cámara de Apelaciones de Nueva York alivió la situación del país al dejar sin efecto una condena multimillonaria que podía implicar un pago superior a los US$ 16.000 millones.
El presidente Javier Milei y su equipo buscan capitalizar el fallo con una estrategia comunicacional orientada a instalar el tema en el centro del debate público. La intención es desplazar otros asuntos que venían generando desgaste, como las controversias políticas recientes y cuestionamientos a funcionarios del Gobierno.
Uno de los ejes de esa estrategia fue reactivar la confrontación con el kirchnerismo, especialmente con Cristina Kirchner y Axel Kicillof, a quienes el oficialismo responsabiliza por la forma en que se llevó adelante la expropiación de la petrolera en 2012. De este modo, el Gobierno intenta reforzar su narrativa sobre los costos de decisiones económicas del pasado.
Javier Milei y parte del gabinete celebraron el fallo de YPF.-
La Casa Rosada intensificó su agenda de actividades y apariciones públicas, con el objetivo de mostrar gestión y cohesión interna. También se buscó respaldar a funcionarios cuestionados, en especial al vocero presidencial Manuel Adorni, en medio de versiones y tensiones dentro del gabinete.
Pese al impacto positivo del fallo, en el oficialismo reconocen que los problemas de fondo persisten. Las disputas políticas, las investigaciones en curso y la situación económica continúan siendo factores que condicionan la estabilidad del Gobierno y su capacidad de sostener la iniciativa. El desafío para el Gobierno será transformar ese impulso momentáneo en una recuperación sostenida de la agenda y de la confianza pública.
El presidente de Irán, Masoud Pezeshkian, advirtió a través de un mensaje en la red social «X» sobre las consecuencias de una eventual agresión externa. El tweet buscó marcar un límite claro respecto a la seguridad de los activos estratégicos de la nación.
El mandatario mencionó que, si la economía de su país sufría represalias por ataques de Estados Unidos, Israel o aliados, la consecuencia sería reflejada en el resto de países del continente, sobretodo con los limítrofes a Irán.
El mensaje del presidente iraní para el resto del continente
“Si quieren desarrollo y seguridad, no dejen que nuestros enemigos expulsen la guerra de vuestros territorios”, añadió Pezeshkian, refiriéndose a sus países vecinos con la responsabilidad de que Estados Unidos ni Israel continúen efectuando los ataques en su territorio.
We have said many times that Iran doesn’t carry out preemptive attacks, but we will retaliate strongly if our infrastructure or economic centers are targeted. To the countries of the region: If you want development and security, don’t let our enemies run the war from your lands.
— Masoud Pezeshkian (@drpezeshkian) March 28, 2026
“Hemos dicho en repetidas ocasiones que Irán no lleva a cabo ataques preventivos, pero tomaremos represalias contundentes si atacan nuestra infraestructura o nuestros centros económicos”. Apeló el mandatario ante la situación de guerra que sacude su país.
Los principales países que se verían afectados serían los cuales comparten fronteras, acuerdos económicos y rutas estratégicas. Entre ellos son:
La medida judicial que evita el pago de 16.000 millones de dólares a Burfod por la expropiación de YPF generó repercusión a nivel nacional e internacional. El fallo fue celebrado por el oficialismo que destacó que se trata de una victoria histórica que se la atribuyen a la gestión de Javier Milei.
El presidente realizó una cadena nacional para hablar sobre la decisión que tomó el tribunal de apelaciones de Estados Unidos. Su mensaje estuvo cargado de críticas a la gestión anterior y fue replicado en redes sociales por los integrantes de su equipo, entre ellos Santiago Caputo.
El posteo de Santiago Caputo
El asesor presidencial hizo uso de su cuenta en X para reivindicar el mensaje del presidente durante su discurso con una consigna que apeló al simbolismo histórico y al respaldo de la gestión actual.
Caputo, el sobresaliente estratega gubernamental, reforzó la autoridad de Milei y escribi: «Imperium sine fine». El posteo lo acompañó con una fotografía que retrata al mandatario junto a su equipo de trabajo en los despachos de la Casa Rosada.
La expresión, cuya traducción al castellano es «imperio sin fin», se enmarca en la tendencia del asesor de recurrir a citas clásicas en momentos de alta exposición política.
La publicación llegó en un contexto de particular relevancia para el Gobierno, no solo por el alivio financiero que representa la resolución judicial, sino también por las dinámicas internas dentro del oficialismo.
IMPERIUM SINE FINE pic.twitter.com/jm82H8VOK8
— Santi C. (@slcaputo) March 28, 2026
El mensaje de Caputo fue desafiante porque pese a las versiones que señalan una tensión creciente con el sector que responde a la secretaria presidencial, Karina Milei, el asesor optó tomar un gesto de alineamiento con la figura presidencial. Con su mensaje buscó proyectar una imágen de consolidación del proyecto libertario tras el anuncio oficial.
La trucha neuquina ingresa a los mercados internacionales de alta demanda tras su reciente presentación en la Seafood Expo North America, evento que se realizó del 7 al 9 de marzo en la ciudad de Boston. Representantes del sector acuícola exhibieron el producto ante compradores globales para consolidar su presencia en las góndolas de Estados Unidos.
El origen de la trucha neuquina se concentra en los embalses Alicurá y Piedra del Águila, espacios que cuentan con condiciones hidrológicas de alta calidad sanitaria. La ausencia de enfermedades en estas aguas permite que la cría de salmónidos prescinda de tratamientos complejos, lo cual representa un factor clave para concretar el comercio exterior.
La cosecha anual de trucha neuquina alcanza las 7.500 toneladas y abastece la mayor parte del consumo y la exportación de salmónidos en el país. Las proyecciones comerciales indican que la capacidad de carga de los embalses permitirá escalar la producción hasta las 27.000 toneladas en el futuro. Actualmente, nueve pisciculturas operan de forma activa junto a centros de producción de ovas en Aluminé y Junín de los Andes.
La cadena productiva integra plantas de faena y procesamiento en Piedra del Águila y Aluminé, lo que permite el despacho directo del pescado procesado. El sistema incluye además un centro cuarentenario en Santo Tomás para asegurar los estándares biológicos de cada ejemplar y cumplir los protocolos de seguridad alimentaria que exigen los organismos internacionales.
El estatus sanitario de los lagos de la provincia funciona como un diferencial ante competidores de otras regiones del mundo.
El conflicto en Medio Oriente volvió a intensificarse en las últimas horas tras un nuevo ataque conjunto de Israel y Estados Unidos contra la central nuclear de Bushehr, ubicada en el sur de Irán. Se trata del tercer bombardeo en apenas diez días, lo que eleva la preocupación internacional por un posible incidente radiológico.
Según informaron autoridades iraníes y medios oficiales, el ataque no dejó víctimas ni provocó daños estructurales en el reactor. En la misma línea, el Organismo Internacional de Energía Atómica confirmó que fue notificado del hecho y que, de acuerdo con Teherán, no se registraron fugas de radiación.
El director del organismo, Rafael Grossi, manifestó su “profunda preocupación” ante la reiteración de los ataques y advirtió sobre el riesgo de un “grave incidente radiológico” en caso de que el reactor resulte afectado.
Además de Bushehr, también se reportaron bombardeos sobre otras instalaciones vinculadas al programa nuclear iraní, como Jondab y Ardakan, aunque sin consecuencias materiales ni víctimas.
Ataque a una base estadounidense
En paralelo, la tensión escaló con un ataque contra una base aérea de Estados Unidos en Arabia Saudita, que dejó al menos diez militares heridos.
De acuerdo con fuentes citadas por medios internacionales, no hubo víctimas fatales, aunque se evalúan los daños en aeronaves y equipamiento militar.
Ante este escenario, las fuerzas estadounidenses reforzaron la seguridad en sus bases en la región, mientras crece el temor a una escalada mayor del conflicto.
La seguidilla de ataques y contraataques mantiene en alerta a la comunidad internacional, especialmente por el riesgo que implica la cercanía de las operaciones militares a instalaciones nucleares sensibles.
La expresidenta Cristina Kirchner reivindicó este viernes la estatización de YPF luego de que la Justicia de Estados Unidos fallara en favor de la Argentina en la causa por la expropiación, al sostener que “las disposiciones del estatuto de una sociedad no pueden prevalecer sobre la Constitución y el ordenamiento jurídico de un país”.
Cristina Kirchner reivindicó la estatización de YPF tras el fallo favorable en Estados Unidos
A través de un extenso mensaje, la exmandataria agradeció al estudio jurídico Sullivan & Cromwell LLP por la defensa del Estado argentino ante los tribunales de Nueva York y sostuvo que los argumentos jurídicos reafirmaron la primacía de la Constitución Nacional por sobre disposiciones estatutarias.
En ese sentido, remarcó que la expropiación de la petrolera en 2012 se realizó “conforme a derecho” y en ejercicio de la soberanía estatal.
“Como expresidenta y como ciudadana argentina, mi agradecimiento al staff de abogados de la firma Sullivan & Cromwell LLP que llevaron adelante la defensa del Estado argentino, a partir de enero del 2020, en la causa YPF que se tramitaba ante los tribunales de Nueva York”, expresó la exmandataria.
Y, desde su lugar de abogada, expresó sus felicitaciones a ese buffet por “haber sostenido los argumentos jurídicos de la Argentina en cuanto a que las disposiciones del estatuto de una sociedad no pueden prevalecer sobre la Constitución Nacional y el ordenamiento jurídico de un país… que es nada más ni nada menos que reconocer la soberanía de los Estados”.
«Justo es reconocer que la posición de la Argentina siempre fue apoyada por Estados Unidos, tanto en su administración demócrata como republicana. De esta manera, queda más que claro que la expropiación con fines de utilidad pública de YPF se hizo conforme a derecho”, añadió.
La expresidenta señaló que “también queda claro que la decisión política de recuperar YPF y nuestra soberanía energética fue estratégica para nuestro país; porque con el desarrollo de Vaca Muerta, a partir del año 2012… hoy podemos decir con orgullo que Argentina tiene superávit de miles de millones de dólares en la balanza energética”.
El fallo fue dispuesto por la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York, que además consideró que YPF fue correctamente exculpada en el proceso de estatización. Sin embargo, el litigio —iniciado en 2015 y que había tenido un fallo adverso en primera instancia en 2023 por parte de la jueza Loretta Preska— podría tener un último capítulo en la Corte Suprema de Estados Unidos, instancia a la que aún pueden recurrir las partes.
La Justicia de EE.UU. falló en favor de la Argentina por la condena que obligaba al Estado argentino pagar más de US$16.000 millones, tras la expropiación de la petrolera, en 2012.
Así lo dispuso la Cámara de Apelaciones de Segundo Circuito de Nueva York. A su vez, el tribunal revisor dijo que YPF fue exculpada de forma correcta en su proceso de estatización, que se dio durante el último gobierno de Cristina Kirchner.
No obstante, las partes tendrán como último recurso a la Corte Suprema norteamericana.
El reciente fallo en Estados Unidos por la expropiación de YPF no solo cambia el escenario judicial, sino que también abre una lectura política y técnica sobre cómo se defendió el caso. Para el periodista e investigador Juan Ignacio Guarino, hay un punto central que explica el resultado.
“En algún punto le da la razón al Estado argentino”, afirmó en diálogo con el programa Entretiempopor AM550. “Es una muy buena noticia para el país”, enfatizó.
Según explicó, la clave estuvo en la coherencia de la postura oficial a lo largo del tiempo. “Argentina sostuvo una posición constante: que no tenía que hacer la oferta pública porque eso estaba en un estatuto interno de YPF, pero por encima hay una ley nacional que permitió la expropiación”, detalló.
El especialista remarcó que la estrategia se sostuvo durante años
Para Guarino, uno de los aspectos más relevantes del caso es que la defensa no cambió pese a los distintos gobiernos. “Esa línea se mantuvo desde la gestión de Cristina Fernández, con Axel Kicillof como ministro, y siguió en las administraciones posteriores”, señaló.
En ese sentido, consideró que el fallo actual no puede analizarse como un hecho aislado. “Es una estrategia jurídica que se sostuvo durante cuatro gobiernos”, remarcó. También destacó el contexto del proceso judicial. “Se trataba de un fallo de primera instancia y ahora intervino la Cámara de Apelaciones del segundo circuito, que ordena revertirlo”, explicó.
El respaldo de Estados Unidos aparece como un dato clave
Otro elemento que el analista consideró determinante fue el apoyo del Departamento de Justicia estadounidense. “Se presentó como amicus curiae respaldando la posición argentina”, indicó. Para Guarino, esto reduce las chances que avance el reclamo. “Por lo técnico, parece difícil que prospere”, sostuvo. Y agregó un dato relevante: “El fondo que inició la demanda no tenía acciones, compró los derechos del litigio”.
En paralelo, advirtió que el fallo también tendrá impacto en la discusión política local. “Seguramente se utilice”, dijo, aunque aclaró que la base del resultado es previa.
De cara a lo que viene, el especialista planteó que el nuevo escenario podría abrir otras discusiones vinculadas al desarrollo energético del país. Mientras tanto, el caso YPF suma un capítulo clave que refuerza la posición argentina en uno de los litigios más relevantes de los últimos años.
La justicia de Estados Unidos falló a favor de la Argentina y anuló la sentencia que la obligaba a pagar U$S 18.000 millones por la nacionalización de YPF. La decisión la tomó la Corte de Apelaciones del Segundo Distrito de Nueva York, que de esta forma revocó el fallo de la jueza Loretta Preska.
Fallo por YPF: la justicia de Estados Unidos validó la estrategia legal argentina
El presidente, Javier Milei, celebró la decisión de los tribunales estadounidenses, reivindicó la gestión de su gobierno en la defensa de los intereses del país y cargó contra el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, quien gestionó la expropiación de las acciones de la petrolera durante el primer mandato de Cristina Fernández de Kirchner. Dada la trascendencia del fallo, Milei pronunciará un discurso en cadena nacional para dar precisiones del proceso y de la nueva sentencia.
Por su parte, Kicillof también intentó atribuirse parte de la victoria judicial, dado que la sentencia respalda el argumento que había utilizado para que el país retomara el control de la petrolera en abril de 2012.
«Deja en evidencia años de mentiras. Al final, era un relato impulsado por los buitres para cuestionar una decisión soberana y hacerse (más) ricos”, señaló el mandatario bonaerense.
Kicillof enfatizó que “nacionalizar YPF fue una de las decisiones estratégicas más importantes de la Argentina en las últimas décadas”.
La importancia se explica por la independencia que adquirió YPF desde su mayoría estatal para potenciar el desarrollo de Vaca Muerta dentro de una estrategia nacional.
Tras conocerse el fallo, las acciones de YPF en Nueva York se dispararon y cerraron la rueda con un alza del 5%, mientras que en la Bolsa de Buenos Aires subieron 6%. En cambio, las del fondo Burford se desplomaron 30%.
En su sentencia, la Corte de Apelaciones avaló el criterio de defensa que desplegó el Estado argentino y que inició el exprocurador Bernardo Saravia Frías.
Preska había condenado al país por entender que no se había cumplido el estatuto de la compañía, que establecía que, en caso de un cambio accionario, se les debían ofrecer las mismas condiciones a los socios minoritarios.
Este fue el argumento con el que Burford inició la demanda en los tribunales de Nueva York, tras comprar el derecho a litigar del Grupo Petersen en España. Este grupo había quebrado tras la estatización de la empresa porque se le dejó de pagar regalías, que era el financiamiento previsto para cancelar el crédito que había tomado para comprar el 25% de las acciones.
La defensa argentina se basó en que la nacionalización de la petrolera se realizó bajo una Ley de Expropiación que fue avalada por el Congreso Nacional y que, en consecuencia, el estatuto de la empresa no podía prevalecer por sobre una ley.
Finalmente, tras años de litigio y de una serie de fallos adversos por parte de la jueza Preska, la Corte de Apelaciones de Nueva York integrada por Denny Chin, José Cabranes y Beth Robinson aceptó los argumentos del país y señaló que la interpretación de la magistrada fue incorrecta.
Además, también indicó que debe ser la justicia argentina la que decida sobre la situación de sociedades argentinas. Asimismo, ratificó el principio de inmunidad soberana sobre los activos del país. Y también exculpó por completo a la empresa. Cabe recordar que Preska había ordenado entregar parte de las acciones de la compañía para hacer cumplir su sentencia.
Hace dos semanas, el tribunal ya había frenado las causas conexas, que bajo un tratamiento de “discovery” buscaban establecer activos argentinos embargables para hacer cumplir el pago del fallo.
La celeridad con la que se resolvió la cuestión de fondo sorprendió a los analistas, lo cual además hace caer el resto de las investigaciones que dependían de la causa original.
Ahora Preska deberá adecuar su sentencia teniendo en cuenta la orden del tribunal superior, mientras se espera que Burford la apele. Los demandantes tienen la opción de pedir una reconsideración del fallo a la misma Corte de Apelaciones o ir a la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos.
Esta decisión de la justicia estadounidense oxigena parcialmente el frente financiero del país, dado que remueve el riesgo de sumar una nueva deuda y principalmente desactiva la posibilidad de embargos sobre activos. Uno de ellos, y de los más controversiales por su manejo, son las reservas en oro del Banco Central.
El CEO de YPF, Horacio Marín, subrayó que “es un capítulo muy importante porque nos permite seguir avanzando con una visión clara: consolidar nuestro plan 4×4, impulsar las exportaciones, proyectarnos hacia el 2031 y posicionar a la Argentina como un proveedor confiable de energía para el mundo”.
La libertad que da el fallo en materia jurídica puede resultar tan o más beneficiosa que el hecho de evitar el pago de los U$S 18.000 millones.
