El gobierno de Estados Unidos anunció la reapertura de su embajada en Caracas, luego de siete años sin actividad plena en el país. La medida fue presentada como “un hito clave” dentro del plan político impulsado por Donald Trump.
La decisión fue comunicada por el Departamento de Estado, actualmente encabezado por Marco Rubio, que destacó el inicio de una nueva etapa en la relación diplomática con la nación caribeña.
“Hoy reanudamos oficialmente las operaciones en la Embajada de Estados Unidos en Caracas, lo que marca un nuevo capítulo en nuestra presencia diplomática en Venezuela”, señalaron en un comunicado.
Regreso progresivo
Según detallaron, la embajadora Laura F. Dogu ya se encuentra en Caracas como encargada de negocios y lidera las tareas para normalizar la actividad diplomática.
Además, indicaron que se están realizando obras en el edificio de la sede para permitir el regreso completo del personal y la futura reanudación de los servicios consulares.
Desde 2019, la representación estadounidense operaba a través de una oficina externa en Bogotá.
Contexto político
La reapertura se da en un escenario marcado por la situación judicial del presidente venezolano Nicolás Maduro, quien se encuentra detenido en Nueva York.
Tras su comparecencia judicial, Maduro difundió un mensaje en redes sociales en el que llamó a la “reconciliación nacional” y agradeció el apoyo de sus seguidores.
“Estamos bien, firmes, serenos y en oración permanente”, expresó en un comunicado en el que también pidió mantener el diálogo, la convivencia y el respeto en el país.
El presidente Javier Milei se reunió este lunes en Casa Rosada con el embajador de los Estados Unidos en la Argentina, Peter Lamelas, además de otros funcionarios vinculados a la Casa Blanca. El mandatario mantiene una relación de cercanía con Donald Trump.
Según comunicaron desde presidencia, en la reunión con Milei estuvieron también el senador de los Estados Unidos por el estado de Kentucky, Rand Paul, y el asesor presidencial Demian Reidel.
Quiénes son los funcionarios de Estados Unidos reunidos con Milei
Por el momento no se han difundido detalles del encuentro ni los temas que se abordaron. eter Lamelas, embajador estadounidense en Argentina está al frente de ese cargo noviembre de 2025. Protagonizó varios encuentros bilaterales desde entonces.
El diplomático tuvo una participación activa para que se concretará el acuerdo comercial firmado en febrero entre ambos países. Según informó el Ejecutivo nacional, estableció la eliminación de los «aranceles recíprocos para 1.675 productos argentinos en una amplia gama de sectores productivos, lo que permitirá recuperar exportaciones por 1.013 millones de dólares. Este marco mejora la inserción de nuestro país en las cadenas de suministro, genera nuevas oportunidades mediante el crecimiento de exportaciones de productos ya comerciados y favorece la apertura de nuevos mercados gracias a mejores condiciones de acceso».
Infobae indicó Milei tiene una cercanía idelógica con el legislador Rand Paul, ya que ambos apoyan la desregulación económica. Es conocido por un expositor habitual en el congreso norteamericano sobre temáticas de política exterior y economía.
Belgrano Cargas: el Gobierno de Milei impulsa su privatización
Con Noticias Argentinas
Entre las medidas que impulsó el Gobierno nacional en el inicio de esta semana es la licitación para el Belgrano Cargas, la compañía estatal que entró en la lista de empresas sujetas a privatización en la Ley de Bases, en 2024.
La inminencia del llamado a licitación se da luego de que la administración libertaria expusiera ante empresarios los principales lineamientos del plan y sus plazos en el Argentina Week que se realizó en Nueva York a mediados de mes.
El Gobierno volvió a poner en valor la relación con Estados Unidos tras el fallo favorable por YPF, en una causa clave que podría haber significado un golpe millonario para la Argentina. Desde la Procuración del Tesoro aseguraron que el respaldo internacional fue determinante para el resultado.
El procurador Sebastián Amerio afirmó que el acompañamiento del gobierno de Donald Trump tuvo un peso concreto en la decisión de la Corte de Apelaciones de Nueva York, que anuló la condena que obligaba al país a pagar US$16.000 millones por la expropiación de la petrolera. “Nos apoyó varias veces en el expediente, y eso sí pesa”, remarcó el funcionario, al destacar la intervención de Estados Unidos en distintas instancias del proceso judicial.
Según explicó, no se trató de un respaldo aislado. Doce países se presentaron como “amicus curiae” (amigos del tribunal) a lo largo del juicio, y todos lo hicieron en favor de la posición argentina. Entre ellos, Estados Unidos fue el actor más influyente.
Amerio subrayó que el resultado no fue solo producto de la estrategia legal, sino de un trabajo más amplio. “Se trabajó de forma distinta, con una mirada multifocal y con una gran coordinación entre distintas áreas del Estado”, señaló.
En ese sentido, destacó el rol del presidente Javier Milei, a quien atribuyó la conducción política de la estrategia internacional. “Fue quien impulsó las gestiones, viajó, habló con funcionarios clave y mantuvo un seguimiento constante del caso”, sostuvo.
Además, remarcó la articulación entre Cancillería, la Procuración del Tesoro y el área de Legal y Técnica. “Fue un trabajo enorme, con una unidad que no se había logrado en otras gestiones”, agregó.
Grandes multitudes protestaron el sábado en todo Estados Unidos contra el presidente Donald Trump, con millones de personas indignadas por su estilo de gobernar, sus duras políticas migratorias y la guerra con Irán.
Las manifestaciones denominadas «No Kings» (Sin Reyes) se replicaron en otros puntos del mundo comoÁmsterdam, Madrid y Roma.
«No Kings»: manifestaciones en 50 estados contra Donald Trump
Los organizadores de las movilizaciones afirmaron que «al menos 8 millones de personas se reunieron en más de 3.300 actos en los 50 estados», desde grandes ciudades hasta pequeños pueblos. Las autoridades estadounidenses no proporcionaron una estimación nacional de la asistencia.
Es la tercera vez en menos de un año que los estadounidenses salen a las calles como parte de un movimiento llamado «No Kings» (Sin Reyes), el grupo de oposición a Trump más visible desde que comenzó su segundo mandato en enero de 2025.
En Nueva York, la ciudad más poblada de Estados Unidos, decenas de miles de manifestantes se congregaron, entre ellos el actor ganador del Óscar Robert De Niro, un frecuente crítico de Trump.
De Niro calificó al presidente como «una amenaza existencial para nuestras libertades y nuestra seguridad».
Las protestas se extendieron de costa a costa, desde Atlanta hasta San Diego. Habitantes del estado de Alaska también se unieron a la convocatoria.
«Ningún país puede gobernar sin el consentimiento del pueblo», declaró a la AFP en Atlanta Marc McCaughey, un veterano militar de 36 años.
En Washington los manifestantes cruzaron un puente sobre el río Potomac hacia el Monumento a Lincoln, escenario de históricas manifestaciones por los derechos civiles en años pasados.
Trump se encuentra en Florida durante el fin de semana.
El clima anti-Trump ha traspasado las fronteras de Estados Unidos, con manifestaciones el sábado en ciudades europeas como Ámsterdam, Madrid y Roma, donde 20.000 personas marcharon bajo un fuerte despliegue policial.
«No Kings»: las anteriores protestas contra el presidente de Estados Unidos
En la primera manifestación «No Kings», en junio, varios millones salieron a las calles desde Nueva York hasta San Francisco, mientras que la segunda edición de la protesta, en octubre, reunió unos siete millones de personas según los organizadores.
Así como el mandatario es venerado por muchos dentro de su movimiento «Make America Great Again» (Hacer a Estados Unidos grande de nuevo), al otro lado de la profunda brecha política estadounidense es objeto de rechazo con igual intensidad.
Sus detractores cuestionan su propensión a gobernar mediante decretos ejecutivos, su uso del Departamento de Justicia para perseguir a sus opositores, su negación del cambio climático o su ofensiva contra los programas de diversidad racial y de género.
A ello se suma su reciente gusto por hacer alarde del poderío militar estadounidense tras una campaña en la que se presentó como un hombre de paz.
«Desde la última vez que marchamos, esta administración nos ha arrastrado aún más profundamente hacia la guerra», afirmó Naveed Shah, de Common Defense, una asociación de veteranos que forma parte del movimiento «No Kings».
Si bien los organizadores dijeron que se celebraron concentraciones en todo el país, incluyendo suburbios y zonas rurales, uno de los focos principales fue Minesota.
Este estado norteño fue punto de atención clave, meses después de haberse convertido en la «zona cero» del debate nacional en torno a la violenta represión migratoria impulsada por Trump.
El senador de izquierda Bernie Sanders declaró a la multitud en Minesota: «Nunca aceptaremos a un presidente que es un mentiroso patológico, un cleptócrata y un narcisista que socava la Constitución de Estados Unidos y el estado de derecho todos los días».
El legendario rockero Bruce Springsteen, feroz crítico del presidente, interpretó su canción «Streets of Minneapolis» en la ciudad gemela de St. Paul, la capital de ese estado norteño, donde se congregaron miles de personas.
Se trata de una balada que compuso y grabó en 24 horas en memoria de Renee Good y Alex Pretti, dos ciudadanos estadounidenses que murieron abatidos por agentes federales durante operativos de la policía migratoria de Trump en la ciudad.
«Su valentía, su sacrificio y sus nombres no serán olvidados», dijo Springsteen el sábado antes de ponerse a cantar.
El papa León XIV rechazó de forma tajante los intentos de instrumentalizar a Dios como una justificación para la guerra, durante su primera Misa de Domingo de Ramos en la Plaza de San Pedro.
Las declaraciones del pontífice, las primeras en el marco de su semana inaugural de Pascua desde su elección, se interpretaron como una respuesta directa a la actual administración de los Estados Unidos y al recrudecimiento de las hostilidades con Irán.
El papa León XIV criticó la guerra en Medio Oriente
Ante una multitud de fieles, el primer Papa nacido en territorio estadounidense sentenció que el Creador “no escucha las oraciones de quienes hacen la guerra, sino que las rechaza”.
En un discurso marcado por la tensión geopolítica en Medio Oriente, el Santo Padre afirmó que Dios “rechaza la guerra” y que “nadie puede usar a Dios para justificar la guerra«.
Durante su alocución, León XIV citó al difunto obispo italiano Antonio «Tonino» Bello, reconocido defensor de la paz que se opuso férreamente a la Guerra del Golfo en la década del 90.
Estas palabras marcaron un contraste directo con las expresiones del secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, quien utilizó citas de las Escrituras para sugerir un respaldo divino a las acciones militares contra el régimen iraní.
Celebraciones de Semana Santa condicionada por la guerra en Medio Oriente
El inicio de la Semana Santa se vio condicionado por el impacto directo del conflicto en la región. Si bien en el Vaticano se realizó la tradicional procesión de palmas, la histórica peregrinación en Jerusalén fue cancelada por razones de seguridad.
Al respecto, el cardenal Pierbattista Pizzaballa, patriarca latino de dicha ciudad, lamentó que “debido a la guerra, este año no hemos podido realizar la tradicional peregrinación de Cuaresma”.
De esta manera, el pontífice inició las celebraciones litúrgicas con un llamado urgente a la desescalada y una crítica frontal a la validación religiosa de la violencia armada.
El papa León XIV rechazó de forma tajante los intentos de instrumentalizar a Dios como una justificación para la guerra, durante su primera Misa de Domingo de Ramos en la Plaza de San Pedro.
Las declaraciones del pontífice, las primeras en el marco de su semana inaugural de Pascua desde su elección, se interpretaron como una respuesta directa a la actual administración de los Estados Unidos y al recrudecimiento de las hostilidades con Irán.
Ante una multitud de fieles, el primer Papa nacido en territorio estadounidense sentenció que el Creador “no escucha las oraciones de quienes hacen la guerra, sino que las rechaza”.
En un discurso marcado por la tensión geopolítica en Medio Oriente, el Santo Padre afirmó que Dios “rechaza la guerra” y que “nadie puede usar a Dios para justificar la guerra”. Durante su alocución, León XIV citó al difunto obispo italiano Antonio «Tonino» Bello, reconocido defensor de la paz que se opuso férreamente a la Guerra del Golfo en la década del 90.
Estas palabras marcaron un contraste directo con las expresiones del secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, quien utilizó citas de las Escrituras para sugerir un respaldo divino a las acciones militares contra el régimen iraní. El inicio de la Semana Santa se vio condicionado por el impacto directo del conflicto en la región. Si bien en el Vaticano se realizó la tradicional procesión de palmas, la histórica peregrinación en Jerusalén fue cancelada por razones de seguridad.
Al respecto, el cardenal Pierbattista Pizzaballa, patriarca latino de dicha ciudad, lamentó que “debido a la guerra, este año no hemos podido realizar la tradicional peregrinación de Cuaresma”.
De esta manera, el pontífice inició las celebraciones litúrgicas con un llamado urgente a la desescalada y una crítica frontal a la validación religiosa de la violencia armada.
El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Baqer Qalibaf, afirmó este domingo que Estados Unidos está preparando una operación terrestre contra Irán, al tiempo que rechazó lo que calificó como un doble discurso por parte de la administración de Washington.
Irán advierte sobre una posible incursión militar de Estados Unidos
A través de un comunicado divulgado por la agencia oficial de noticias IRNA, el funcionario del régimen advirtió sobre la supuesta planificación de una incursión militar que contradice los mensajes diplomáticos enviados por el país norteamericano en las últimas jornadas.
“Públicamente, el enemigo envía mensajes de negociación y diálogo mientras, en secreto, planifica una ofensiva terrestre”, sostuvo Qalibaf en el documento oficial. Las declaraciones del líder parlamentario se dieron en un contexto de máxima tensión regional y sumaron presión a la ya frágil estabilidad en Medio Oriente.
El funcionario iraní dijo que los intentos de diálogo manifestados por el gobierno estadounidense funcionarían como una distracción frente a los preparativos bélicos que, según Teherán, se estarían gestando de manera encubierta.
La denuncia de la agencia IRNA subrayó la desconfianza del régimen iraní frente a las intenciones de la Casa Blanca, marcando una escalada en la retórica oficial. Qalibaf fue contundente al señalar que el país se encuentra en alerta ante estos supuestos movimientos tácticos de Washington, reafirmando la postura de Irán ante una posible intervención militar extranjera.
Hasta el momento, las autoridades estadounidenses no emitieron una respuesta formal ante las acusaciones de planificación de una ofensiva terrestre en la zona de conflicto.
Aún lleno de contradicciones en sus pronunciamientos públicos, es posible identificar un claro patrón de conducta en Donald Trump al encarar los asuntos internacionales. Mientras habla de negociaciones y ordena a sus asesores presentar propuestas que dejen en claro quién manda, moviliza tropas e interviene militarmente para imponer condiciones. Desescala en lo discursivo, aunque no abandona las amenazas, para escalar en lo militar. Así lo hizo, y le resultó, en la guerra de los 12 días contra Irán en junio de 2025. También en Venezuela los primeros días de este año. La misma fórmula parece estar en marcha en esta guerra en Medio Oriente que ya cumple un mes: mientras habla de negociaciones, Estados Unidos se prepara para desbloquear militarmente el estrecho de Ormuz. Ese es el trofeo que Trump necesita para proclamar que ganó.
Todos pierden, pero todos pueden ganar
En los próximos días buscará que Irán se rinda, aunque no necesariamente de manera incondicional como pretende. Tal vez le alcance con que la teocracia acepte volver al escenario que existía en Ormuz un segundo antes de que comenzara esta guerra. Con eso se tranquilizarían los mercados y Trump podría sostener que el régimen quedó sensiblemente debilitado tras la intervención militar y que por eso accedió a su exigencia. Al mismo tiempo, la teocracia podría presentarlo ante su propia audiencia como una victoria: resistió la embestida militar de la principal potencia mundial y de Israel. Y no renunciaría a su desarrollo nuclear y militar. Además, el cambio de régimen, uno de los objetivos originales de Trump en esta cruzada, quedaría postergado para otra ocasión. Parece poco para Trump, pero podría convencerse de que es la mejor opción para poner fin al conflicto y amortiguar el daño que el precio del petróleo le está haciendo a los bolsillos de los estadounidenses. En ese escenario, Cuba podría convertirse en el objetivo inmediato para dar vuelta la página y relanzar la agenda internacional. El último viernes ya se encargó de deslizar esta idea en una intervención pública.
La gran encrucijada de Trump
Sin embargo, este escenario de intercambios de mensajes, entre los asesores de Trump e Irán, que se realiza vía Pakistán, choca frontalmente con el imponente despliegue militar que Estados Unidos sigue desplegando en los últimos días. Acaban de llegar los primeros refuerzos de tropas estadounidenses a Medio Oriente. Unos 3.500 infantes de Marina y marineros son transportados por el buque de asalto anfibio Trípoli, que también traslada aviones caza y de transporte, así como equipos tácticos y de asalto anfibio. Trump parece prepararse para una operación a gran escala orientada a liberar por la fuerza el estrecho de Ormuz y demostrarle al régimen hasta dónde está dispuesto a llegar. Se trata de una apuesta de enormes riesgos: los antecedentes de Estados Unidos en intervenciones terrestres no lo favorecen, y la realidad sobre el terreno tampoco: Irán parece estar dispuesta a seguir utilizando “tácticas insurgentes” para seguir generando caos que podría en riesgo la vida de los soldados estadounidense, algo que a Trump le costaría mucho explicar puertas adentro.
En Venezuela utilizó la misma fórmula. Mientras amenazaba con la fuerza para derrocarlo, le exigía a Maduro que se entregara. Una vez consolidado el despliegue militar en el Caribe, lo capturó. Y no necesitó mantener a soldados en el territorio. Hoy busca repetir el esquema: le pide al régimen que se rinda, o al menos que libere Ormuz bajo la amenaza implícita de escalar hacia escenarios bélicos sin precedentes. Trump no puede cerrar esta guerra sin controlar el estrecho, o al menos sin garantizar su reapertura a través de un acuerdo con Irán. La fórmula Delcy Rodríguez.
El escenario más probable: una escalada del conflicto
El régimen sabe que su única arma de resistencia es el caos en los mercados. Con el precio del petróleo por encima de los 100 dólares, tiene el escenario ideal. Por el estrecho de Ormuz circula el 20% del petróleo y gas mundiales, el 30% del helio y el 33% de los fertilizantes del planeta. Esas cifras explican por qué Irán no tiene incentivo alguno para entregar las llaves de ese paso estratégico, que se ha convertido en la pieza central de la guerra. ¿Qué puede ofrecerle diplomáticamente Estados Unidos para que Irán dé ese paso? Y más importante aún: ¿por qué debería Irán creerle a Trump, si en dos oportunidades anteriores inició la guerra mientras había negociaciones en curso? Esta sería la tercera vez.
Por todo esto, una escalada militar de consecuencias imprevisibles es el escenario más probable en los próximos días. Estados Unidos se prepara para una operación de gran envergadura que, muy probablemente, incluirá acciones terrestres. Trump necesita ganar, o al menos construir un relato de victoria medianamente sustentado en la realidad. En Venezuela fue la captura de Maduro. En la guerra anterior con Irán, haber atacado infraestructura nuclear que parecía inalcanzable. Ahora necesita liberar el estrecho de Ormuz, y para eso deberá hacer lo que creyó que no iba a necesitar cuando comenzó este conflicto hace un mes. El «negociar con bombas» con el que Pete Hegseth describió esta etapa de la guerra dará lugar, más temprano que tarde, a una escalada sin marcha atrás.
El presidente Javier Milei publicó un mensaje en redes sociales con tono enigmático tras el reciente fallo de la justicia estadounidense vinculado a YPF. La resolución judicial evitó que la Argentina enfrente un pago superior a los 16.000 millones de dólares, lo que fue interpretado como un alivio económico significativo. En este contexto, el mandatario expresó que atraviesa días de “alegrías” vinculadas a su visión política. Además, volvió a mencionar el denominado “principio de revelación”, un concepto que utiliza con frecuencia en su discurso.
En su publicación, Milei sugirió que ciertos acontecimientos permiten identificar quiénes están “del lado del bien o del mal”. Afirmó que, pese a pensar en algunos momentos que esas “alegrías” podían agotarse, nuevos hechos continúan confirmando su perspectiva. También vinculó estas situaciones con críticas hacia sectores opositores. Según su mirada, la comprensión de este proceso sería clave para que el país alcance un desarrollo mayor.
Cada día que pasa me sorprende las alegrías que me trae el principio de revelación. Es más, hay momentos que creo que las alegrías llegan a su fin, sin embargo, las estupideces y miserias humanas me traen nuevas sorpresas. El día que lo asimilemos seremos potencia mundial. Fin.
— Javier Milei (@JMilei) March 28, 2026
El trasfondo político tras el fallo por YPF
El mensaje presidencial se difundió poco después del fallo relacionado con la reestatización de YPF, una causa de alto impacto económico y político. La decisión judicial fue interpretada por distintos sectores como un resultado favorable para el país. Esto reactivó el debate sobre la responsabilidad de gobiernos anteriores y la estrategia legal adoptada por el Estado argentino. En ese marco, el planteo de Milei se inscribe dentro de una narrativa que busca reforzar su posicionamiento político.
El llamado “principio de revelación”, al que aludió el Presidente, es una idea que utiliza para explicar cómo determinados hechos exponen conductas y alineamientos dentro del escenario político. A través de este concepto, Milei suele establecer una división entre distintos actores según su interpretación ideológica. Su mensaje, aunque sin referencias explícitas, volvió a generar repercusiones en el ámbito político y mediático. La publicación se suma a una serie de intervenciones en las que el mandatario combina análisis económico con definiciones políticas.
En un contexto de creciente tensión en Medio Oriente, Estados Unidos desplegó el buque de asalto anfibio USS Tripoli junto a unos 3.500 marinos, con el objetivo de reforzar su presencia militar frente a la escalada del conflicto con Irán.
La operación fue confirmada por el Comando Central de Estados Unidos, que detalló que la nave arribó a la zona el 27 de marzo, aunque sin precisar su ubicación exacta.
Un despliegue estratégico en una zona clave
El USS Tripoli funciona como buque insignia de un grupo anfibio y de la Unidad Expedicionaria de Marines 31, aportando capacidades tácticas, logísticas y de respuesta rápida ante un eventual agravamiento del conflicto.
El refuerzo militar se produce en medio de enfrentamientos que comenzaron el 28 de febrero y que ya dejaron al menos 13 soldados estadounidenses muertos y cerca de 300 heridos.
El estrecho de Ormuz, en el centro del conflicto
Uno de los principales focos de tensión es el estrecho de Ormuz, clave para el comercio energético mundial.
Ante la posibilidad de bloqueos o ataques en esa zona, la Marina estadounidense intensificó su movilidad para garantizar la seguridad del tránsito marítimo.
Cruce de acusaciones y ataques en la región
Desde Teherán, el portavoz Ebrahim Zolfagari advirtió que la situación podría derivar en “un desastre militar” para Washington.
En paralelo, la Guardia Revolucionaria iraní aseguró haber realizado ataques con misiles y drones contra posiciones estadounidenses en Dubái, versiones que fueron rechazadas por el CENTCOM, que las calificó como “desinformación”.
En las últimas horas, además, un ataque contra una base aérea en Arabia Saudita dejó al menos 12 militares estadounidenses heridos, dos de ellos de gravedad.
Movimientos navales y presión política
Mientras tanto, el portaaviones USS Gerald Ford realizó una escala técnica en Europa tras meses de operaciones, lo que implica una reducción temporal de la capacidad naval en la zona.
En el plano político, el presidente Donald Trump mantiene la presión sobre Irán, aunque también habilitó canales indirectos de negociación con mediación de Pakistán.
La Casa Blanca extendió hasta el 6 de abril el ultimátum para que Teherán levante el bloqueo en el estrecho de Ormuz, advirtiendo que podría avanzar con ataques a infraestructuras energéticas si no hay avances.
Impacto global y tensión en aumento
La escalada militar ya genera consecuencias económicas, con subas en el precio del petróleo y presión sobre los combustibles.
Además, crecen las tensiones políticas internas en Estados Unidos y las diferencias con aliados de la OTAN respecto a la estrategia adoptada.
