Etiqueta: Donald Trump

  • «¡Cobardes!»: Donald Trump apuntó contra la OTAN por negarse a escoltar buques en el Estrecho de Ormuz

    «¡Cobardes!»: Donald Trump apuntó contra la OTAN por negarse a escoltar buques en el Estrecho de Ormuz

    El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, redobló este viernes sus críticas contra los aliados de la OTAN por la negativa a escoltar buques en el Estrecho de Ormuz, un corredor central para el mercado energético global. “¡Sin Estados Unidos, la OTAN es un tigre de papel!”, criticó en la red Truth Social.

    Trump escala el conflicto con la OTAN por el estrecho de Ormuz


    En comunicado compartido en redes el mandatario sostuvo que, tras una etapa que definió como resuelta en términos militares, varios países aliados se niegan a intervenir en una maniobra de bajo riesgo.

    “Ahora que la batalla está ganada militarmente, con muy poco peligro para ellos, se quejan de los altos precios del petróleo que se ven obligados a pagar, pero no quieren ayudar a abrir el Estrecho de Ormuz, una simple maniobra militar que es la única razón de los altos precios del petróleo”, escribió.

    El estrecho de Ormuz, clave en el transporte mundial de petróleo. Foto: Gentileza Movant Connection.

    El presidente republicano también endureció el tono contra los socios de la alianza atlántica: “¡Cobardes, y lo recordaremos!”, agregó.

    Qué dijeron Trump y la Unión Europea sobre la guerra


    El martes, Trump había reconocido que su pedido de escolta fue rechazado por la mayoría de los miembros de la OTAN y por otros aliados de Washington. En ese contexto, dijo estar “decepcionado” con la decisión, aunque remarcó que su país “no necesita la ayuda de nadie”.

    “Ya no ‘necesitamos’ ni deseamos la ayuda de los países de la OTAN; ¡nunca la hemos necesitado! Lo mismo ocurre con Japón, Australia o Corea del Sur”, escribió.

    Desde Bruselas, la alta representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Kaja Kallas, fijó la posición del bloque frente a la escalada bélica. “Europa no tiene ningún interés en una guerra sin fin”, declaró al referirse al conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán.

    Con información de Agencia Noticias Argentinas


  • Donald Trump intentó despegarse del ataque al yacimiento iraní: «Le dije a Netanyahu que no lo repita»

    Donald Trump intentó despegarse del ataque al yacimiento iraní: «Le dije a Netanyahu que no lo repita»

    En una jornada de altísima volatilidad para los mercados, el presidente Donald Trump rompió el silencio desde el Salón Oval sobre el bombardeo al yacimiento de gas iraní South Pars. El mandatario aseguró este jueves haber hablado con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, para ordenarle que no repita ataques de esa magnitud contra la infraestructura energética de la región.

    Le dije: no hagas eso, y él no lo hará”, declaró Trump ante los cronistas acreditados en la Casa Blanca. Pese a que el mandatario intentó mostrar una imagen de «independencia» operativa, reconoció que la relación con Israel sigue siendo estrecha. «Nos llevamos genial, está coordinado. Pero en ocasiones él hace algo que no me gusta, así que no haremos eso más», sentenció en un intento por poner límites públicos a su principal aliado.

    Versiones cruzadas y presión de los países del Golfo


    La postura de Trump en redes sociales y sus recientes declaraciones contradicen la información que llega desde el terreno. Según reportó la agencia Reuters, tres funcionarios israelíes confirmaron bajo anonimato que el ataque a South Pars sí fue coordinado con Estados Unidos. Esta ambigüedad del gobierno norteamericano respondería a una necesidad de calmar a las potencias petroleras de la zona.

    Desde el bombardeo al yacimiento iraní, los aliados árabes de EE. UU. han sufrido graves daños: Qatar perdió parte de su mayor planta de gas, Arabia Saudita sufrió el incendio de una refinería y Emiratos Árabes debió suspender operaciones. Ante este panorama, los países del Golfo exigieron explicaciones urgentes al Pentágono y a la Casa Blanca para saber si Washington había autorizado una maniobra que terminó destruyendo su propia infraestructura energética.

    Diferencias estratégicas en el frente de batalla


    Más allá de la retórica presidencial, las grietas en la alianza quedaron expuestas en el Congreso estadounidense. La directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, reveló ante un comité de la Cámara de Representantes que los objetivos de guerra de ambos países han comenzado a bifurcarse. Mientras que Israel se ha enfocado en «deshabilitar al liderazgo iraní» (asesinatos de altos mandos), Estados Unidos ha centrado sus esfuerzos en destruir el programa de misiles balísticos y la armada de la República Islámica.

    Esta distinción es fundamental para entender por qué Trump busca distanciarse del ataque a South Pars. Mientras Israel apunta a golpes de alto impacto político y simbólico, Washington prefiere una degradación militar que no dispare el precio del crudo a niveles inmanejables antes de sus elecciones. Sin embargo, la coordinación sigue siendo la regla general en el asalto aéreo conjunto contra Irán, aunque la Casa Blanca prefiera ahora un perfil más bajo para evitar que sus socios energéticos en el Golfo sigan pagando el costo de la escalada bélica.


  • «Ley para Salvar la Copa Mundial»: el proyecto demócrata para frenar las redadas durante el torneo

    «Ley para Salvar la Copa Mundial»: el proyecto demócrata para frenar las redadas durante el torneo

    La política migratoria de los Estados Unidos se ha cruzado directamente con la organización del Mundial 2026. Tres congresistas demócratas —Nellie Pou, LaMonica McIver y Eric Swalwell— presentaron el proyecto de «Ley para Salvar la Copa Mundial», una iniciativa que busca prohibir el uso de fondos federales para realizar operativos de control migratorio en un radio de una milla (1.6 km) de cualquier estadio o festival de aficionados (Fan Fest).

    La propuesta surge en un contexto de máxima tensión bajo la administración de Donald Trump, en un país que será sede de 78 de los 104 partidos del torneo. Los legisladores argumentan que las redadas del ICE (Servicio de Inmigración y Control de Aduanas) en zonas de transporte público y estadios podrían «sabotear» el evento mediante el miedo. Esta ley afectaría especialmente a estados con políticas migratorias estrictas como Florida (Hard Rock Stadium) y Texas (AT&T Stadium), donde la policía local suele colaborar activamente con las autoridades federales de inmigración.

    El panorama se vuelve aún más complejo por la situación geopolítica actual: Estados Unidos se encuentra en conflicto bélico con Irán —cuya participación mundialista está en duda— y mantiene severas restricciones de viaje para ciudadanos de Haití, Senegal y Costa de Marfil, tres selecciones ya clasificadas. Los impulsores de la ley sostienen que, sin estas garantías de seguridad para los visitantes, el prestigio de Norteamérica como anfitrión está en riesgo.

  • el Gobierno argentino aclara su postura

    el Gobierno argentino aclara su postura

    En plena escalada del conflicto en Medio Oriente, el Gobierno Nacional le bajó el tono a las advertencias pronunciadas por la República Islámica de Irán que fueron publicadas por el diario Teheran Times. En las filas oficialistas sostienen que el artículo titulado “Milei, Quo Vadis?” del periódico cercano al régimen de Teherán plantea una hipótesis elaborada por el medio de comunicación que puede no reflejar la postura del gobierno iraní. 

    Sin embargo, ante las acusaciones que aseguran que la Argentina “se ha presentado oficialmente como enemiga de Irán”, y que ha cruzado “una línea roja imperdonable”, reafirman el alineamiento con Estados Unidos, en particular con el republicano Donald Trump, y admiten la tensión entre las naciones. 

    “Es como si cualquier editorialista acá escriba que Irán cruzó una línea roja. Igual, hablamos del Estado que nos puso dos bombas”, ejemplificó una importante fuente con acceso al despacho presidencial ante esta agencia. 

    Sus palabras no coinciden con las del presidente Javier Milei, quien en marco del acto aniversario por los 34 años del ataque a la Embajada de Israel en Buenos Aires, reveló que no retrocederá “ni un milímetro” ante el régimen iraní. Es que en las filas oficialistas atribuyen su afirmación a la necesida de dar la batalla cultural y ordenarse detrás de la política que encarna Trump.

    Pese a la aclaración, la administración libertaria toma distancia de lo expuesto por el legislador porteño del PRO, Waldo Wolff, respecto a la guerra abierta entre los argentinos y la República Islámica. “Nosotros ya estamos en guerra, aunque no nos guste y celebro la honra de plantarnos en frente en esta guerra”, precisó.

    “No tenemos coincidencia. Estar en guerra es un acto formal de Gobierno que involucra una declaración del Congreso, el envío de tropas. Algo que no está pasando. Lo que plantea el Presidente va en sentido de la batalla cultural”, explicó a la prensa un estrecho colaborador de Javier Milei. 

    Durante la tarde del jueves, el ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, Pablo Quirno, no descartó el envío de buques de la Armada a la zona de conflicto, aunque hay quienes aseguran que el país no cuenta con la capacidad operativa necesaria para destinar unidades navales al estrecho de Ormuz.

    “En la medida que lo necesite, está claro de qué lado vamos a estar”, precisó Quirno, quien rápidamente aclaró que solo eran “rumores” circularon en las últimas horas.
     

  • Petróleo: ¿precio alto o espejismo?

    Petróleo: ¿precio alto o espejismo?

    El precio del barril de petróleo sigue por encima de los 100 dólares. Luego de 18 días de guerra en Medio Oriente y con el Estrecho de Ormuz cercado por Irán, la situación parece extenderse sin novedades: los bandos no ceden en sus posturas, el conflicto continúa, los ataques se suceden y el valor del crudo no encuentra un punto de equilibrio. La pregunta es ¿hasta cuándo?

    En Estados Unidos, una cotización moderada —entre 60 y 80 dólares— es la más conveniente. Ese rango le permite a la industria operar con ganancias, reinvertir y evitar subas bruscas en los combustibles, algo que impacta en toda la cadena económica. Sin embargo, el escenario actual ya empezó a sentirse: a nivel internacional se registraron aumentos cercanos al 17% en los combustibles, una presión que amenaza con trasladarse a distintos sectores productivos.

    En ese marco, el presidente Donald Trump —uno de los principales impulsores de la ofensiva sobre Irán— ahora enfrenta el costo económico de la escalada. Según reportes de la International Energy Agency (IEA) y de la U.S. Energy Information Administration (EIA), la volatilidad actual responde más a restricciones puntuales de oferta que a un desbalance estructural del mercado. En otras palabras: el problema no es falta de petróleo, sino dificultad para hacerlo circular.

    La liberación de reservas estratégicas no arrojó los resultados esperados y los pedidos de coordinación con Europa y Asia no lograron estabilizar el mercado. El Estrecho de Ormuz —por donde circula cerca del 20% del petróleo mundial, según la EIA— sigue siendo el principal cuello de botella. Con el tránsito restringido y envíos selectivos, principalmente desde Irán hacia China, el precio del barril se mantiene firme por encima de los tres dígitos.

    Argentina está lejos del conflicto bélico, pero muy cerca de sus consecuencias. Alineado políticamente con Washington —el presidente Javier Milei expresó su apoyo sin matices—, el país observa el fenómeno con una mezcla de expectativa y cautela. Con niveles récord de producción impulsados por Vaca Muerta, la cotización internacional se vuelve un factor clave, aunque no determinante.

    En ese contexto, el presidente y CEO de YPF, Horacio Marín, buscó bajar la espuma. “Yo creo que el precio actual del petróleo es algo transitorio”, afirmó durante el evento Vaca Muerta Insights. Según explicó, la suba responde a restricciones puntuales en la oferta global y no a un cambio estructural del mercado. “Esto es un efecto transitorio, no vamos a especular”, remarcó.

    Te puede interesar

    Flechita para arriba

    Flechita para arriba

    La definición no es menor. En un mercado acostumbrado a reaccionar en caliente, YPF intenta mostrarse como un jugador que no se deja llevar por picos coyunturales. Marín incluso fue más allá y puso plazo: “El precio del petróleo debe ser por 30 o 60 días”.

    Yo Trabajo

    Las palabras del principal referente de la industria petrolera argentina ponen paños fríos a una situación cargada de incertidumbre. Si sus previsiones se cumplen, el mercado estaría transitando la mitad de ese “veranito” del crudo. Y ahí aparece la tensión de fondo: mientras un barril alto mejora ingresos y regalías en el corto plazo, la industria necesita previsibilidad para sostener inversiones millonarias y planes de desarrollo.

    Porque en Vaca Muerta —como en el resto del negocio energético— la euforia suele ser tan peligrosa como la caída. Y en ese delicado equilibrio, la gran apuesta no es cuánto vale hoy el petróleo, sino cuánto tiempo puede sostenerse sin desordenar todo lo demás.

    Aun así, en el mercado internacional empiezan a aparecer algunas pistas sobre lo que viene. Consultoras como Rystad Energy y Wood Mackenzie coinciden en que, si no hay una escalada mayor en el conflicto o un bloqueo total y sostenido del Estrecho de Ormuz, el precio debería retroceder progresivamente hacia la zona de los 80-90 dólares en los próximos meses. Incluso, la International Energy Agency proyecta que, con una oferta global que sigue siendo robusta —especialmente por el aporte de Estados Unidos y países no OPEP—, el mercado tenderá a reequilibrarse. En ese escenario, el barril de tres dígitos aparece más como un pico de tensión que como un nuevo piso. Pero, como siempre en el petróleo, todo depende de una variable difícil de pronosticar: cuánto dura la guerra.

  • Israel ataca instalación de gas en Irán con apoyo de EE.UU.

    Israel ataca instalación de gas en Irán con apoyo de EE.UU.

    La Fuerza Aérea Israelí atacó una instalación de procesamiento de gas natural en el suroeste de Irán. Se trata de la primera vez que Israel ataca instalaciones de gas natural en Irán, que son clave para la economía de Irán. Los funcionarios israelíes dijeron que el ataque fue coordinado y aprobado por la administración Trump.

    La agencia de noticias semioficial Tasnim informó que varias instalaciones en el campo de gas South Pars, cerca de Bushehr, fueron atacadas. Según el informe, los equipos de emergencia estaban en el lugar tratando de extinguir el fuego.

    Los medios estatales informaron que el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica advirtió que varias instalaciones energéticas en Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Qatar deberían ser evacuadas debido a posibles ataques.

    La administración Trump se opuso al ataque anterior de Israel contra los depósitos de petróleo en Teherán y le pidió a Israel que no atacara la infraestructura energética sin la aprobación de Estados Unidos.
     

  • Donald Trump: “Creo que tendré el honor de tomar Cuba y hacer lo que quiera”

    Donald Trump: “Creo que tendré el honor de tomar Cuba y hacer lo que quiera”

    La relación entre Estados Unidos y Cuba se encuentra en máxima tensión. El presidente Donald Trump señaló en las últimas horas, que tendrá «el honor» de «tomar» Cuba y podrá hacer «lo que quiera» con ella. Esta situación se profundizó tras una apagón total, un sismo que se registró de 5,8 en la isla y la creciente crisis económica.

    ,

    «Toda mi vida he estado oyendo hablar de Cuba y Estados Unidos. ¿Cuándo iba Estados Unidos a hacerlo? Creo que tendré el honor de tomar Cuba», dijo el presidente norteamericano desde la Casa Blanca.

    ,

    «Ya sea liberarla, tomarla, creo que podré hacer lo que quiera con ella, a decir verdad. Son una nación muy debilitada en este momento», sumó.

    ,

    Estas declaraciones se dieron previo a un apagón total que dejó sin electricidad a 11 millones de cubanos. La situación se profundizó a raíz de un sismo de magnitud 5,8 registrado en la madrugada del martes, profundizando en pocas horas la sensación de crisis en la isla.

    Crisis energética, escasez de petróleo y problemas económicos azotan a Cuba

    El ministerio de Energía y Minas de la Isla señaló que se produjo una «desconexión total» de la red, aunque aseguró que no se registraron fallas en las unidades que estaban operativas en ese momento, lo que apunta a problemas estructurales más amplios.

    Respecto al sismo registrado en el país, el nivel de alerta se mantuvo en categoría verde -lo que indica baja probabilidad de daños-, el movimiento fue percibido en localidades como Imías y San Antonio del Sur, y también en provincias como Santiago de Cuba y Guantánamo.

    A esta situación se le suma una escasez del petróleo. El presidente Miguel Díaz-Canel reconoció que la isla no recibe envíos de crudo desde hace más de tres meses, lo que obligó a depender de fuentes limitadas como la energía solar, el gas natural y la generación térmica local.

    Estados Unidos pide la destitución del presidente de Cuba para iniciar un diálogo

    Desde el gobierno cubano afirman que están abiertos al diálogo con Washington, aunque el líder republicano indicó que una de sus condiciones para iniciar conversaciones será el desplazamiento del presidente cubano

    Un periodista preguntó a Trump durante un acto en la Casa Blanca si la estrategia con Cuba sería similar a aplicada en Venezuela o Irán. «No puedo decirte eso. Ellos están hablando con nosotros. Es una nación fallida. No tienen dinero, no tienen petróleo, no tienen nada», señaló.

    El gobierno de EE.UU considera que la salida de Díaz-Canel podría abrir la puerta a reformas económicas estructurales imposibles bajo su liderazgo. Fuentes consultadas por el New York Times señalan que La Habana explora alternativas para ejecutar el relevo dictatorial sin que parezca una imposición dictada por Washington.

    Los negociadores norteamericanos también han puesto sobre la mesa la necesidad de apartar a figuras históricas del castrismo, especialmente a aquellos funcionarios que se mantienen fieles a las ideas de Fidel Castro.

    El gobierno de Trump ha venido asfixiando energéticamente a la isla en los últimos meses, en lo que parece ser un intento de forzar un cambio de rumbo en un estado que se define como comunista y con el que ha mantenido relaciones problemáticas desde su fundación.

    El presidente de EE.UU. firmó en enero una orden que amenaza con imponer aranceles a los países que suministren petróleo a la isla.

  • La dura carta de renuncia de un funcionario clave de EE.UU: “Irán no era una amenaza”

    La dura carta de renuncia de un funcionario clave de EE.UU: “Irán no era una amenaza”

    El director del Centro Nacional Antiterrorismo de EE.UU, Joseph Kent, presentó su renuncia al presidente Donald Trump. La carta no es solo el abandono de su cargo, sino una dura crítica a la política exterior estadounidense, puntualmente en Irán, afirmando que el conflicto se da debido al lobby de Israel en Washington.

    ,

    «Después de mucha reflexión, he decidido renunciar a mi cargo como Director del Centro Nacional Antiterrorismo, con efecto inmediato», escribe Kent al inicio de una carta que rápidamente trasciende lo protocolario para convertirse en un documento político de alto voltaje. La razón central de su dimisión es explícita: no puede apoyar en buena conciencia la guerra en curso contra Irán.

    ,

    Kent argumenta que Irán no representaba ninguna amenaza inminente para Estados Unidos y que el conflicto fue desencadenado, según su lectura, por la presión de Israel y de lo que describe como su poderoso lobby dentro del sistema político estadounidense.

    ,

    «Irán no representaba ninguna amenaza inminente para nuestra nación, y es evidente que iniciamos esta guerra debido a la presión de Israel y su poderoso lobby americano», sostiene en su misiva.

    Un veterano que apela a la coherencia del propio Trump

    Quizás el elemento más llamativo de la carta es que Kent no se presenta como un crítico del presidente Trump, sino todo lo contrario: apela a los valores y las promesas de campaña del propio mandatario para argumentar que la guerra en Irán contradice el programa político por el que Trump fue elegido en 2016, 2020 y 2024.

    El funcionario dimisionario recuerda que, durante su primer mandato, Trump demostró saber aplicar el poder militar de manera decisiva sin dejarse arrastrar hacia conflictos prolongados, señalando como ejemplos la eliminación del general iraní Qasem Soleimani y la derrota del Estado Islámico. «Hasta junio de 2025, usted entendía que las guerras en Oriente Medio eran una trampa que robaba a América las preciosas vidas de nuestros patriotas y agotaba la riqueza y prosperidad de nuestra nación«, le recuerda directamente al presidente.

    La denuncia de una campaña de desinformación

    Kent va más allá y denuncia la existencia de una operación de influencia orquestada desde altas esferas israelíes y sectores de los medios de comunicación estadounidenses para manipular la percepción del presidente y de la opinión pública. Según su relato, esa campaña buscó convencer a Trump de que Irán representaba una amenaza inminente y de que un ataque rápido garantizaría una victoria fácil. «Esto fue una mentira y es la misma táctica que los israelíes usaron para arrastrarnos a la desastrosa guerra de Irak, que le costó a nuestra nación la vida de miles de nuestros mejores hombres y mujeres«, escribe con dureza.

    Kent no solo habla como funcionario o analista de inteligencia: habla también desde el dolor personal. Veterano de combate con once despliegues en zonas de guerra, se identifica como un «Gold Star husband», término con el que en Estados Unidos se designa a quienes han perdido a un familiar en combate. Kent perdió a su esposa Shannon en lo que describe como «una guerra manufacturada por Israel». Esa experiencia, afirma, le impide apoyar el envío de una nueva generación de estadounidenses a morir en un conflicto que, a su juicio, no beneficia al pueblo americano ni justifica el costo en vidas humanas.

    Kent instó a Trump a reflexionar sobre quién se beneficia realmente de la guerra en Irán y le pide que actúe con valentía para revertir el rumbo antes de que el país caiga en «mayor declive y caos». «El momento para una acción audaz es ahora. Puede cambiar el curso y trazar un nuevo camino para nuestra nación, o puede permitir que sigamos deslizándonos hacia el declive y el caos. Usted tiene las cartas», concluye.

  • Trump apoya la renuncia de Joe Kent por objeciones a Irán

    Trump apoya la renuncia de Joe Kent por objeciones a Irán

    El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, consideró que es algo bueno que el director del Centro Nacional Antiterrorista, Joe Kent, haya renunciado debido a sus objeciones a la guerra con Irán, y lo criticó por ser muy débil en materia de seguridad. «Cuando alguien trabaja con nosotros y dice que no creía que Irán fuera una amenaza, no queremos a esa gente”, dijo Trump desde el Despacho Oval, citado por la cadena CNN. “No son personas inteligentes, o no son personas astutas”.

    Las declaraciones de Trump se produjeron horas después de que Kent renunciara a su cargo como director del Centro Nacional de Antiterrorismo. En su carta de dimisión escribió: “no puedo, con la conciencia tranquila, apoyar la guerra en curso con Irán”. Kent también afirmó que Irán no representaba “ninguna amenaza inminente” para Estados Unidos, y acusó a Israel de empujar al Gobierno de Trump hacia la guerra.

    Kent declaró que no puede apoyar el envío de la próxima generación a “luchar y morir en una guerra que no beneficia al pueblo estadounidense ni justifica el costo de vidas estadounidenses”. Trump, quien designó a Kent para el cargo, declaró a la prensa que siempre lo había considerado “un buen tipo”. Sin embargo, el presidente estadounidense insistió en que Irán representa una amenaza para Estados Unidos, y añadió sobre Kent que “es bueno que ya no esté”.

    “Irán era una amenaza”, dijo Trump. “Todos los países se dieron cuenta de la amenaza que representaba Irán”. Previamente, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, emitió un extenso comunicado con el objetivo de desacreditar a Kent después de que anunciara su dimisión.

    Leavitt afirmó en una publicación en X que Trump “tenía pruebas sólidas y convincentes de que Irán iba a atacar primero a Estados Unidos”, y añadió que dichas evidencias “fueron recopiladas a partir de numerosas fuentes y factores”.

    “El comandante en jefe determina qué constituye o no una amenaza, porque es él quien está constitucionalmente facultado para hacerlo, y porque el pueblo estadounidense acudió a las urnas y le confió a él, y solo a él, la facultad de tomar esas decisiones finales”, dijo Leavitt, reportó CNN.

    A continuación, criticó lo que describió como una “acusación absurda” de Kent, según la cual Trump “tomó esta decisión basándose en la influencia de otros, incluso de países extranjeros”, calificándola de “insultante y ridícula”.

    Otros asesores externos de Trump arrmetieron contra Kent, entre ellos el exdirector de comunicaciones de la Casa Blanca, Taylor Budowich, quien lo calificó de “ególatra enloquecido” y “perdedor”, junto con la activista de derecha Laura Loomer, quien sugirió que llevaba “mucho tiempo” advirtiendo sobre Kent.
     

  • Trump asegura que EE. UU. ha aniquilado al régimen iraní en conflicto

    Trump asegura que EE. UU. ha aniquilado al régimen iraní en conflicto

    El presidente estadounidense, Donald Trump, declaró que Estados Unidos ha “literalmente aniquilado” al régimen iraní, en la tercera semana de la guerra, y exhortó a los aliados a ayudar a abrir el estrecho de Ormuz.

    En declaraciones previas a una reunión con el consejo de administración del Kennedy Center, Trump ofreció información actualizada sobre el conflicto en curso con Irán y afirmó que el ejército estadounidense atacó más de 7.000 objetivos en todo Irán, país que, según él, experimentó una reducción del 90% en los lanzamientos de misiles balísticos y una disminución del 95% en los ataques con drones.

    “Nuestra contundente campaña militar para acabar con las amenazas que plantea el régimen iraní continuó con toda su fuerza durante los últimos días. Han sido literalmente aniquilados. La Fuerza Aérea ha desaparecido. La Armada ha desaparecido. Muchos, muchísimos barcos han sido hundidos”, dijo Trump, según publicó CBS News y supo la Agencia Noticias Argentinas.

    “Son buques de guerra, pero supongo que no sabían cómo usarlos. La defensa antiaérea ha sido diezmada. Su radar ha desaparecido, y sus líderes han desaparecido. Aparte de eso, les está yendo bastante bien”, agregó el mandatario. También afirmó que más de cien buques de la armada iraní han sido ‘hundidos o destruidos’, entre los que se incluyen 30 buques minadores.

    Si bien afirmó que el estrecho de Ormuz se encuentra en ‘muy buen estado’, instó a otras naciones que dependen del petróleo exportado a través de dicho paso a “venir y ayudarnos con el estrecho”. “Varios países me han dicho que están en camino”, declaró Trump aunque no especificó qué países ayudarían a Estados Unidos a garantizar el acceso a través del estrecho. “Algunos están muy entusiasmados con la idea, y otros no”.

    Trump declaró que el secretario de Estado, Marco Rubio, y otros funcionarios de la administración anunciarían los países que ayudarán a Estados Unidos a reabrir el estrecho. También criticó duramente a la OTAN, expresando sus dudas de que los aliados intervengan para ayudar a Estados Unidos cuando sea necesario.

    “Íbamos a protegerlos, pero siempre he dicho que, cuando se les necesita, no nos protegen a nosotros”, dijo. “Ahora sí que hay necesidad”.

    El presidente estadounidense acusó a Irán de utilizar inteligencia artificial para difundir desinformación sobre la guerra, pero dijo que Teherán está actualmente en conversaciones con Estados Unidos. “Están negociando y siempre hablamos”, expresó, y añadió: “No sé si están preparados todavía. Están sufriendo un duro golpe”.

    Al ser preguntado sobre el nuevo líder supremo de Irán, el ayatolá Mojtaba Khamenei, Trump dijo que aún no lo ha visto, calificando la situación de “inusual”. “No sabemos… si está muerto o no. Nadie lo ha visto, lo cual es inusual”.

    Mojtaba Khamenei, de 56 años, es el segundo hijo del difunto líder supremo, el ayatolá Ali Khamenei, y fue elegido para suceder a su padre tras su muerte en ataques estadounidenses e israelíes a finales del mes pasado.