En una nueva edición de la campaña provincial de recolección de pilas y baterías usadas, se lograron reunir 2.533 kilogramos de estos residuos especiales en 39 municipios y comisiones de fomento. La iniciativa, coordinada por la Secretaría de Ambiente y Recursos Naturales de la provincia de Neuquén, reafirma el compromiso territorial con el cuidado del ambiente y la salud pública.
El programa, establecido mediante la Resolución N° 0166/23, tiene como eje central fomentar la separación en origen, así como garantizar el correcto transporte, tratamiento y disposición final de pilas y baterías en desuso. En esta edición, 34 localidades implementaron activamente las acciones durante 2025, reflejando un alto nivel de adhesión y responsabilidad ambiental.
Además de los gobiernos locales, participaron distintos organismos provinciales que fortalecieron el alcance de la campaña, entre ellos entes vinculados al agua, la energía, el desarrollo productivo y el sistema de salud. En particular, se destacó el acompañamiento territorial en tareas de concientización y recolección.
Para facilitar el proceso, se distribuyeron bidones plásticos de cinco litros, etiquetas identificatorias y material informativo, permitiendo un acopio seguro en cada punto de recolección. En cuanto al tratamiento final, las pilas recolectadas fueron trasladadas a un relleno de seguridad, mediante un trabajo articulado con empresas especializadas en gestión de residuos. Estas acciones garantizan un manejo adecuado de materiales potencialmente peligrosos, evitando impactos negativos en el ambiente.
Los resultados de la campaña consolidan una política pública sostenida, orientada a promover buenas prácticas ambientales y a generar conciencia sobre la importancia de gestionar correctamente los residuos especiales en toda la provincia.
La ciudad de Zapala puso en marcha una nueva actualización del Censo de Arbolado Urbano, una iniciativa que busca relevar el estado de las especies y mejorar la planificación ambiental en la localidad.
El trabajo se realiza tras la firma de un convenio entre el Municipio y la Universidad Nacional del Comahue, a través del Centro Regional Universitario de San Martín de los Andes. Esta nueva etapa da continuidad a los relevamientos realizados en 2020 y 2022.
El objetivo es obtener un diagnóstico preciso del arbolado público: identificar especies, evaluar su estado sanitario y detectar posibles problemas, como raíces que dañen veredas o interferencias con el alumbrado público.
A partir de esta información, los especialistas podrán planificar futuras podas, definir extracciones en casos necesarios y determinar qué especies son más adecuadas para cada sector, así como los momentos óptimos de plantación.
Desde el municipio informaron que los censistas estarán debidamente identificados con gorras y credenciales oficiales, y que solo realizarán tareas en veredas, sin ingresar a viviendas particulares.
El relevamiento tendrá una duración aproximada de dos meses y forma parte de una estrategia de planificación urbana orientada al cuidado del ambiente y la mejora del espacio público.
El actor Boy Olmi volvió a meterse de lleno en una causa que lo moviliza profundamente y generó repercusión inmediata. En medio de la polémica por los cambios en la Ley de Glaciares, el artista alzó la voz con un mensaje contundente que rápidamente se viralizó y encendió el debate.
Comprometido desde hace años con el cuidado del medio ambiente, Boy Olmi decidió dar un paso más y sumarse a una demanda colectiva contra la reforma de la normativa. Su postura coincide con la de diversas organizaciones que advierten sobre el impacto que podrían tener estas modificaciones en los recursos naturales.
El foco de la discusión está puesto en la Ley 26.639, cuya reciente modificación generó una fuerte reacción en distintos sectores. Para muchos especialistas y activistas, los cambios habilitarían actividades extractivas en zonas sensibles, lo que pone en riesgo reservas clave de agua dulce.
En ese contexto, Boy Olmi se hizo presente en las manifestaciones frente al Congreso, donde compartió espacio con agrupaciones sociales y ambientales. Su participación no pasó desapercibida y reforzó el reclamo de quienes exigen frenar la reforma.
Lejos de mostrarse tibio, el actor fue categórico al expresar su preocupación. Según su mirada, las nuevas disposiciones priorizan intereses económicos por encima de la preservación del ecosistema, lo que podría derivar en consecuencias difíciles de revertir.
A través de sus redes sociales, Boy Olmi redobló la apuesta con un mensaje urgente que no dejó lugar a dudas: “URGENTE: ¡Defendamos el agua en la justicia!”. La frase, cargada de dramatismo, refleja el nivel de alarma que siente frente a la situación.
Actualmente instalado en Madrid por compromisos laborales, el actor confirmó que igualmente será parte activa de la demanda. Incluso, definió esta acción judicial como una de las más relevantes de los últimos tiempos en materia ambiental.
En la misma publicación, Boy Olmi también fue más allá y cuestionó la legitimidad de los cambios: “La reforma de la Ley de Glaciares es inconstitucional”, escribió. Además, advirtió que estas decisiones “pueden generar daños irreversibles para la vida”, dejando en claro que, para él, la discusión no es política sino urgente.
La reciente reforma de la Ley de Glaciares abre un nuevo escenario para la actividad minera en Argentina, con posibles consecuencias ambientales que, según especialistas, podrían impactar directamente sobre las reservas de agua.
Durante una entrevista en el programa Nada sucede dos veces por AM Cumbre 1400, el abogado ambientalista Andrés Nápoli analizó los alcances de la norma y sus implicancias a mediano y largo plazo.
En diálogo con los periodistas, explicó que se trata de una ley compleja, cuyos efectos no serán inmediatos, sino que comenzarán a evidenciarse a medida que avancen los proyectos mineros.
Según indicó, la reforma permite habilitar actividades extractivas en zonas que anteriormente estaban protegidas, incluyendo áreas glaciares.
Impacto en el ambiente
El especialista advirtió que la minería en estas zonas no es compatible con la conservación de los glaciares, ya que implica su destrucción.
Estos ecosistemas cumplen un rol clave como fuentes de agua y reguladores del sistema hídrico, por lo que su afectación podría tener consecuencias directas en distintas regiones.
Además, señaló que los procesos extractivos se realizan mediante explosivos y grandes intervenciones territoriales, lo que genera un impacto significativo en el entorno natural.
Un proceso a largo plazo
Nápoli explicó que los proyectos mineros vinculados a esta reforma podrían comenzar a desarrollarse en provincias como San Juan y Catamarca, aunque su implementación llevará varios años.
También destacó que estos emprendimientos dependen de factores como los precios internacionales de los minerales, lo que introduce un grado de incertidumbre.
En ese sentido, advirtió que no siempre se traducen en beneficios directos para las economías locales, poniendo como ejemplo experiencias previas en el país.
Debate pendiente
El especialista cuestionó la falta de un debate amplio en el Congreso y la escasa participación de la comunidad científica en la discusión.
Además, remarcó la importancia de la “licencia social” para estos proyectos, en un contexto donde la aceptación pública será determinante para su avance.
El escenario plantea así una discusión compleja entre desarrollo económico y protección ambiental, con un futuro aún abierto y múltiples variables en juego.
[]https://www.youtube.com/watch?v=nmHuDhvXAMA[/]
La entrevista
Andrés Nápoli, abogado especialista en derecho ambiental, habló sobre la reforma de la Ley de Glaciares, sus implicancias y los riesgos ambientales vinculados a la actividad minera.
—Pregunta: ¿Qué implica esta reforma? —Respuesta: Es una ley compleja que no tendrá efectos inmediatos, sino a mediano plazo.
—Pregunta: ¿Qué cambia concretamente? —Respuesta: Permite avanzar con proyectos mineros que antes estaban restringidos.
—Pregunta: ¿Cómo fue el proceso de aprobación? —Respuesta: No tuvo un debate amplio ni el protagonismo científico que debería haber tenido.
—Pregunta: ¿Qué impacto económico puede tener? —Respuesta: Está vinculado a inversiones en minería, principalmente en cobre y litio.
—Pregunta: ¿Argentina es un país minero? —Respuesta: No, tiene recursos, pero no es comparable con países como Chile.
—Pregunta: ¿Qué riesgos tienen estos proyectos? —Respuesta: Dependen de los precios internacionales y pueden no sostenerse en el tiempo.
—Pregunta: ¿Qué pasa con el impacto ambiental? —Respuesta: Es directo, especialmente en fuentes de agua.
—Pregunta: ¿Cómo afecta a los glaciares? —Respuesta: La minería en esas zonas implica su desaparición.
—Pregunta: ¿Por qué es grave? —Respuesta: Porque los glaciares son fuentes de agua y reguladores naturales.
—Pregunta: ¿Qué puede pasar hacia adelante? —Respuesta: Es un proceso largo, con incertidumbre sobre su desarrollo y aceptación social.
Luego de más de 11 horas de una sesión tensa y conKarina Mileipresente en uno de los balcones del recinto para presenciar el desenlace,La Libertad Avanza y sus bloques aliados lograron convertir en ley la reforma pro minera a la Ley de Glaciares.
Con 137 votos a favor, 111 negativos y tres abstenciones,se sancionó la iniciativa que redefine los alcances de la protección de glaciares y zonas periglaciales, y flexibiliza las condiciones para desarrollar explotaciones de recursos.
Además de La Libertad Avanza, votaron afirmativamente el PRO, la UCR, Innovación Federal, Elijo Catamarca, Producción y Trabajo (San Juan),Karina Banfi(Adelante Buenos Aires),José Luis Garrido(Por Santa Cruz),Nicolás Massot(Encuentro Federal) y un grupo de seis diputados de Provincias Unidas (Gisela Scaglia, José Nuñez, Sergio Capozzi, Jorge Rizzotti, Alejandra Torres y Jorge Ávila).
Inclusive, el oficialismo se dio el lujo de captar votos de dos diputados de Unión por la Patria: los sanjuaninosCristian Andino y Jorge Chica.
Las abstenciones vinieron de la mano de los dos diputados del MID,Oscar Zago y Eduardo Falcone, yKarina Maureirade La Neuquinidad.
En contra de la reforma se pronunció la enorme mayoría de Unión por la Patria, el grueso de Provincias Unidas (11 de sus integrantes), los dos diputados de la Coalición Cívica (Maximiliano Ferraro y Mónica Frade),Miguel Pichetto(Encuentro Federal), los cuatro miembros del Frente de Izquierda,Natalia de la Sota(Defendamos Córdoba),Marcela Pagano(Coherencia) yJorge Fernández(Primero San Luis).
Apartamientos de reglamento
En el inicio de la sesión, la diputada nacional del Frente de IzquierdaRomina del Pláy su par de Unión por la PatriaLorena Pokoikfracasaron en su intento por incorporar al temario sendos proyectos para repudiar la decisión del Gobierno de quitar las acreditaciones a varios medios de prensa, a quienes acusan de participar de una campaña de desprestigio financiada por Rusia.
Posteriormente, el diputado de Unión por la PatriaEduardo Valdesplanteó otra moción de apartamiento de reglamento para que se trataran los proyectos de resolución que apuntan a que Argentina se mantenga neutral en la guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán, pero la iniciativa no obtuvo el respaldo suficiente en términos de votos.
Seguidamente, a través de una moción de apartamiento de reglamento, la diputada nacional de Unión por la PatriaPaula Penaccaplanteó la interpelación del jefe de Gabinete, Manuel Adorni, quien es investigado en la Justicia por posible enriquecimiento ilícito y defraudación al Estado, pero no alcanzó la mayoría de votos requerida.
Entre los votos negativos que salieron al rescate del jefe de Gabinete se anotaron los del PRO y la UCR.
Además, la oposición -a través de una moción presentada porMaximiliano Ferraro-sometió a votación una moción de apartamiento de reglamento para incorporar al tratamiento del orden del día los tres proyectos de ley vinculados al caso Libra, dos de los cuales apuntaban a citar al Congreso a la secretaria general de la Presidencia,Karina Milei,y al jefe de Gabinete,Manuel Adorni,pero no alcanzó una mayoría suficiente.
Debate por la Ley de Glaciares
Como miembro informante del dictamen de mayoría, el presidente de la Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Medio Ambiente,José Peluc(La Libertad Avanza) destacó “la audiencia pública histórica” que se realizó entre el 25 y el 26 de marzo, con la participación de cientos de expositores, la mayoría de ellos con posturas en contra de la iniciativa del Gobierno y las provincias mineras.
El sanjuanino se ganó el abucheo de la parcialidad opositora, que viene pidiendo la nulidad de la audiencia por su formato restrictivo en términos de participación abierta, y viene advirtiendo acerca de la judicialización de la reforma a la Ley de Glaciares.
Por su parte, el otro miembro informante,Nicolás Mayoraz(LLA), quien preside la Comisión de Asuntos Constitucionales, despotricó contra los opositores que impugnan la audiencia.
“Los malintencionados e ignorantes cuestionaron el procedimiento por pretender algo ilusorio que 100 mil personas fueran escuchadas en forma sincrónica, lo que era materialmente imposible”, fustigó.
El santafesino ponderó que la modificación propuesta “viene con claridad meridiana del Senado” y apunta a “aclarar conceptos” sin alterar “el paradigma de protección de los glaciares”.
“Queda desmentido que esta reforma afecta el principio de no regresión y le damos la posibilidad a las provincias de hacer estudios de segundo y tercer nivel a las provincias que el IANIGLA (Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales) hoy no tiene”.
“Con la modificación a la Ley de Glaciares estamos logrando la armonización porque el IANIGLA no se debilita y el principio es que todos los cuerpos inventariados no se tocan salvo prueba en contrario”, explicó.
A su turno, la diputada nacional de Unión por la PatriaAdriana Serquiscriticó duramente el proyecto impulsado por el oficialismo y advirtió que “se están basando para defender esta ley en datos que no son científicos”.
“El rechazo no tiene que ver con no querer un desarrollo productivo. Simplemente estamos tratando de que esa regresión que existe en esta ley no se haga efectiva”, sostuvo la ex presidenta de la Comisión Nacional de Energía Atómica.
Con la ayuda deJuan Grabois, la diputada y científica levantó una maqueta y buscó demostrar el impacto negativo que tendría una explotación en determinadas zonas periglaciares.
“Un 1% de la cordillera representa la superficie que ocupan los glaciares. Y solo ese puntito alimenta las cuencas que dan beber a 7 millones de habitantes”, resaltó Serquis.
Por su parte, el presidente del bloque de Unión por la Patria,Germán Martínez,reafirmó que su espacio político “está a favor de la protección de los glaciares y el ambiente periglacial” y «a favor del encuentro entre el desarrollo productivo y la protección ambiental”.
El santafesino se pronunció “a favor de un federalismo y un ambientalismo de concertación, lejos de ese federalismo de desintegración nacional que muchos quieren plantear”.
“No nos puede faltar una mirada nacional de estos acontecimientos”, remarcó, en referencia a la transferencia de facultades a las provincias sobre la determinación de las áreas protegidas.
En tanto,Sabrina Selva(Unión por la Patria) sostuvo que “el debate propuesto respecto a la reforma de la Ley de Glaciares es tan deshonesto como el gobierno de Milei, tan mentiroso como su relato».
«Esta ley es inconstitucional y regresiva, va a traer conflictos interjurisdiccionales”, anticipó la diputada massista.
El diputadoNéstor Pitrolaaseguró que desde el Frente de Izquierda van a «defender el agua y a denunciar a los que responden a los monopolios mineros, que están dispuestos a entregar estos bienes que son recursos estratégicos para nosotros y para las generaciones futuras”.
Por el MID,Eduardo Falconeanticipó su voto a favor en general de la ley por sus convicciones en pos de «la inversión productiva en todo el país, especialmente en el Interior».
No obstante, advirtió que “la ley tiene un error importante” y es que «habilita la posibilidad de desinventariar glaciares, y eso no corresponde porque todos los glaciares cumplen una función hídrica”.
«Distinto es el caso de los ambientes periglaciares. Ahí puede haber formaciones rocosas que pueden tener o no una función hídrica. Y que podrían haber sido inventariadas a partir de una foto satelital, pero ningún técnico haya ido a verla en el terreno», indicó.
«Hoy no se puede realizar ninguna actividad productiva o comercial en esa zona. Y si no tuviera una función hídrica no tiene sentido que no se pueda invertir allí y crear empleo», razonó.
Señaló que “en esos casos, me parece razonable que las provincias puedan intervenir y evaluar» ya que son «decisiones sobre su propio territorio”.
A su tiempo, el diputado nacional de Encuentro FederalMiguel Pichettorecordó que él había votado a favor de la ley de Glaciares que está vigente en el año 2010, y que su idea era sostener el mismo criterio, rechazando la propuesta modificatoria.
“¿Por qué estoy en contra? Porque no hay ningún elemento nuevo, ninguna cuestión técnica central que indique la necesidad de los cambios que se incorporan. En segundo lugar, porque tengo una visión del Estado Nación en la que la Nación no puede delegar alegremente atribuciones que le son propias de la Constitución Nacional en el artículo 41”, explicó.
“Nadie puede desconocer la realidad de las provincias argentinas, las dificultades que tienen en materia de coparticipación y lo apetecible que puede ser, a lo mejor, alguna inversión que abra un camino para generar empleo. Pero la Nación, con esta ley, pierde todo tipo de capacidad de control y se pierde un sentido de entidad nacional arbitrada por la propia Constitución”, ahondó.
El veterano legislador, integrante del interbloque Unidos, afirmó que “el argumento que utiliza la propuesta del oficialismo, sosteniendo la necesidad de inversiones, es un argumento falaz”.
“Durante los 15 años de vigencia de la ley, las inversiones en minería en la Argentina han crecido de manera exponencial. Por lo tanto, el argumento de aumentar la producción minera de ninguna manera es válido ni sólido para tratar esta cuestión”, señaló.
Darío Schneider(UCR) destacó que “esta reforma busca perfeccionar las facultades que ya tienen constitucionalmente las provincias para que puedan tomar decisiones sobre futuras inversiones en sus territorios que hoy están limitadas por las superposiciones de incumbencias con la Nación”.
Daiana Fernández Molero(PRO) cuestionó la ley vigente desde el año 2010 y pidió dejar atrás la dicotomía entre “los villanos malos que vienen por el agua” y “las almas bellas ambientalistas”.
Al hacerse cargo de uno de los discursos de cierre de Unión por la Patria,Máximo Kirchneraclaró que “nadie dice que no vengan a invertir en nuestro país, pero una cosa es que vengan a invertir y que el pueblo argentino les fije las condiciones, y otra cosa es que este Congreso le de patente de corso”.
“¿Teniendo extensos territorios en nuestro pais por explotar, vamos a poner en peligro los glaciares y periglaciares?”, se preguntó el líder de La Cámpora.
“Chile exporta 10 veces más que Argentina en el total y tiene un tercio de la población que tiene Argentina. Sin embargo, yo no veo que eso les haya servido ni a la micro ni a la macro, porque ha tenido 9 puntos de déficit fiscal”, comparó.
A su vez, señaló que “es una pena que en el país de Vaca Muerta los argentinos no puedan cargar nafta y que no haya una política que aborde el tema del gas”.
“En el país de las vacas cada vez se come menos carne y menos leche. En el país donde hay un glaciar, que es una de las maravillas del mundo, no cuidamos los glaciares. Por eso no tiene destino lo que se discute acá. Se está regalando al país”.
Por La Libertad Avanza,Silvana Giudicidijo que “esta ley viene a armonizar de modo absolutamente constitucional la manda sobre los recursos naturales como también el resto de normativa ambiental que rige en nuestro país”.
Urgido por ponerle fin a los cuestionamientos sobre el jefe de Gabinete, Manuel Adorni, el oficialismo buscará anotarse un triunfo parlamentario con la nueva Ley de Glaciares, que habilita la minería en zonas periglaciares actualmente protegidas. La Libertad Avanza tendría asegurados los votos para sancionar este miércoles la reforma, que continuará su recorrido en tribunales.
Los libertarios y aliados del PRO, la UCR y bloques de San Juan, Catamarca y Misiones se alzaron este martes con el dictamen de mayoría en las comisiones de Recursos Naturales y Asuntos Constitucionales, con 37 firmas de las 66 que componen el plenario. Presentaron dictámenes de rechazo Unión por la Patria, Provincias Unidas y la Coalición Cívica.
La modificación central de la ley consiste en darle a las provincias la potestad de definir qué áreas cumplen una función de reserva hídrica estratégica y cuáles no. La oposición advierte que el cambio es regresivo en términos ambientales porque invierte la lógica de los presupuestos mínimos nacionales y permite a un distrito tomar decisiones que pueden perjudicar cuencas enteras.
Con ese argumento, que se suma a la impugnación a las audiencias públicas por impedir la participación oral de más de 100.000 inscriptos en supuesta violación al Acuerdo de Escazú, distintos sectores ya planean ir a la Justicia para plantear la inconstitucionalidad de la futura norma.
El plenario donde se firmó dictamen sumó una nueva polémica: los presidentes de las comisiones, los libertarios José Peluc y Nicolás Mayoraz, solo invitaron a exponer a los gobernadores que impulsan la ley (integrantes de la Mesa del Cobre y del Litio) y excluyeron al resto. Sin embargo, de todos los mandatarios citados, solo estuvo uno: el sanjuanino Marcelo Orrego. El resto envió a funcionarios.
Interesado en distintas inversiones mineras, entre las que se destaca el megaproyecto Vicuña, Orrego habló por Zoom y expresó su “compromiso taxativo” con el proyecto de ley. “Lo dice una persona que vive de una provincia donde el 83% son montañas; imagínense el significado que tiene el agua para nosotros”, dijo.
El mandatario sostuvo que “la minería genera una actividad enorme en generación de empleo directo e indirecto, y en la cadena de proveedores locales”. También destacó que se necesita de la industria que se desarrolla en provincias no mineras, como “la metalmecánica en Córdoba o Santa Fe”.
Conflicto de intereses
La Asociación de Abogados Ambientalistas denunció penalmente al secretario de Minería, Luis Lucero, “por su directa intervención en asuntos que benefician a empresas con las que tuvo vínculos previos”. Advierten que formó parte del estudio Marval O’Farrell Mairal, donde asesoró a empresas mineras del rubro como Xstrata, AngloGold Ashanti y Rio Tinto.
El propio Lucero solicitó en 2025 al Ministerio de Economía excusarse de las decisiones administrativas respecto de proyectos mineros puntuales, reconociendo su rol de asesoramiento legal a empresas. “Me abstuve en expedientes de mis clientes”, admitió al ser acorralado este miércoles por el diputado Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica).
Pese a esto, Lucero defendió la nueva ley y rechazó las críticas. “Decirnos que por esta ley los argentinos nos vamos a quedar sin agua es una mentira. Tratan de generar miedo en la gente que solamente lee un título de un diario o escucha al pasar un comentario periodístico. No es el agua algo que queramos atacar”, retrucó el funcionario.
Además de la denuncia contra Lucero, los abogados ambientalistas ampliaron evidencias en la Justicia por presunto conflicto de intereses de la senadora salteña Flavia Royón, representante del gobernador Gustavo Sáenz y uno de los votos a favor de la ley. También la acusan de trabajar para empresas mineras.
En el mismo sentido, advirtieron por nota a diputados que identificaron más casos de conflicto de intereses. “incluyendo participación en calidad de accionistas o socios, proveedores del sector, tenedores de activos de distinto tipo o familiares de estas personas”. Entre los apuntados figuran Nicolás Massot (Encuentro Federal) y el mendocino Emir Félix (Unión por la Patria).
La postura de los cordobeses
Como adelantó este medio, la mayoría de los cordobeses bajo el ala del gobernador Martín Llaryora votará en contra del proyecto. Juan Schiaretti, Carlos Gutiérrez, Juan Brügge y Carolina Basualdo fueron los primeros en adoptar esa posición, tal como hizo en el Senado Alejandra Vigo.
“Queremos inversiones en las provincias para hacer realidad el federalismo productivo. Lo que no queremos es que se convierta en el Caballo de Troya en contra de la fuerte dependencia institucional de estas provincias inducida durante años por el centralismo nacional para asegurar, con rigor técnico, los estudios de impacto ambiental que garanticen la sostenibilidad de los proyectos”, fundamentó Gutiérrez.
Y agregó: “Con el agua no se juega. La Constitución no obliga a elegir entre producir y preservar. Lo que sí exige es la conservación del ambiente para las próximas generaciones. Tratar esto con apuro e inmadurez institucional sólo conducirá a la judicialización de la cuestión”.
Alejandra Torres también objeta el proyecto. Aunque aún no blanqueó su voto en contra, advierte que los proyectos mineros avanzan hoy en día sin la reforma, y que además las decisiones de las provincias necesitan alguna validación científica externa. El cordobés restante, Ignacio García Aresca, no respondió a la consulta de este medio y mantiene la incógnita.
La Universidad Nacional del Comahue comienza en abril el nuevo doctorado, dictado de manera conjunta entre cuatro unidades académicas: la Facultad de Ciencias Agrarias (FACA), la Facultad de Ciencias y Tecnología de los Alimentos (FACTA), la Facultad de Ciencias del Ambiente y la Salud (FACIAS) y el Centro Regional Universitario San Martín de los Andes (CRUSMA).
Esta articulación institucional refuerza la idea de que los problemas agroalimentarios y ambientales requieren miradas interdisciplinarias y soluciones integrales.
De qué se trata la propuesta
La carrera propone una formación avanzada orientada a la producción, transformación y valorización de recursos agroalimentarios, con especial énfasis en la mitigación de problemáticas ambientales contemporáneas.
El título que se otorgará será Doctor/a en Ciencia y Tecnología Agroalimentaria y Ambiental.
La modalidad será presencial y personalizada, permitiendo que cada doctorando profundice en áreas estratégicas vinculadas al sector productivo, científico y tecnológico.
El programa se presenta como una herramienta clave para fortalecer la investigación aplicada en la Patagonia, un territorio donde la interacción entre ambiente, producción y sociedad demanda respuestas innovadoras.
Cómo conocer el plan de estudios
Desde la organización se informó que, aunque el sitio web oficial (doctaa.uncoma.edu.ar) aún está en construcción, los interesados pueden realizar consultas y obtener información detallada sobre el plan de estudios y requisitos a través del correo electrónico doctaa@facaunco.com.ar o vía WhatsApp al 2995835134.
Un hito en la Patagonia
El lanzamiento del nuevo doctorado marca un hito en la historia académica de la Universidad Nacional del Comahue, consolidando la sinergia entre sus distintas facultades.
Con esta propuesta, la UNCo no solo amplía su oferta de posgrado, sino que también fortalece el vínculo entre ciencia, producción y ambiente, proyectando un futuro en el que la investigación y la innovación se convierten en pilares del desarrollo sostenible.
La ciudad de Plaza Huincul participó de una nueva edición de La Hora del Planeta con una jornada de concientización ambiental que tuvo lugar en el Parque de la Convivencia. La actividad fue organizada por la Subsecretaría de Industria y Tecnología del municipio, en conjunto con distintas áreas comunales.
La iniciativa, considerada el mayor movimiento ambiental a nivel global, convoca a millones de personas, instituciones y gobiernos a apagar las luces y dispositivos no esenciales durante una hora, con el objetivo de visibilizar la problemática del cambio climático y la pérdida de biodiversidad.
En este contexto, el apagón se realizó alrededor de las 20:30 horas y estuvo acompañado por un encendido simbólico de antorchas, que representó el compromiso de la comunidad con el cuidado del ambiente.
La jornada incluyó además una variada propuesta de actividades abiertas al público. Participaron artesanos y emprendedores locales que forman parte de la feria “Plaza Emprende”, y se desarrollaron iniciativas recreativas y culturales como una clase de zumba, un taller de tejido reciclado y la presentación de la agrupación folclórica de adultos mayores “Atardecer Feliz”. El evento cerró con un espectáculo de mapping.
Huincul: este sábado prenderán antorchas por “La Hora del Planeta”
«La Hora del Planeta» es un movimiento global en defensa del medio ambiente y las personas.
“La Hora del Planeta” es un movimiento global en defensa del medio ambiente y las personas.
Nació en Sidney en el año 2007 como un gesto simbólico para llamar la atención sobre el problema del cambio climático. Un sencillo gesto que consiste en apagar las luces de edificios y monumentos durante una hora.
Hoy en día, muchos años después, moviliza a millones de personas en casi 200 países un día al año durante el mes de marzo en defensa del hogar que compartimos: la Tierra.
En Plaza Huincul se hará una actividad este sábado en el Parque de la Convivencia. Comenzará a las 18 y se extenderá hasta las 21.30 h.
Esta es la grilla de actividades:
18:00hs a 21:30hs PLAZA EMPRENDE
18:30HS ZUMBA CON JORGELINA GUIFRIDA
19:00 HS CLASE ABIERTA DE TEJIDO RECICLADO
20:00hs GRUPO FOLCLÓRICO “ATARDECER FELIZ”
20:30h A 21:30hs
APAGON Y ENCENDIDO DE ANTORCHAS
21:00hs SHOW ARTÍSTICO AÉREO Y MAPIN
Este día, nos recuerda que la naturaleza es nuestro sistema de soporte vital, que nos brinda todo lo que necesitamos, desde el aire que respiramos hasta el agua que bebemos y los alimentos que comemos y que debemos defenderla ahora para salvaguardar la salud de nuestro planeta y, a su vez, nuestra propia salud y bienestar.
La Cámara de Diputados vivió una jornada cargada de tensión, gritos y cruces políticos durante la primera audiencia pública por la reforma de la Ley de Glaciares, donde predominaron las posturas en contra del proyecto, aunque también hubo férreas defensas de la actividad minera.
El debate, que comenzó a las 10 bajo la coordinación de José Peluc y Nicolás Mayoraz, reunió a 196 oradores en una jornada marcada por interrupciones y fuertes manifestaciones dentro de la sala del Anexo C. En varios momentos, el clima se volvió áspero. Expositores a favor de la minería fueron abucheados e interrumpidos, mientras que desde el público se escucharon consignas como “fuera la minería”, reflejando el rechazo de sectores ambientalistas.
El proyecto en discusión, ya aprobado por el Senado, propone modificar los límites de las zonas protegidas para permitir actividades de exploración y explotación en áreas periglaciares, lo que encendió el conflicto entre desarrollo económico y preservación ambiental. Uno de los primeros en tomar la palabra fue Marcelo Arteaga, de Chubut, quien brindó un duro testimonio sobre el impacto ambiental en su región. “Los únicos arroyos que quedan están contaminados”, advirtió, y cuestionó la falta de beneficios locales de la actividad extractiva.
En contraposición, el ministro de Producción de San Juan, Gustavo Fernández, defendió la minería como motor económico clave. “Es indispensable para nuestra provincia”, sostuvo, y aseguró que el consumo de agua del sector es mínimo en comparación con otros usos. También hubo voces en contra desde el ámbito institucional. La secretaria de Ambiente de La Pampa, Vanina Basso, rechazó la reforma y alertó sobre sus consecuencias: “El agua no es un concepto abstracto, es una condición de existencia”, afirmó, poniendo el foco en el impacto sobre provincias aguas abajo.
En paralelo, la sesión también registró cruces entre legisladores, como el enfrentamiento entre Sebastián Pareja y Mario “Paco” Manrique, en medio de cuestionamientos opositores por la limitación en la cantidad de oradores. Así, el Congreso avanza en un debate clave que expone una profunda grieta entre el desarrollo productivo y la protección ambiental, con una discusión que promete seguir escalando en los próximos días.
