El presidente Javier Milei reafirmó su respaldo al jefe de Gabinete, Manuel Adorni, en medio de una crisis política generada por una investigación judicial que involucra el patrimonio y gastos del funcionario. Esta decisión se enmarca en un plan denominado “operativo aguantar”, que tiene como objetivo sostener la alianza hasta la celebración del Mundial de fútbol.
El Gobierno atraviesa un momento complicado, con un desgaste visible en la imagen tanto del presidente como del jefe de Gabinete. Según fuentes oficiales, Milei cuenta con menos del 30% de imagen positiva, mientras que su imagen negativa se acerca al 70%. Por su parte, Manuel Adorni presenta la imagen negativa más alta de todos los dirigentes políticos medidos, superando incluso a figuras como Alberto Fernández.
La controversia se profundizó tras la investigación sobre la compra de dos propiedades por parte de Adorni. La escribana Adriana Nechevenko de Schuster, quien validó las escrituras, declaró ante el fiscal Gerardo Pollicita que no hubo préstamos para la adquisición y que la operación fue una compra-venta con hipoteca por saldo de precio. Además, destacó que mantiene una relación laboral y profesional desde hace años con Adorni y su esposa, Bettina Angeletti.
En este contexto, Milei y su hermana Karina, secretaria General, optaron por evitar destituir al jefe de Gabinete, a pesar de la presión interna y la caída en la aprobación de la gestión. Un funcionario del Gobierno admitió: “Lo vamos a intentar aguantar hasta el Mundial. Ahí la agenda cambia totalmente y vamos a tener más respiro. Es la intención. Lo que pasa es que lo de Manuel Adorni nos pegó de lleno hasta en nuestro electorado. La balubi entró con todo y no tenemos reacción”.
La continuidad de Adorni está asegurada hasta diciembre de 2027, según confirmó Milei, aunque las dudas persisten entre los sectores del oficialismo y la oposición, que mantiene una postura crítica y activa contra el jefe de Gabinete. La crisis actual es considerada la más grave para La Libertad Avanza desde su llegada al poder en diciembre de 2023.
Entre los factores que afectan la imagen del Gobierno se encuentran la caída del consumo y la detención en la reducción de la inflación, que no ha mejorado en los últimos diez meses. Además, el escándalo en torno a Adorni ha debilitado el discurso principal del oficialismo, basado en la lucha contra la casta política, según admitió un estratega del Ejecutivo: “Nos quedamos sin un argumento clave para nosotros que es la lucha contra la casta. Ahora no podemos más sacar ese tema”.
Javier Milei mantiene apoyo a Adorni y planea aguantar hasta el Mundial
Este sábado, Milei y su gabinete volverán a mostrarse junto a Manuel Adorni en un acto de apoyo durante la partida de la Fragata Libertad, que iniciará un viaje de instrucción internacional relacionado con los 250 años de la independencia de Estados Unidos, según informó el Ministerio de Defensa. Esta demostración pública reafirma la intención de mantener la unidad del Gobierno a pesar de la crisis.
En medio del escándalo por un presunto enriquecimiento ilícitoque involucra al actual jefe de Gabinete Manuel Adorni, el presidente Javier Milei volvió a mostrar su apoyo y recordó la victoria que obtuvo en las elecciones de la ciudad de Buenos Aires.
,
En una entrevista en el programa «Economistas» de la TV Pública, Milei describió a Adorni como un «maravilloso jefe de Gabinete», además de brindar algunas presiones económicas. De hecho, explicó por qué no avanza hacia una dolarización.
,
Por otro lado, destacó el trabajo que realiza en las reuniones de gabinete: «Yo fijo el norte y la dirección de la política, pero después se queda él trabajando en la cocina con los ministros». Según trascendió, Milei pidió a su equipo centralizar las demandas de gestión a través de Adorni, reafirmando así su autoridad.
,
En otro pasaje, el mandatario libertario destacó algunas reformas económicas que se han realizado y ponderó la «motosierra» del minsitro Sturzenegger: «La motosierra sigue encendida».
«No podés dolarizar porque la gente no quiere hacerlo»
En este sentido, ratificó el ajuste del gasto público, uno de los ejes de su gestión: «Federico Sturzenegger sigue desregulando, el Banco Central tiene que seguir apretando la política monetaria y no vamos a ceder a que nos tomen la calle».
«Hoy, Sturzenegger informó que superamos las 15 mil reformas. En ese conjunto que hicimos 15 mil reformas, eliminamos el déficit fiscal en un mes, eliminamos el cuasifiscal en seis meses», subrayó.
Por otra parte, habló sobre por qué no avanzó hacia una dolarización y expresó: «No podés dolarizar porque la gente no quiere hacerlo. Nostoros hemos planteado la dolarización en dos ejes. Vos si querés podés hacer tus transacciones en dólares y la gente no lo hace, hemos sancionado la Ley de Inocencia Fiscal y la gente no lo hace».
Según explicó, no puede «imponerle las cosas a la fuerza a la gente». «Si le das la opción de hacerlas en dólares, pero lo quieren seguir haciendo en pesos, perfecto».
Qué dijo Milei sobre el impacto de la guerra en Medio Oriente en los mercados
Luego de brindar algunas explicaciones económicas, el presidente Milei habló sobre un mes de inestabilidad en los mercados a nivel global por la Guerra en Medio Oriente, que tuvo un impacto directo en el valor del petróleo.
En este sentido, reconoció un impacto en la caída de la actividad económica y admitió que «la gente la pasa muy mal», aunque los indicadores de pobreza del segundo trimestre mejorarían y la inflación minorista va a «colapsar» inexorablemente.
«Nosotros como economistas estamos acotumbrados a mirar los números y sabemos que representa una suerte de promedio y hay gente que puede estar en la colas. Entonces, este es un punto no trivial. Pero lo que siente la gente es el impacto en la actividad», sumó.
Para finalizar, el presidente cerró la entrevista con una reflexión final del tiempo que lleva en la gestión. «No me costó tomar ninguna decisión porque se lo que hay que hacer, cómo hacerlo y tengo la convicción de hacerlo. Cuando pones como eje la moral de la política de Estado y hacés lo que está bien, eso te acomoda la política y la economía», concluyó.
Con 137 votos a favor, la Cámara de Diputados aprobó la reforma a la ley de Glaciares
,
Con el apoyo del PRO, la UCR y fuerzas provinciales le facilitó al oficialismo conseguir el número para sancionar la norma. La estrategia del silencio, la presencia de Karina y los discursos de la oposición
,
,
Con 129 diputados presentes, el oficialismo consiguió el quórum para avanzar en la sesión para sancionar definitivamente. Además de los diputados libertarios, dieron quórum el PRO, la UCR, Innovación Federal, Independencia, Elijo Catamarca, Adelante Buenos Aires, Por Santa Cruz y, por el bloque Unidos, estuvieron Jorge Rizzotti, Ignacio Aresca, José Núñez, Sergio Capozzi, Alejandra Torres y la presidenta del bloque, Gisella Scaglia.
El número en la votación con el que el oficialismo consiguió darle sanción definitiva a la norma fue mayor. Pasada la una de la mañana y luego de una larga sesión, la pantalla señaló que los votos positivos fueron 137 contra 111 en contra.
Se estipulaba que se iba a votar más tarde, pero una sesión más tranquila y con un tránsito más apacible para el oficialismo de lo que tenía pensado originalmente cambió los planes y cada uno de los diputados de LLA que se había anotado como orador, uno a uno se fue bajando. «Están los votos, que se queden con los discursos“, dijo a Infobae un diputado libertario.
La seguridad de triunfo libertario quedó plasmada alrededor de las 22 horas, un par de horas antes de que se votó, cuando ingresó al recinto de la Cámara de Diputados la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, que se ubicó en el palco de la presidencia de la Cámara y observó el último tramo del debate.
Temario y debate
La sesión comenzó con 9 pedidos de apartamiento de reglamento donde todos fueron pedidos por la oposición encarnada en el bloque Izquierda y de Unión por la Patria en donde el oficialismo hizo valer. Uno de los apartamientos de la diputada Paula Penacca tuvo que ver la citación para una interpelación a Manuel Adorni al recinto, que terminó su alocución emulando al Jefe de Gabinete diciendo “fin”. La votación, otra vez, fue a favor de LLA, que contó con el apoyo de los socios. Uno de los apartamientos que suscitó la atención fue el que presentó el diputado Maximiliano Ferraro de la Coalición Cívica en donde señalaba el tratamiento de 3 proyectos respecto de $Libra. Otra vez, el oficialismo mantuvo su mayoría y lo rechazó.
Luego de esos momentos en donde el bloque de LLA no pasó nerviosismo pero sí prestó atención al número que juntaba la oposición y cuán lejos estaba de los 129 que necesita para abrir la sesión.
Pasado esto, comenzó el debate de la modificación de la Ley con la exposición del diputado sanjuanino José Peluc, de La Libertad Avanza, quien fue el que comandó el debate en las comisiones. Luego de hacer un breve repaso de la norma, el diputado con tono cancino comenzó el debate por la modificación de la Ley de Glaciares. «Ustedes leen hasta donde quieren y entienden hasta donde quieren“, respondió el legislador a las críticas de la oposición.
El santafesino libertario Nicolás Mayoraz fue otro que salió en defensa del proyecto y señaló que “con este proyecto de ley, que ya tiene media sanción del Senado, estamos demostrando que la protección ambiental y el desarrollo sustentable son posibles. Que el medio ambiente se protege, que las economías regionales se desarrollan y que una Argentina grande es posible”.
Uno de los diputados que se mostró fuertemente opositor a la norma desde sus inicios fue Maximiliano Ferraro, de la Coalición Cívica, que consideró la reforma como “totalmente regresiva e inconstitucional” y apuntó contra las mineras y algunos gobernadores. “No tengo ningún problema en decirlo: el sujeto regulado, las mineras, redactaron esta ley, hicieron la conducción del proceso deliberativo”, denunció.
Otro que se opuso fue Miguel ángel Pichetto, diputado de Encuentro Federal, y uno de los que “empujó” la sanción de la ley que se modifica. “La ley que se ha votado en 2010 es una ley autosuficiente que permitía perfectamente conciliar los intereses de un gobierno nacional que, como el de su presidente, tiene una vocación minera, conciliando también con las provincias y acordando fundamentalmente a través de un órgano técnico, científico, que es el IANIGLA, que pasa prácticamente a ser liquidado por esta decisión que van a tomar hoy a la tarde. Por lo tanto, estoy en contra de esta ley. Ratifico lo que voté en el año 2010. No existe ningún argumento ni técnico, ni económico, ni político que avale este cambio”, expuso.
El diputado kirchnerista Juan Grabois también se opuso y señaló que el proyecto oficialista “es una ley envenenada. Mienten cuando dicen que la minería en glaciares no envenena. Van a envenenar el agua. Esta ley es equivalente a poner a Yiya Murano en el tanque de tu casa”, apuntó.
Así fueron pasando, uno a uno, los diputados de la oposición de los diferentes bloques que se oponían al proyecto de modificación de la ley de Glaciares frente al silencio de los legisladores de La Libertad Avanza, el PRO, la UCR; que solo esperaron que pasara el tiempo para votar sin más contratiempo que alguna palabra elevada y no mucho más.
Luego de más de 11 horas de una sesión tensa y conKarina Mileipresente en uno de los balcones del recinto para presenciar el desenlace,La Libertad Avanza y sus bloques aliados lograron convertir en ley la reforma pro minera a la Ley de Glaciares.
Con 137 votos a favor, 111 negativos y tres abstenciones,se sancionó la iniciativa que redefine los alcances de la protección de glaciares y zonas periglaciales, y flexibiliza las condiciones para desarrollar explotaciones de recursos.
Además de La Libertad Avanza, votaron afirmativamente el PRO, la UCR, Innovación Federal, Elijo Catamarca, Producción y Trabajo (San Juan),Karina Banfi(Adelante Buenos Aires),José Luis Garrido(Por Santa Cruz),Nicolás Massot(Encuentro Federal) y un grupo de seis diputados de Provincias Unidas (Gisela Scaglia, José Nuñez, Sergio Capozzi, Jorge Rizzotti, Alejandra Torres y Jorge Ávila).
Inclusive, el oficialismo se dio el lujo de captar votos de dos diputados de Unión por la Patria: los sanjuaninosCristian Andino y Jorge Chica.
Las abstenciones vinieron de la mano de los dos diputados del MID,Oscar Zago y Eduardo Falcone, yKarina Maureirade La Neuquinidad.
En contra de la reforma se pronunció la enorme mayoría de Unión por la Patria, el grueso de Provincias Unidas (11 de sus integrantes), los dos diputados de la Coalición Cívica (Maximiliano Ferraro y Mónica Frade),Miguel Pichetto(Encuentro Federal), los cuatro miembros del Frente de Izquierda,Natalia de la Sota(Defendamos Córdoba),Marcela Pagano(Coherencia) yJorge Fernández(Primero San Luis).
Apartamientos de reglamento
En el inicio de la sesión, la diputada nacional del Frente de IzquierdaRomina del Pláy su par de Unión por la PatriaLorena Pokoikfracasaron en su intento por incorporar al temario sendos proyectos para repudiar la decisión del Gobierno de quitar las acreditaciones a varios medios de prensa, a quienes acusan de participar de una campaña de desprestigio financiada por Rusia.
Posteriormente, el diputado de Unión por la PatriaEduardo Valdesplanteó otra moción de apartamiento de reglamento para que se trataran los proyectos de resolución que apuntan a que Argentina se mantenga neutral en la guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán, pero la iniciativa no obtuvo el respaldo suficiente en términos de votos.
Seguidamente, a través de una moción de apartamiento de reglamento, la diputada nacional de Unión por la PatriaPaula Penaccaplanteó la interpelación del jefe de Gabinete, Manuel Adorni, quien es investigado en la Justicia por posible enriquecimiento ilícito y defraudación al Estado, pero no alcanzó la mayoría de votos requerida.
Entre los votos negativos que salieron al rescate del jefe de Gabinete se anotaron los del PRO y la UCR.
Además, la oposición -a través de una moción presentada porMaximiliano Ferraro-sometió a votación una moción de apartamiento de reglamento para incorporar al tratamiento del orden del día los tres proyectos de ley vinculados al caso Libra, dos de los cuales apuntaban a citar al Congreso a la secretaria general de la Presidencia,Karina Milei,y al jefe de Gabinete,Manuel Adorni,pero no alcanzó una mayoría suficiente.
Debate por la Ley de Glaciares
Como miembro informante del dictamen de mayoría, el presidente de la Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Medio Ambiente,José Peluc(La Libertad Avanza) destacó “la audiencia pública histórica” que se realizó entre el 25 y el 26 de marzo, con la participación de cientos de expositores, la mayoría de ellos con posturas en contra de la iniciativa del Gobierno y las provincias mineras.
El sanjuanino se ganó el abucheo de la parcialidad opositora, que viene pidiendo la nulidad de la audiencia por su formato restrictivo en términos de participación abierta, y viene advirtiendo acerca de la judicialización de la reforma a la Ley de Glaciares.
Por su parte, el otro miembro informante,Nicolás Mayoraz(LLA), quien preside la Comisión de Asuntos Constitucionales, despotricó contra los opositores que impugnan la audiencia.
“Los malintencionados e ignorantes cuestionaron el procedimiento por pretender algo ilusorio que 100 mil personas fueran escuchadas en forma sincrónica, lo que era materialmente imposible”, fustigó.
El santafesino ponderó que la modificación propuesta “viene con claridad meridiana del Senado” y apunta a “aclarar conceptos” sin alterar “el paradigma de protección de los glaciares”.
“Queda desmentido que esta reforma afecta el principio de no regresión y le damos la posibilidad a las provincias de hacer estudios de segundo y tercer nivel a las provincias que el IANIGLA (Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales) hoy no tiene”.
“Con la modificación a la Ley de Glaciares estamos logrando la armonización porque el IANIGLA no se debilita y el principio es que todos los cuerpos inventariados no se tocan salvo prueba en contrario”, explicó.
A su turno, la diputada nacional de Unión por la PatriaAdriana Serquiscriticó duramente el proyecto impulsado por el oficialismo y advirtió que “se están basando para defender esta ley en datos que no son científicos”.
“El rechazo no tiene que ver con no querer un desarrollo productivo. Simplemente estamos tratando de que esa regresión que existe en esta ley no se haga efectiva”, sostuvo la ex presidenta de la Comisión Nacional de Energía Atómica.
Con la ayuda deJuan Grabois, la diputada y científica levantó una maqueta y buscó demostrar el impacto negativo que tendría una explotación en determinadas zonas periglaciares.
“Un 1% de la cordillera representa la superficie que ocupan los glaciares. Y solo ese puntito alimenta las cuencas que dan beber a 7 millones de habitantes”, resaltó Serquis.
Por su parte, el presidente del bloque de Unión por la Patria,Germán Martínez,reafirmó que su espacio político “está a favor de la protección de los glaciares y el ambiente periglacial” y «a favor del encuentro entre el desarrollo productivo y la protección ambiental”.
El santafesino se pronunció “a favor de un federalismo y un ambientalismo de concertación, lejos de ese federalismo de desintegración nacional que muchos quieren plantear”.
“No nos puede faltar una mirada nacional de estos acontecimientos”, remarcó, en referencia a la transferencia de facultades a las provincias sobre la determinación de las áreas protegidas.
En tanto,Sabrina Selva(Unión por la Patria) sostuvo que “el debate propuesto respecto a la reforma de la Ley de Glaciares es tan deshonesto como el gobierno de Milei, tan mentiroso como su relato».
«Esta ley es inconstitucional y regresiva, va a traer conflictos interjurisdiccionales”, anticipó la diputada massista.
El diputadoNéstor Pitrolaaseguró que desde el Frente de Izquierda van a «defender el agua y a denunciar a los que responden a los monopolios mineros, que están dispuestos a entregar estos bienes que son recursos estratégicos para nosotros y para las generaciones futuras”.
Por el MID,Eduardo Falconeanticipó su voto a favor en general de la ley por sus convicciones en pos de «la inversión productiva en todo el país, especialmente en el Interior».
No obstante, advirtió que “la ley tiene un error importante” y es que «habilita la posibilidad de desinventariar glaciares, y eso no corresponde porque todos los glaciares cumplen una función hídrica”.
«Distinto es el caso de los ambientes periglaciares. Ahí puede haber formaciones rocosas que pueden tener o no una función hídrica. Y que podrían haber sido inventariadas a partir de una foto satelital, pero ningún técnico haya ido a verla en el terreno», indicó.
«Hoy no se puede realizar ninguna actividad productiva o comercial en esa zona. Y si no tuviera una función hídrica no tiene sentido que no se pueda invertir allí y crear empleo», razonó.
Señaló que “en esos casos, me parece razonable que las provincias puedan intervenir y evaluar» ya que son «decisiones sobre su propio territorio”.
A su tiempo, el diputado nacional de Encuentro FederalMiguel Pichettorecordó que él había votado a favor de la ley de Glaciares que está vigente en el año 2010, y que su idea era sostener el mismo criterio, rechazando la propuesta modificatoria.
“¿Por qué estoy en contra? Porque no hay ningún elemento nuevo, ninguna cuestión técnica central que indique la necesidad de los cambios que se incorporan. En segundo lugar, porque tengo una visión del Estado Nación en la que la Nación no puede delegar alegremente atribuciones que le son propias de la Constitución Nacional en el artículo 41”, explicó.
“Nadie puede desconocer la realidad de las provincias argentinas, las dificultades que tienen en materia de coparticipación y lo apetecible que puede ser, a lo mejor, alguna inversión que abra un camino para generar empleo. Pero la Nación, con esta ley, pierde todo tipo de capacidad de control y se pierde un sentido de entidad nacional arbitrada por la propia Constitución”, ahondó.
El veterano legislador, integrante del interbloque Unidos, afirmó que “el argumento que utiliza la propuesta del oficialismo, sosteniendo la necesidad de inversiones, es un argumento falaz”.
“Durante los 15 años de vigencia de la ley, las inversiones en minería en la Argentina han crecido de manera exponencial. Por lo tanto, el argumento de aumentar la producción minera de ninguna manera es válido ni sólido para tratar esta cuestión”, señaló.
Darío Schneider(UCR) destacó que “esta reforma busca perfeccionar las facultades que ya tienen constitucionalmente las provincias para que puedan tomar decisiones sobre futuras inversiones en sus territorios que hoy están limitadas por las superposiciones de incumbencias con la Nación”.
Daiana Fernández Molero(PRO) cuestionó la ley vigente desde el año 2010 y pidió dejar atrás la dicotomía entre “los villanos malos que vienen por el agua” y “las almas bellas ambientalistas”.
Al hacerse cargo de uno de los discursos de cierre de Unión por la Patria,Máximo Kirchneraclaró que “nadie dice que no vengan a invertir en nuestro país, pero una cosa es que vengan a invertir y que el pueblo argentino les fije las condiciones, y otra cosa es que este Congreso le de patente de corso”.
“¿Teniendo extensos territorios en nuestro pais por explotar, vamos a poner en peligro los glaciares y periglaciares?”, se preguntó el líder de La Cámpora.
“Chile exporta 10 veces más que Argentina en el total y tiene un tercio de la población que tiene Argentina. Sin embargo, yo no veo que eso les haya servido ni a la micro ni a la macro, porque ha tenido 9 puntos de déficit fiscal”, comparó.
A su vez, señaló que “es una pena que en el país de Vaca Muerta los argentinos no puedan cargar nafta y que no haya una política que aborde el tema del gas”.
“En el país de las vacas cada vez se come menos carne y menos leche. En el país donde hay un glaciar, que es una de las maravillas del mundo, no cuidamos los glaciares. Por eso no tiene destino lo que se discute acá. Se está regalando al país”.
Por La Libertad Avanza,Silvana Giudicidijo que “esta ley viene a armonizar de modo absolutamente constitucional la manda sobre los recursos naturales como también el resto de normativa ambiental que rige en nuestro país”.
La Libertad Avanza consiguió sancionar la reforma a la Ley de Glaciares, promovida por un grupo de gobernadores cordilleranos para expandir la actividad minera en sus provincias. El proyecto obtuvo 137 votos a favor, 111 en contra y 3 abstenciones. La pelea continuará ahora en los tribunales, donde prometen presentarse demandas de inconstitucionalidad.
El resultado significó un alivio para un gobierno asediado por la investigación judicial que pesa sobre el jefe de Gabinete, Manuel Adorni. Para exaltar el triunfo, la secretaria general de Presidencia, Karina Milei, fue al recinto de la Cámara de Diputados a presenciar la votación. La acompañó el ministro del Interior, Diego Santilli.
El objetivo no se hubiese logrado sin la presencia clave de dos de los representantes del oficialismo cordobés: las de Ignacio García Aresca y Alejandra Torres. Ambos diputados, que ya habían sido funcionales al Gobierno cuando se ausentaron en la sesión por la reforma laboral, ayudaron a La Libertad Avanza a abrir la sesión.
Tras dar quórum, García Aresca tuvo un comportamiento extraño: faltó a la votación. En cambio, Torres fue a fondo: votó a favor a pesar de que era crítica del proyecto y de que, además, su apoyo no hacía la diferencia. En otras palabras, el oficialismo no necesitaba su voto para lograr la meta.
Estas actitudes contrastaron con el rechazo que, desde un primer momento, expuso puertas adentro y luego públicamente el exgobernador Schiaretti, en línea con el voto de su esposa, la senadora Alejandra Vigo. Esta posición se extendió a Carlos Gutiérrez, Carolina Basualdo y el democristiano Juan Brügge.
“Venimos del interior productivo del país, donde para nosotros el agua, además de ser un bien común, es un signo de desarrollo y de producción. El 36% de la superficie continental de nuestro país está cubierta por cuencas que dependen de los glaciares. Esto abarca 20 provincias y 7,5 millones de argentinos”, expuso Basualdo, integrante de la Comisión de Recursos Naturales.
Cómo votaron los senadores la nueva ley de glaciares
A la hora de los votos, el bloque dirigido por el cordobés Gabriel Bornoroni consiguió respaldo del PRO, la UCR y bloques referenciados en gobernadores de provincias mineras: el catamarqueño Raúl Jalil, el sanjuanino Marcelo Orrego, el salteño Gustavo Sáenz y el jujeño Carlos Sadir. Se sumaron los mandatarios de Santa Fe, Maximiliano Pullaro; de Tucumán, Osvaldo Jaldo; y de Santa Cruz, Claudio Vidal.
El respaldo de Santa Fe quedó plasmado por la jefa del bloque Provincias Unidas, Gisela Scaglia, y tuvo como trasfondo el importante acuerdo que selló Pullaro esta semana con la Nación para cobrar $120.000 millones (en 12 cuotas) de la deuda de la ANSES con la caja previsional provincial.
Unión por la Patria votó en contra con la excepción de dos representantes de San Juan que lo hicieron a favor. También se opusieron la Coalición Cívica, el socialismo santafesino, el Frente de Izquierda y diputados como Miguel Pichetto (Encuentro Federal), quien había votado la ley vigente y fue consecuente con esa postura. El rionegrino se diferenció de su par Nicolás Massot, que votó a favor.
Las únicas tres abstenciones fueron de dos aliados del MID y la neuquina Karina Maureira, que responde al gobernador Rolando Figueroa.
El proyecto de ley fue impulsado por gobernadores de la Mesa del Cobre y del Litio (San Juan, Salta, Catamarca, Jujuy y Mendoza) que quieren “recuperar” el dominio que les da la Constitución sobre los recursos naturales de sus provincias. Para eso, se los faculta a autorizar la actividad minera en aquellas zonas periglaciares que, según ellos definan, no constituyan reservas hídricas relevantes.
La oposición advierte que el cambio es regresivo en términos ambientales porque invierte la lógica de los presupuestos mínimos nacionales y permite a un distrito tomar decisiones que pueden perjudicar cuencas enteras. “Si aguas arriba, en Catamarca o en Salta, tomaran una decisión, afectaría directamente a nuestro Mar Chiquita, Mar de Ansenuza, uno de los humedales más grandes de Sudamérica”, ejemplificó la cordobesa Basualdo.
Las denuncias de lobby minero volvieron a aflorar mientras transcurría el debate. Esta vez, los detractores de la ley hicieron circular la versión de una reunión entre directivos de la megaempresa Glencore y diputados a favor de la ley que viajarían próximamente a Estados Unidos invitados por la organización RAP (Red Acción Política).
Ajeno a todas las acusaciones, el oficialismo defendió la ley. El presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, Nicolás Mayoraz, sostuvo que “no se afecta el paradigma de protección de los glaciares” y alegó que “esta ley viene a dar el rigor técnico que varios científicos venían criticando”.
El libertario santafesino también afirmó que “queda desmentido que esta reforma afecta el principio de no regresión y le damos la posibilidad a las provincias de hacer estudios de segundo y tercer nivel a las provincias que el IANIGLA (Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales) hoy no tiene”.
“Con la modificación a la Ley de Glaciares estamos logrando la armonización porque el IANIGLA no se debilita y el principio es que todos los cuerpos inventariados no se tocan salvo prueba en contrario”, insistió Mayoraz.
En contra, la camporista cordobesa Gabriela Estévez explicó que “el ambiente glaciar y periglaciar en Argentina representa apenas el 0,4% del territorio, pero ese porcentaje tan mínimo representa ni más ni menos que nuestra seguridad hídrica. Se trata del principal regulador de nuestras cuencas en un contexto de crisis climática global y de sequías extremas”.
“No es una exageración ambientalista: es una realidad científica que el Gobierno decidió negar por necesidad de caja y fundamentalismo ideológico”, aseveró Estévez.
Natalia De la Sota (Defendamos Córdoba) también fue enfática: “Votar esta ley es actuar con irresponsabilidad y con injusticia para las generaciones que vienen. Esta reforma pone en peligro un bien y recurso estratégico y vital, que es el agua. Esta reforma viola principios constitucionales y tratados internacionales con jerarquía constitucional. Y es una ley regresiva”.
La schiarettista Basualdo aprovechó su discurso para confrontar (sin nombrarlo) con el senador Luis Juez, quien había votado a favor de la ley vigente pero ahora apoyó la reforma. “A los cordobeses nos sorprenden algunos que con tanta pasión defendieron la ley en 2010 y después aprobaron esta modificación. ¿Será porque en algún momento fueron amarillos, hoy son violetas o pasaron por el kirchnerismo?”, lanzó.
El cierre del debate estuvo a cargo del jefe del bloque libertario, Gabriel Bornoroni. “Desde Córdoba exigimos constantemente el federalismo: ahora viene el presidente Javier Milei a traernos el federalismo”, destacó en un breve discurso, en referencia al poder que tendrán ahora las provincias para decidir sobre las áreas periglaciares.
El gobernador de Neuquén, Rolando Figueroa, definió su posición frente a dos temas centrales de la agenda política: la reforma de la ley de Glaciares y la designación de la senadora Lucila Crexell como embajadora en Canadá. En ambos casos, el mandatario marcó una postura clara que expone tensiones y diferencias dentro del escenario político.
En relación al debate que se dará en el Congreso Nacional, Figueroa anticipó que el espacio La Neuquinidad se abstendrá al momento de votar la nueva ley de Glaciares, replicando lo ocurrido previamente en el Senado.
Abstención por la ley de Glaciares
El gobernador explicó que, si bien el proyecto incorpora aspectos que considera positivos, como una mayor participación de las provincias, aún quedan cuestiones por discutir.
“Se le da más facultades a las provincias, creo que eso es muy positivo, pero falta un camino a recorrer aún”, sostuvo, y agregó que la decisión de abstenerse responde a la necesidad de seguir profundizando el debate.
En esa línea, remarcó que la postura busca evitar una definición tajante sobre una normativa que, a su entender, requiere mayor análisis, aunque insistió en la importancia de avanzar en un esquema donde las provincias tengan mayor capacidad de decisión.
Rechazo a la designación de Crexell
Otro de los puntos donde el gobernador fue enfático fue al referirse al pliego que propone a Lucila Crexell como embajadora en Canadá, frente al cual aseguró que “nos vamos a oponer rotundamente”.
Figueroa vinculó esta decisión a diferencias políticas concretas. Recordó que, en el tratamiento de la ley Bases, le había solicitado a la senadora que acompañara determinadas posiciones vinculadas al capítulo de hidrocarburos y que rechazara la reforma tributaria, algo que finalmente no ocurrió.
Según expresó, la restitución del impuesto a las ganancias en su cuarta categoría tuvo un impacto negativo en la región, al afectar directamente a trabajadores patagónicos y reducir el circulante económico en la provincia.
“Nosotros necesitábamos que ese dinero quede en Neuquén y no migre hacia otros lugares”, afirmó, y explicó que la provincia recibe solo una parte de los recursos que aporta a nivel nacional.
Relación con Nación y posicionamiento político
En cuanto al vínculo con el gobierno nacional, Figueroa aseguró que mantiene diálogo con el presidente Javier Milei y con funcionarios del gabinete, aunque subrayó que el proyecto político de Neuquén es estrictamente provincial.
Indicó que su gestión no se plantea en términos de confrontación con la Nación, sino como un desafío generacional, donde no se priorizan las divisiones partidarias. Además, confirmó que las próximas elecciones provinciales se realizarán de forma desdoblada de las nacionales.
El mandatario también evitó profundizar sobre la situación judicial vinculada a Manuel Adorni, aunque aclaró que no tiene un vínculo cercano con el funcionario.
En el plano político más amplio, señaló que mantiene diálogo con Mauricio Macri, mientras que reconoció diferencias con Jorge Macri y planteó que la sociedad “no va a volver al pasado”, en referencia a Axel Kicillof.
Neuquén y su modelo económico
Por último, Figueroa destacó la situación financiera de la provincia y afirmó que Neuquén “es la provincia más independiente del país”. Según detalló, el 85% de los recursos provinciales provienen de ingresos propios, mientras que solo el 15% corresponde a coparticipación federal.
El gobernador sostuvo que esta estructura permite a la provincia tomar decisiones con mayor autonomía y proyectar su desarrollo, especialmente en el marco de las inversiones en infraestructura vinculadas a Vaca Muerta.
La Cámara de Diputados inició el tratamiento del proyecto de modificación de la ley de glaciares en un clima de fuerte confrontación política, con el oficialismo buscando avanzar hacia la sanción definitiva de la iniciativa.
El bloque de La Libertad Avanza logró abrir la sesión con apoyo de aliados del Pro, sectores de la Unión Cívica Radical y representantes de provincias con actividad minera. Según estimaciones previas, el oficialismo contaría con más de 130 votos para aprobar el proyecto.
La iniciativa, que ya cuenta con media sanción del Senado, propone modificaciones en el régimen de protección de glaciares y áreas periglaciares, con impacto en el desarrollo de proyectos mineros.
Otros temas planteados
Durante el inicio del debate, legisladores de la oposición cuestionaron decisiones del Gobierno vinculadas al funcionamiento del Congreso y plantearon objeciones al temario. Sin embargo, no lograron reunir los votos necesarios para incorporar otros expedientes a la discusión.
Entre esos intentos, el diputado Maximiliano Ferraro propuso incluir proyectos relacionados con la investigación sobre la criptomoneda $LIBRA y citaciones a funcionarios del Ejecutivo, pero la moción no prosperó.
También hubo planteos vinculados a la situación judicial del jefe de Gabinete, Manuel Adorni, investigado por presunto enriquecimiento ilícito. En ese marco, la diputada Paula Penacca impulsó una moción de censura, que fue rechazada por el cuerpo.
Desde el oficialismo evitaron responder a las críticas y concentraron la estrategia en sostener el desarrollo de la sesión. “Ellos se llevan los discursos, nosotros la ley”, sintetizaron fuentes parlamentarias.
El debate se extenderá durante varias horas, con un esquema de exposiciones que incluye alrededor de 50 oradores. Se prevé que la votación se realice durante la madrugada.
En paralelo, organizaciones socioambientales anticiparon que, en caso de aprobarse la reforma, recurrirán a la Justicia para cuestionar su constitucionalidad, al considerar que podría implicar un retroceso en la protección ambiental.
La Justicia allanó tres sucursales de la inmobiliaria Rucci en la Ciudad de Buenos Aires en el marco de la investigación por la compra del departamento del jefe de Gabinete, Manuel Adorni.
Los procedimientos se realizaron en locales ubicados en los barrios de Liniers, Mataderos y Villa del Parque, con el objetivo de recolectar documentación vinculada a la venta del inmueble situado en la calle Miró al 500, en Caballito. Según fuentes del caso, se trató de órdenes de presentación con allanamiento en subsidio, orientadas a reconstruir la trazabilidad de la operación. El despliegue se llevó a cabo en simultáneo con la declaración de la escribana, Adriana Mónica Nechevenko, ante el fiscal federal, Gerardo Pollicita, en Comodoro Py.
La compra del departamento, concretada el 18 de noviembre de 2025 por un valor declarado de 230 mil dólares, es el eje de la causa. La fiscalía investiga la estructura financiera utilizada para cerrar la operación.
De acuerdo con los registros, las vendedoras del inmueble, Beatriz Viegas y Claudia Sbabo, también participaron como acreedoras de una hipoteca por 200 mil dólares. Cada una aportó la mitad del monto, en un esquema particular: se trató de una hipoteca no bancaria, sin interés y con un plazo de devolución de un año. El acuerdo establece que, en caso de no cancelar la totalidad del monto en noviembre de 2026, el funcionario deberá restituir el departamento.
En el expediente se sostiene que no hubo un préstamo de dinero en efectivo en términos tradicionales, sino una compraventa con saldo de precio financiado. Este punto fue respaldado por la escribana Nechevenko, quien aseguró: “No hubo préstamos de dinero, así, en efectivo, no hubo”, y definió la operación como “normal”, sin irregularidades. Sin embargo, la fiscalía analiza la lógica económica del acuerdo, en particular el beneficio para las acreedoras en un esquema sin interés, lo que genera interrogantes en la investigación.
En ese contexto, también declaró el exfutbolista Hugo Morales, primer propietario del inmueble. Según su testimonio, intentó venderlo durante dos años sin éxito debido a su estado de deterioro y finalmente aceptó una oferta de 200 mil dólares.
Morales señaló que la propuesta fue presentada por “dos chicos” y que, al momento de la escritura, también estaban presentes las dos mujeres que luego figurarían como acreedoras de la hipoteca, además de indicar que recibió el dinero en efectivo.
La oposición no logró avanzar en la Cámara de Diputados de la Nación con los proyectos vinculados al caso Libra, luego de que el oficialismo frenara la moción de apartamiento de reglamento que buscaba incorporar al temario la citación de la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, y del jefe de Gabinete, Manuel Adorni, para que brinden explicaciones sobre su presunta participación en la trama de la criptoestafa.
,
La iniciativa fue impulsada por el diputado de la Coalición Cívica ARI, Maximiliano Ferraro, quien planteó el apartamiento de reglamento al inicio de la sesión especial para tratar tres proyectos de ley relacionados con el caso Libra.
,
Dos de ellos proponían convocar a los funcionarios al Congreso para que rindan cuentas sobre el escándalo, mientras que el tercero buscaba que el presidente Javier Milei responda sobre sus contactos con el intermediario cripto Mauricio Novelli.
,
Una votación sin mayoría agravada
La moción obtuvo 125 votos afirmativos y 116 negativos, pero no alcanzó la mayoría de tres cuartas partes de los diputados presentes que se requiere cuando los expedientes no cuentan con dictamen de comisión, según consignó la Agencia Noticias Argentinas.
De esta manera, los proyectos no pudieron ser incorporados al temario de la sesión, lo que representó un revés para los bloques opositores que buscaban avanzar en la investigación parlamentaria del caso.
Tras la votación, Ferraro sostuvo que el resultado no cierra el debate y anticipó que continuarán impulsando las iniciativas en las próximas semanas. “Hubo 125 votos afirmativos, sumando algunas ausencias del día y otros diputados ya comprometidos, en las próximas semanas tendremos el número para emplazar las comisiones y aprobar los pedidos de informes e interpelación”, afirmó.
Críticas a la investigación judicial
Durante su intervención en el recinto, el legislador también cuestionó el avance de la causa judicial y apuntó contra la actuación de los tribunales federales de Comodoro Py.
“A Comodoro Py muchas veces le cuesta investigar al poder cuando está en el poder, y es más que evidente el encubrimiento del fiscal Taiano en relación a lo sucedido con la estafa Libra, en donde se ha malversado la investidura presidencial”, expresó Ferraro.
El diputado señaló además que, a más de un año del inicio del caso, no se realizaron citaciones a declarar a los principales involucrados, entre ellos Novelli, Morales y Terrones Godoy, y cuestionó que el presidente no haya presentado denuncias si no tuvo participación en los hechos.
El caso Libra en el centro del debate político
El caso Libra se convirtió en uno de los principales focos de tensión entre el oficialismo y la oposición en el Congreso, ya que distintos bloques impulsan pedidos de informes e interpelaciones para esclarecer la presunta criptoestafa y determinar eventuales responsabilidades políticas.
Mientras la oposición insiste en avanzar con citaciones y requerimientos de información, el oficialismo mantiene su postura de bloquear el tratamiento de los proyectos sin dictamen previo, lo que por ahora impide que los funcionarios del Ejecutivo sean convocados a dar explicaciones en el recinto.
El jefe de Gabinete, Manuel Adorni, zafó este miércoles de un intento de Unión por la Patria y otros bloques opositores para apurar una interpelación por las sospechas sobre su patrimonio, pero los diputados quedaron muy cerca de las 129 voluntades necesarias para llamar a una futura sesión y destrabar el debate de los proyectos en comisiones. Se encendió así una señal de alarma para el oficialismo.
Antes de que comenzara el tratamiento de la nueva Ley de Glaciares, la diputada camporista Paula Penacca pidió un apartamiento del reglamento para agregar a la sesión un proyecto de interpelación a Adorni que habilita una moción de censura, es decir, su destitución como funcionario.
Para lograr el objetivo se necesitaban tres cuartos de los votos (en este caso, 182) y el kirchnerismo estuvo lejos de esa mayoría: hubo 124 votos a favor y 118 en contra. Sin embargo, quedaron muy cerca de las 129 voluntades necesarias para abrir una sesión y aprobar un emplazamiento a comisiones, que se vota con mayoría simple.
Lo mismo sucedió con otros pedidos de interpelación que hicieron Esteban Paulón y Pablo Juliano (Provincias Unidas) por el patrimonio de Adorni, y otro de Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica) por el caso $LIBRA, que abarcaba también a la secretaria general de Presidencia, Karina Milei. Obtuvieron entre 121 y 125 votos a favor: quedaron cerca de una mayoría de 129.
El dato entusiasmó a referentes de la oposición que ya analizan llamar a una sesión para las próximas semanas, con el objetivo de volver a la ofensiva del año pasado y destrabar el debate en comisiones de un menú de proyectos. No solo incluirían el caso Adorni, sino también otros temas que tampoco prosperaron este miércoles.
Uno de esos expedientes, promovido por el peronista y exembajador en el Vaticano Eduardo Valdés, busca declarar la “neutralidad” en la guerra en Medio Oriente, luego de que el Gobierno mostrara un alineamiento total con Estados Unidos. Al momento de votar para sumarlo a la sesión, hubo 121 apoyos, 117 rechazos y 4 abstenciones.
Una suerte similar tuvieron otras iniciativas de Lorena Pokoik (Unión por la Patria) y Romina Del Plá (Frente de Izquierda) para repudiar la quita de acreditaciones a periodistas de la Casa Rosada en represalia por el supuesto involucramiento de sus medios en una red de financiamiento ruso para publicar notas que desacreditaban al gobierno de Javier Milei.
Los seis cordobeses alineados al gobierno de Martín Llaryora acompañaron todas las votaciones que se pusieron sobre la mesa este miércoles, en un gesto de distancia con el Gobierno nacional. En el kirchnerismo esperan que esos y otros votos de aliados oficialistas (como los catamarqueños de Raúl Jalil) se trasladen a una futura sesión para acorralar a Milei con una agenda incómoda.
En esa hoja de ruta la oposición también podría intentar voltear, con mayoría simple, el DNU dictado el 1ro de enero que reformuló la Ley de Inteligencia y que sigue vigente mientras el Congreso no lo rechace. Además, empiezan a conversarse distintos proyectos para atender la crisis económica de las pymes.
A la carga contra Adorni
Al exigir la interpelación de Adorni, la camporista Penacca reclamó las “explicaciones que debería haber dado al momento que se hizo de público conocimiento ese famoso viaje para deslomarse trabajando en Nueva York con su esposa (Bettina Angeletti), a quien como extrañaba mucho le pidió que lo acompañara”.
Aunque mencionó que el jefe de Gabinete tiene previsto asistir a Diputados el 29 de abril para brindar su informe de gestión según la Constitución Nacional, afirmó que Unión por la Patria “entiende que es urgente citarlo antes”, si es que “antes no se le cae antes la cara de vergüenza” y renuncia al cargo.
Penacca señaló que según la investigación a cargo del fiscal Gerardo Pollicita, podría existir “una malversación de caudales públicos e incumplimiento de los deberes de funcionario público”. Hizo énfasis en el viaje a Punta del Este durante el feriado de Carnaval, el departamento en el barrio porteño de Caballito y la casa en el country Indio Cua.
“Es un papelón, es una vergüenza, no pueden explicar nada de estas propiedades y viajes. Adorni se tiene que esconder como vocero y todos los funcionarios se transformaron en los voceros de Adorni para intentar explicar lo inexplicable. No hay manera: estos son actos de corrupción. Una moción de censura es lo único que se merece alguien de esta naturaleza. Fin”, remató la diputada.
