El jefe de Gabinete, Guillermo Francos, aseguró este sábado que el escándalo por la criptomoneda $LIBRA que involucra al presidente Javier Milei le «importa cero a la gente» y consideró que su visita al parlamento «no la vio nadie«.
«Cero, a la gente le importa cero $LIBRA. Esta interpelación que me hicieron no la vio nadie, salvo algún minuto u otro que se publicó en redes, pero para el gran público, cero importancia«, subrayó Francos en una entrevista radial.
Asimismo, volvió a cargar contra la oposición al afirmar que fue «el único episodio que encontró para hacer algún planteo de carácter ético» con el objetivo de «intentar disminuir la enorme imagen que tiene el presidente entre los argentinos«.
Por otra parte, Francos, quien es uno de los funcionarios de mayor confianza de Milei, se refirió a los comicios legislativos del 2025, y fue contundente: «Estoy convencido de que vamos a ganar las elecciones de octubre«.
El 29 de abril de 2025, Francos había sido interpelado por la Cámara de Diputados en una sesión convocada bajo el artículo 71 de la Constitución Nacional.
La comparecencia se centró en el escándalo de la memecoin que fue promocionada por Milei desde sus redes sociales y que resultó ser una estafa que afectó a aproximadamente 40.000 inversores.
Francos defendió que el Presidente solo compartió información pública y no participó en el proyecto, a pesar de que se reveló que Milei y su entorno se reunieron previamente con los creadores de la moneda y los recibieron en la residencia presidencial.
Con información de Noticias Argentinas.
Qué dijo Francos sobre $LIBRA en Diputados
Con respecto a que $LIBRA era información público,a otro legislador invitó al jefe de Gabinete a que informara dónde se podía conseguir el código alfanumérico antes de que lo difundiera el prseidente. «No sé dónde estaba», atinó a responder Guillermo Francos.
Al igual que en aquella entrevista de Milei con Jony Viale, el funcionario afirmó que la promoción de $LIBRA fue un acto que hizo el presidente desde su cuenta personal de X (ex Twitter) y que no se trató de una acción del «ámbito de la vida pública», ya que se hizo desde la Quinta de Olivos.
Por último, Francos mencionó que Milei no denunció ni se refirió a Hayden Davis, quien es el impulsor de $LIBRA y que tras el colapso de la criptomoneda aseguró en declaraciones públicas que se comunicó con el entorno del presidente para definir qué harían con los US$ 100 millones que habían obtenido de ganancia.
Un empresario del rubro petrolero y un matrimonio dedicado a bienes raíces denunciaron que fueron víctimas de una estafa con criptomonedas en Neuquén. Aunque presentaron el caso en agosto del 2023, la fiscalía de Delitos Económicos todavía no tomó ninguna medida y según el abogado querellante Hernán Kees se debe a que «le faltan los medios para investigar este tipo de hechos». Por eso pidió que se notifique al fiscal general José Gerez para que tome conocimiento.
Esta sería la tercera denuncia por estafa con criptomonedas que se denuncia en Neuquén. Las dos anteriores terminaron en el archivo por la imposibilidad de seguir la ruta del dinero. El nuevo caso estaría inscripto en una maniobra más amplia, con damnificados en 20 países.
El martes hubo una audiencia de control de la investigación ante la jueza de Garantías Carina Álvarez en la que se conocieron detalles de la denuncia. Los nombres de los damnificados y de los imputados se mantienen en reserva para no entorpecer el desarrollo de la investigación.
Cómo fue la maniobra
De acuerdo con la descripción que hizo el abogado querellante Hernán Kees, entre 2021 y 2022 los damnificados aportaron en total 171.000 dólares a una empresa radicada en Neuquén y a un supuesto agente de inversiones para que los cambiaran a criptomonedas (USDT, cuyo valor está 1:1 con el dólar) a cambio de una comisión.
Señaló Kees que estos broker (intermediarios) «proveyeron a las víctimas de un programa falso, MetaTrader 5», una suerte de aplicación instalada en el teléfono que «en teoría les permitía ver cómo generaban ganancias sus criptoactivos. Pero era una plataforma de inversión ficticia, una simulación de trading (mercado) real», explicó el abogado. «Las partes piensan que ven cómo se mueven sus activos pero es un programa de computación que no tiene respaldo real», añadió.
Cuando los inversores quisieron retirar dinero y empezaron los problemas, una búsqueda en internet les permitió descubrir que habían caído «en una estafa de escala internacional, tipo esquema Ponzi».
«Estamos en un limbo»
El 14 de agosto de 2023 presentaron la denuncia. En su texto el Código Procesal Penal le otorga 60 días a la fiscalía para que desarrolle una investigación preliminar, pero el abogado Kees dijo en la audiencia que «llevamos 624 días, diez veces más que el máximo plazo, y no tenemos nada, estamos en un limbo».
Relató que se pidió «la apertura de una hot wallet y una cold wallet (billeteras caliente y fría) para asegurar la extracción de cripto, y la administración del Poder Judicial dijo que no hay un protocolo para el secuestro de criptoactivos«.
«Entendemos que se trató de una investigación compleja, de las primeras de gran escala, pero es una estafa. Podría haber sido materializada con manzanas, bananas, plata, cripto o inmuebles; el delito es estafa y para investigar eso no necesito un protocolo», enfatizó el abogado de los denunciantes.
Su pedido puntual fue que «le fijen a la fiscalía un plazo de investigación absolutamente breve» y que se ponga en conocimiento de esta situación al fiscal general José Gerez.
La respuesta, en diez días
El fiscal de Delitos Económicos, Juan Narváez, dijo: «entiendo pero no comparto» las alegaciones del querellante, y pidió un plazo de diez días hábiles para tomar una decisión.
Vencido ese período tendrá que resolver si formaliza la investigación, la archiva o desestima.
Consultado por diario RÍO NEGRO confirmó que no hay un protocolo para el secuestro de criptomonedas y dijo que por ese motivo demoró mucho la adquisición de una cold wallet. Al no estar homologado el procedimiento por el Tribunal Superior de Justicia, existe el riesgo de que el procedimiento sea declarado ilegal.
La postura de la querella en cambio es que «la cripto en sí no es el delito; la estafa es el delito. So pretexto de que no estaban en condiciones de secuestrar la criptomoneda no hicieron medidas claves para resguardar pruebas esenciales destinadas a probar el hecho».
Terminología cripto
Estos son algunos términos de la jerga financiera y tecnológica en torno del mundo de las criptomonedas:
• USDT: significa «Tether USD» y es una criptomoneda conocida como stablecoin o moneda estable, cuyo valor está vinculado 1:1 al dólar estadounidense.
• Cuentas de fondeo: son como un programa de entrenamiento para traders. Una empresa de «fondeo» te evalúa. Si sos bueno, te prestan una cuenta con dinero real para que operes en los mercados financieros. A cambio, la empresa de fondeo se queda con una parte de las ganancias que generes.
• Trader: persona que se dedica a comprar y vender activos financieros en el mundo de trading. Pueden comprar y vender en cuestión de minutos, horas, días o semanas, buscando pequeñas diferencias en los precios para obtener ganancias rápidas.
• Broker: es como un intermediario o un agente que te conecta con el mercado del trading.
• Wallet: en el mundo de las criptomonedas, una wallet o billetera es un software o un dispositivo físico donde se guardan las claves privadas que te dan acceso a tus criptomonedas. Las hot wallet están conectadas a internet, las cold wallet no están en línea, son el equivalente a una caja fuerte.
Cada año, el primer jueves de mayo, los profesionales de la ciberseguridad instan al público a fortalecer la higiene de sus contraseñas, pero en 2025, esta tradición podría haber caducado porque la excesiva dependencia de las contraseñas se está convirtiendo en el riesgo que se busca evitar.
Contraseñas en peligro: por qué expertos proponen dejarlas atrás
Los especialistas indicaron que el Día Mundial de la Contraseña que se conmemora este jueves no debería centrarse únicamente en crear contraseñas más seguras sino que tendría que ser un incentivo para imaginar un futuro sin ellas.
«Los ciberdelincuentes aprovechan la situación actual donde todavía un gran porcentaje de la validación de identidad de los usuarios depende de contraseñas, ejecutando diversos ataques logrando robar las credenciales y suplantar la identidad del usuario. Si se considera la premisa que las credenciales pueden ser robadas de alguna forma, llegaremos a la conclusión que es obligatorio adoptar tecnologías donde se debe validar al usuario de múltiples formas, como el doble factor de autenticación o la seguridad biométrica» afirma Alejandro Botter, gerente de ingeniería de Check Point para el sur de Latinoamérica.
Según el Informe de Investigaciones de Filtraciones de Datos de Verizon (2024), el 81% de las filtraciones aún involucran contraseñas débiles o robadas. A medida que los actores de amenazas evolucionan y la Inteligencia Artificial (IA) se convierte en parte de sus herramientas, incluso las contraseñas más seguras pueden descifrarse en minutos, no en meses.
El problema de las contraseñas hoy
Los datos son contundentes. Según Nordpass, la contraseña débil «123456» persiste como contraseña, siendo fácilmente descifrada en un segundo por hackers. Una encuesta de seguridad en línea realizada por Google y Harris Poll en febrero de 2019 reveló que al menos el 65% de las personas reutilizan sus contraseñas en varios sitios, si no en todos, lo que las expone a ataques de robo de credenciales a gran escala.
Las nuevas amenazas solo están acelerando este riesgo. Los ataques de fuerza bruta pasaron de las CPU a las GPU de alta velocidad, algunas capaces de adivinar más de un millón de combinaciones de contraseñas por segundo, lo que significa que lo que antes tardaba años en descifrarse ahora se puede hacer en minutos utilizando herramientas mejoradas con IA.
El mercado negro de credenciales robadas es vasto, se estima que más de 24.600 millones de combinaciones de nombre de usuario y contraseña circulan actualmente en los mercados cibercriminales, aunque la escala real es difícil de verificar debido a la reventa repetida de datos robados.
Los inicios de sesión más valiosos incluyen cuentas bancarias, de correo electrónico, en la nube, de criptomonedas, de VPN corporativas y de redes sociales, que se reutilizan comúnmente para phishing, robo de identidad, campañas de malware y la vulneración de correos electrónicos empresariales.
El auge de la autenticación sin contraseña
En contraste, la seguridad sin contraseña no solo es posible, sino también práctica. Empresas como Google, Microsoft y Shopify están implementando claves de acceso: claves criptográficas cifradas vinculadas a la autenticación biométrica o basada en dispositivo.
Microsoft quiere que sus más de mil millones de usuarios dejen de usar contraseñas para iniciar sesión en sus cuentas de Microsoft, mientras que Gartner predice que el 60% de las empresas las eliminarán para la mayoría de los casos de uso para 2025.
En sectores como las finanzas, la salud y la administración pública, los tokens de hardware, los inicios de sesión multifactor y la identificación biométrica están tomando la delantera. Incluso en países como Singapur e India, los sistemas de identidad digital respaldados por el gobierno están acelerando la adopción de la autenticación sin contraseña para el acceso a la banca, los seguros y la atención médica. Esto se debe al deseo de mejorar la seguridad, optimizar la experiencia del usuario y agilizar las interacciones digitales.
En Singapur, por ejemplo, el sistema de Identidad Digital Nacional (NDI), basado en Singpass, conecta a más de 700 agencias gubernamentales y empresas privadas.
Opciones como el reconocimiento facial, las tarjetas de identificación digital y los códigos QR confirman la identidad del usuario rápidamente y son más seguras que las contraseñas tradicionales. Aadhaar de India, el sistema biométrico más grande del mundo, admite la verificación segura de la identidad digital mediante OTP y biometría, mientras que la hoja de ruta de la identificación digital de Australia invierte en marcos federados sin contraseñas.
¿Por qué seguimos aferrándonos a las contraseñas?
A pesar de los avances en seguridad, las personas aún confían en lo que saben y las contraseñas les resultan familiares. Pero esa familiaridad tiene un precio, ya que las contraseñas son fáciles de adivinar, olvidar, compartir o robar. Check Point señala que la mala higiene de las contraseñas (como reutilizarlas, anotarlas o usar datos personales) sigue siendo un punto débil importante en la seguridad corporativa y personal.
Peor aún, los ataques de phishing (muchos generados por IA) continúan robando credenciales de inicio de sesión a gran escala, a pesar de la presencia de la autenticación de dos factores (2FA). El aumento de los ataques de phishing y deepfake impulsados por IA solo aumenta la vulnerabilidad de los sistemas basados en contraseñas.
En tanto, también están los riesgos de usar contraseñas en un mundo post-IA y la evolución de la IA está dejando obsoleta la autenticación basada en contraseñas:
-Los modelos de aprendizaje profundo se entrenan con miles de millones de contraseñas filtradas y pueden predecir patrones comunes más rápido que nunca.
–Los ataques de suplantación de identidad por voz y vídeo que utilizan deepfakes pueden eludir incluso la autenticación multifactor si se basan en capas de identidad débiles.
-Las GPU basadas en la nube están democratizando la capacidad de descifrar contraseñas a gran escala, lo que permite que grupos de ransomware y script kiddies comprometan los sistemas rápidamente.
En tanto, las recomendaciones para las organizaciones son:
Probar sistemas sin contraseñas utilizando biometría, tokens o claves de acceso.
Utilizar herramientas como Check Point Harmony para evitar la reutilización de contraseñas y el phishing.
Implantar soluciones de Gestión de Acceso Privilegiado (PAM) y arquitecturas de Confianza Cero.
Capacitar a los equipos no solo sobre contraseñas más seguras, sino también sobre su eliminación gradual.
Antes de sentarse en el estrado para el jefe de Gabinete, Guillermo Francos esperó dos horas detrás de los cortinados rojos, antes de entrar al recinto de la Cámara de Diputados. Fue citado para una interpelación que duró casi 10 horas, donde puso a prueba su capacidad de hábil declarante. Tal como había anticipado, el ministro coordinador no tenía previsto decir nada nuevo sobre la criptomoneda $Libra. Por el contrario, se esforzó en poner la cara, afrontar las críticas opositoras, atajar todos los penales posibles y no aportar ni un solo dato.
,
El ministro coordinador asistió en silencio al debate previo a su entrada al recinto. Los diputados estuvieron dos horas discutiendo qué hacer con los que habían pegado el faltazo. Tanto los ministros de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, como de Economía, Luis «Toto» Caputo, no fueron. Se escudaron en problemas de agenda, pero ofrecieron contestar por escrito. Roberto Silva, presidente de la Comisión Nacional de Valores, fue también parte de las inasistencias y posiblemente sea uno de los primeros citados por la comisión investigadora que comenzará a funcionar este miércoles. Sobre el final de la sesión, fue aprobada una nueva citación para los dos ministros: deberán comparecer el próximo 14 de mayo.
,
Una y otra vez Francos se encargó de desvincular por completo al Gobierno de la criptomoneda, pero en especial, se enfocó en sacar del camino al presidente Javier Milei y a su hermana Karina, al frente de la secretaría General de la Presidencia y apuntada como un nexo entre ambos y el criptoempresario Hayden Mark Davis, que reside en Estados Unidos. Sn embargo, no pudo aportar detalles sobre las reuniones que mantuvieron con el empresario Mauricio Novelli, el otro implicado en la presunta estafa que investiga la justicia federal y también la de Estados Unidos.
,
Un espacio misterioso y de especulación
A pesar de eludir las preguntas, el ministro coordinador no pudo explicar qué sucedió entre la aparición del tuit que lanzó el presidente y las cinco horas que transcurrieron hasta que fue borrado. En ese lapso, el valor de la criptomoneda se derrumbó y dejó pegado al Gobierno en un caso que recién está dando sus primeros pasos en la Justicia. En Diputados, la interpelación de este martes le permitió a Francos eludir los principales interrogantes que tenía la oposición, aunque asistió uno de los cuatro funcionarios citados. ¿Qué habría pasado si hubieran ido Caputo y Cúneo Libarona? Los debates, las chicanas y los cruces se habrían extendido por 24 horas.
Los detalles que Francos no quiso aportar fueron los principales costados débiles de la autodefensa que habían preparado en la Rosada. El ministro se viene preparando hace más de un mes, porque desde entonces la oposición busca interpelarlo. Tal como contó LMNeuquén, la idea del oficialismo fue adelantar su visita para brindar informes sobre la gestión del Gobierno y desarticular la interpelación. Fue una propuesta del bloque del radicalismo, conducido por Rodrigo De Loredo, pero el plan falló.
En las últimas dos semanas, Francos asistió dos veces a Diputados: la primera para cumplir con el artículo 101 de la Constitución y la segunda fue este martes. En ambas oportunidades, Francos sumó casi 24 horas de debates y respuestas ante los diputados, aunque se trata de un funcionario que no forma parte del «triángulo de hierro» que Milei comparte con su hermana Karina y el asesor presidencial Santiago Caputo.
Quizás por eso, Francos pudo moverse con mayor ductilidad ante las preguntas. Porque se había preparado con tiempo para eludirlas y porque es posible que no conozca parte de una trama que surge directamente del entorno más íntimo del presidente.
Interpelación, una instancia legal poco usada
Francos aseguró que hay que esperar a la Justicia e insistió que en las últimas décadas no fueron creadas instancias similares para investigar hechos probados de corrupción. La demora de los tribunales federales en la previa de las elecciones puede ser una ventaja por ahora o un plazo fijo riesgoso camino hacia octubre.
El principal objetivo de la Casa Rosada es que el tema no escale ni se vuelva a instalar en la agenda pública. La interpelación de este martes fue un riesgo para el Gobierno que Francos pudo atajar con oficio. Fue el primer ministro interpelado en treinta años y su comparecencia fue parte de una táctica del oficialismo para evitar que fuera citada Karina.
Las interpelaciones están previstas por el artículo 71 de la Constitución, pero no hay un castigo claro ante su incumplimiento. Una alternativa podría ser el incumplimiento de los deberes de funcionario público, aunque las consecuencias son políticas. En este caso, el Gobierno sigue sin pagar costos por la presunta estafa y expuso a un jefe de Gabinete que podría estar transitando la última etapa de su función. El próximo capítulo se escribirá este miércoles, con la constitución de la comisión investigadora y la elección de sus autoridades.
El oficialismo buscó por distintos medios evitar arranque. Por una interpretación de la resolución que la creó, actualmente tiene 28 integrantes. Habría 14 a favor de investigar y otros 14 no quieren perjudicar al Gobierno. En ese equilibrio late el futuro de la comisión, porque si no asoman acuerdos, los 90 días de funcionamiento que tiene previsto podrían transcurrir en la intrascendencia. Ahí radica al mayor deseo del Gobierno: que no pase nada.
En un episodio inédito, se anuló la brecha cambiaria entre la cotización del dólar en bancos y casas de cambio, y la que se ofrece en las cuevas en forma marginal. El dólar blue operó en baja a $1.165 para la compra y $1.185 para la venta, por lo que desaparece la brecha con el tipo de cambio minorista que se vende en el Banco Nación.
Así, la brecha con el oficial mayorista se ubica en el 0,9%, pero con el minorista del Banco Nación se reduce a -0,4% (ese tipo de cambio sube $10 a $1.190 en la jornada).
En este escenario, el dólar paralelo se encamina a acumular en abril un retroceso de $135, o 10,2%, en un mes marcado por la flexibilización del cepo cambiario.
En el segmento mayorista, el dólar opera a $1.167 para la venta, $2 por encima del cierre del martes. En el Banco Nación, el dólar minorista sube a $1.140 para la compra y $1.190 para la venta.
Los contratos de dólar futuro se negociaron con bajas generalizadas este martes. El mercado ahora «pricea» un dólar a $1.190 para fines de mayo, lo cual implicaría un alza del 2,2% de la divisa en el quinto mes del año.
El dólar MEP cotiza a $1.173,15, por lo que la brecha con el oficial es casi nula (0,2%). Y el Contado con Liquidación (CCL) opera a $1.188,67 y el spread con el oficial se posiciona en el 1,6%.
El dólar tarjeta o turista, y el ahorro (o solidario), equivalente al dólar oficial minorista más un recargo del 30% deducible del Impuesto a las Ganancias, cedió a $1.534. El dólar cripto cotiza a $1.195,95. El Bitcoin opera en US$ 94.371.
El Congreso de la Nación interpeló en la jornada de ayer al ministro jefe de Gabinete de la Nación, Guillermo Francos, por el caso $Libra. Durante la sesión, el funcionario intentó despegar al presidente Javier Milei del movimiento “Viva la Libertad” y de la creación de la criptomoneda $Libra.
En diálogo con AM Cumbre 1400, Pablo Todero, diputado nacional por Neuquén (Unión por la Patria) sostuvo que Francos dio una “exposición política”. “Debería haber hablado del hecho de que el Presidente de la Nación es partícipe necesario de una estafa. Está a las claras que mandaron a alguien que no tenía ninguna injerencia ni entendía del tema”, sentenció.
Pablo Todero, diputado nacional por Neuquén, sostuvo que francos dio una “exposición política” cuando «debería haber aclarado si el Presidente es parte de una estafa».. Foto: X
Los ausentes
Todero indicó que los ministros Caputo y Cúneo Liberona, que estaban citados por el Congreso de la Nación, fueron los grandes ausentes de la jornada. Señaló que tendrá la posibilidad de defenderse el próximo 14 de mayo, pero aclaró que, de faltar nuevamente, se les podrá iniciar un juicio político.
“De no venir, son pasibles de juicio político y, por supuesto, de una denuncia penal por mal desempeño del funcionario público. Esto es lo que trató de evitar ayer Francos”, expuso el legislador.
En este sentido, explicó que él fue uno de los impulsores de que la interpelación alcanzara a Karina y Javier Milei, aunque no tuvo éxito. “Ellos son los que saben y tienen claro lo de esta estafa”, aseguró.
Mal parado
Todero consideró que, en su alocución, Francos tuvo la intención de dejar «mal parado» al Presidente. “Intentó dejarlo como un estúpido, como alguien que no sabía, que no se dio cuenta, cuando el Presidente daba clases sobre criptomonedas”, postuló.
En sus declaraciones, el jefe de Gabinete afirmó que “las cuestiones a LIBRA no versan sobre acto de Gobierno” y agregó que “el presidente no mantuvo ni mantiene un vínculo con el proyecto ‘Viva la Libertad’ o la moneda LIBRA”.
“Yo creo que lo dejó más pegado al Presidente todavía. Trató de despegarlo diciendo que estaba en su casa, entonces como no estaba en la Casa Rosada, no era presidente. Trató de esquivar las cosas y después de hacer un informe político y decir cosas de otros gobiernos. Nada tenían que ver con el tema”, sentenció.
En este contexto, precisó que la interpelación tenía como objetivo dilucidar si Javier Milei incumplió con la Ley de Ética Pública al incurrir o ser partícipe necesario de una estafa “a nivel internacional” y, en paralelo, determinar si la secretaria general de la Presidencia cobraba coimas por organizar reuniones con el Presidente.
“Hay más de catorce ingresos en la Casa Rosada de los estafadores, donde mantuvieron cuatro o cinco horas de reunión con ella y con el presidente, todo previo al estafa”, detalló el legislador.
Las dudas
Todero indicó que el ministro de Justicia de la Nación, Mariano Cúneo Libarona, formó parte de la comisión interna investigó el tema y que envió el informe final a la Justicia. En este marco, sostuvo que “seguramente algún tipo de información más tendrá”, por lo que consideró que su presencia en el Congreso es vital para dilucidar el asunto.
Por otro lado, indicó que el ministro de Economía de la Nación, Luis “Toto” Caputo, debe dar explicaciones. “Tiene que dejar en claro si todo esto, que supuestamente era para invertir en emprendimientos y para hacer financiamientos, en Argentina tenía algún asidero en cuanto a las regulaciones que tiene Argentina para este tipo de emprendimientos privados”, precisó.
Comisión investigadora
El diputado por Neuquén expuso que en la jornada de hoy comienza el trabajo de la comisión investigadora del Congreso. “Veremos quá es lo que piensan hacer los miembros, si van a encubrir al Presidente o si vamos a empezar a dilucidar si hubo incumplimiento de la Ley de Ética Pública”, concluyó.
La Cámara de Diputados no logró avanzar con la conformación de la comisión investigadora por el escándalo de la criptomoneda $Libra, tras una votación que terminó empatada entre los bloques que proponían presidirla. El resultado fue 14 a 14, lo que bloqueó su activación.
El fracaso se produjo luego de una jornada marcada por fuertes tensiones políticas. En el centro del debate estaban dos candidaturas para presidir la comisión: por un lado, el libertario Gabriel Bornoroni, alineado con el oficialismo; por el otro, la diputada Sabrina Selva. Ninguno logró imponerse.
La falta de consenso dejó sin efecto inmediato la puesta en marcha de la comisión, que tenía como objetivo investigar las denuncias en torno a la emisión y circulación de la criptomoneda $Libra, bajo sospecha de irregularidades vinculadas a funcionarios y entornos cercanos al Gobierno.
Una sesión caliente tras la interpelación a Francos
La discusión se dio en un clima caldeado, luego de la tensa interpelación al jefe de Gabinete, Guillermo Francos, que se realizó el día anterior. Allí, diputados de distintos bloques reclamaron explicaciones por el manejo de fondos públicos, los vínculos con empresas del ecosistema cripto y las decisiones del Ejecutivo en materia de transparencia institucional.
Con el empate, la comisión investigadora no podrá avanzar hasta que los bloques lleguen a un nuevo acuerdo sobre su conducción. El caso $Libra, que generó un fuerte revuelo político y mediático, seguirá sin tratamiento legislativo formal, mientras crecen las críticas al Congreso por no poder dar respuesta ante un tema de alto impacto público.
El jefe de Gabinete Guillermo Francos fue interpelado este martes en la Cámara de Diputados durante una maratónica sesión de más de siete horas, en el marco de la causa $LIBRA, la supuesta estafa cripto que salpica al entorno presidencial. Fue la primera interpelación a un funcionario del Poder Ejecutivo en tres décadas.
En medio de cruces, ausencias clave y gritos entre bloques, Francos intentó desligar a la Casa Rosada del caso, asegurando que la difusión del proyecto fue una acción personal del presidente Javier Milei.
El funcionario también negó vínculos con los empresarios involucrados y minimizó el rol de Karina Milei, pese a que autorizó ingresos de al menos uno de ellos a la sede gubernamental.
Los ministros Luis Caputo (Economía) y Mariano Cúneo Libarona (Justicia), que también habían sido convocados, no asistieron, por lo que serán citados nuevamente el 14 de mayo.
La oposición impulsa una comisión investigadora —que se constituirá el 30 de abril— para seguir el caso y determinar si existió uso de información privilegiada o vínculo oficial con el proyecto de la criptomoneda que terminó en una estafa. El espacio estará integrado por 14 legisladores opositores y 14 oficialistas.
Mientras tanto, la estrategia libertaria fue sostener que el Estado no tuvo participación directa y que, en palabras de Francos, “no hay delito, sólo desprolijidades”. La oposición, dividida entre el peronismo y sectores del radicalismo, busca sostener el tema en agenda y forzar futuras definiciones judiciales y políticas.
En una punzante interpelación en la Cámara de Diputados, el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, desvinculó a Javier Milei y su hermana Karina del proyecto $LIBRA y negó cualquier coordinación y participación del Estado. Afirmó que el presidente «tomó información pública» para publicar el tuit, pero la oposición advirtió que hasta ese momento la criptomoneda era desconocida. Además, el funcionario aclaró que el primer mandatario no se constituyó como denunciante porque para él no ocurrió una estafa.
Francos dejó interrogantes abiertos sobre el hecho ocurrido el 14 de febrero, cuando Milei promocionó la token $LIBRA y luego eliminó la publicación, dejando un tendal de inversores afectados por la suba y repentino desplome de la cotización. Por su parte, los ministros Luis Caputo (Economía), Mariano Cúneo Libarona (Justicia) y el titular de la Comisión Nacional de Valores, Roberto Silva, pegaron el faltazo y volverán a ser citados bajo presión opositora para el 14 de mayo.
El jefe de Gabinete optó por repetir el libreto de Milei en entrevistas periodísticas. “Las cuestiones relativas a $LIBRA no versan sobre hechos o actos de gobierno. El presidente no mantiene ni mantuvo ningún vínculo con el proyecto Viva La Libertad y la moneda $LIBRA. No existe relación del presidente ni funcionarios con las personas y proyectos aludidos”, sentenció Francos al leer un descargo inicial.
En ese sentido, insistió en que “no existió coordinación, intervención o participación alguna del Estado Nacional, sus organismos, funcionarios o asesores en el proyecto, ni hubo ninguna relación contractual, beneficio económico, contraprestación, compromiso acuerdo o participación de ninguna índole. Tampoco se impartieron directivas a funcionarios del Estado para promover este emprendimiento ni se establecieron pautas oficiales”.
“El Estado no ha tenido injerencia, responsabilidad, compromiso ni beneficio sobre este proyecto”, repitió Francos, y agregó que “el proyecto Viva La Libertad es un emprendimiento entre privados” y “los detalles específicos del caso son ajenos al conocimiento del Estado Nacional”.
Preguntas a fondo
De entrada, el funcionario fue acorralado por el diputado Itai Hagman (Unión por la Patria), quien reporta al dirigente Juan Grabois, querellante en la causa judicial. Hagman preguntó cómo obtuvo Milei la información para comprar el token, ya que “no hay ningún registro de que el número de contrato y la página web del proyecto tuvieran estado público antes del tuit del presidente, que fue la primera persona en el mundo en dar a conocer el proyecto”. Francos se limitó a decir que “el presidente tomó la información pública”, pero no dio mayores precisiones y quedó descolocado.
Ante otra pregunta de Nicolás Massot (Encuentro Federal) acerca de por qué, si Milei efectivamente fue engañado, no se constituye como denunciante, afirmó: “Hasta ahora el presidente no considera que sea una estafa. Es algo que tiene que decir la Justicia”.
Según Francos, Milei difundió el emprendimiento porque “le pareció una buena idea obtener financiamiento privado para empresas que habitualmente no pueden acceder”, pero ante una consulta de Mónica Frade (Coalición Cívica) dijo no tener un listado de las pymes que iban a verse beneficiadas con el proyecto $LIBRA. “¿Adonde están los fondos millonarios recaudados por $LIBRA?”, le preguntó Pablo Juliano (Democracia para Siempre). “No tengo idea”, admitió Francos.
Asimismo, le contestó al cordobés Oscar Agost Carreño (Encuentro Federal) que el tuit “fue una decisión personal del presidente que no estuvo en conocimiento de ningún funcionario ni miembro del Gabinete”. Y aclaró que eliminó la publicación “porque vio que se había generado una repercusión negativa sobre el posteo y le pareció pertinente retirarlo”.
Francos también negó que el Gobierno haya organizado el Tech Forum, el evento tecnológico que Milei compartió con empresarios ligados a $LIBRA. Pero se mostró dubitativo cuando Hagman le mostró el flyer del encuentro (que el legislador calificó como “clandestino”) con el logo oficial. “No tengo esa información”, balbuceó el funcionario.
El Tech Forum fue organizado por Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy el 19 de octubre de 2024. Francos ratificó que en el evento tecnológico el presidente conoció a los empresarios Hayden Davis y Julian Peh. También confirmó las tres reuniones que mantuvo Milei con esas personas en septiembre, octubre y enero en Casa Rosada y en el Hotel Libertador, pero no abundó en el contenido.
En ese sentido, aclaró que Karina Milei “autoriza los ingresos a la Casa Rosada, pero la mera autorización no implica la participación en el evento”. De esa manera, desligó a la secretaria general de la Presidencia, señalada por hacer de “puente” con los hombres de negocios, dinero mediante.
Francos también le quitó responsabilidad a Cúneo Libarona, luego de que Milei diera a entender, en una entrevista periodística, que estaba a cargo de las cuestiones legales. “El presidente quiso decir que lo iba a consultar (al ministro), pero no que lo iba a representar”, aclaró el ministro interpelado.
Presión por los ministros
La oposición puso el grito en el cielo por Caputo y Cúneo Libarona. La ausencia de los funcionarios generó una polémica que insumió dos horas de cruces y gritos y demoró el ingreso de Francos al recinto. Finalmente, en un cuarto intermedio que se realizó entrada la noche, el presidente de la Cámara, Martín Menem, accedió bajo presión de jefes de bloque opositores a citar a los ministros nuevamente para el próximo miércoles 14 de mayo.
Al inicio de la sesión, Cecilia Moreau (Unión por la Patria) había intentado votar un cuarto intermedio hasta el martes 13 de mayo para que los ministros volvieran a ser citados, pero no había habido acuerdo. Finalmente, la oposición le dio un ultimátum a Menem en privado, y el riojano cedió.
Por su parte, el diputado Fernando Carbajal (Democracia para Siempre) no logró que se vote una moción de censura contra Francos, que en la práctica implica su expulsión. “El jefe de Gabinete es el responsable político y la obligación de los ministros de comparecer no es una regla discutible. Este Congreso no puede dejar pasar en silencio que dos ministros puedan inasistir frente a un pedido de interpelación para venir a explicar hechos de extrema gravedad”, planteó Carbajal.
Minutos antes del inicio de la sesión, Cúneo envió una nota a Menem en la que informó que no asistió por “compromisos urgentes asumidos previamente (sic) en el ámbito del Ministerio de Justicia”. Y agregó que la Unidad de Tareas de Investigación (UTI) creada por el Ejecutivo ya concluyó su tarea y envió la información a la Justicia. Además, se puso a disposición de Diputados para responder, pero por escrito.
En el caso de Caputo (quien acarrea un historial de ausencias en el Congreso) arguyó “cuestiones de agenda impostergables”, y también se ofreció a informar por escrito, “sin perjuicio de que el Ministerio a su cargo no ha tenido vinculación alguna con las cuestiones relativas al criptoactivo $LIBRA ni posee información acerca de aquellas”.
La comisión investigadora del caso $LIBRA se reunirá por primera vez este miércoles a las 10 y oficialismo y oposición trabajan para quebrar el empate en 14 con el que quedó conformado el cuerpo. Si La Libertad Avanza logra bloquear su conformación, los bloques no oficialistas analizan pedir que se vote al presidente en la sesión del 14 de mayo.
Por primera vez desde el inicio de su mandato, el gobierno de Javier Milei deberá enfrentar una sesión especial en la Cámara de Diputados para dar explicaciones sobre un escándalo que involucra a las más altas esferas del poder libertario: el caso de la criptomoneda $LIBRA.
La sesión, convocada para este martes a las 14 horas, se transformará en un escenario clave para la oposición, que buscará presionar políticamente al Presidente y a su hermana, Karina Milei. Además, será una prueba de cohesión para los bloques opositores que impulsaron la citación y que trabajan intensamente para coordinar su estrategia.
Aunque fueron convocados cuatro funcionarios del Ejecutivo, todo indica que solo el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, se presentará. El titular de la Comisión Nacional de Valores (CNV), Roberto Silva, se excusó alegando que no está obligado a asistir, dado que la Constitución exige esa obligación únicamente a los ministros. El ministro de Economía, Luis Caputo —una de las figuras más esperadas por la oposición— tampoco asistiría y, hasta el momento, no ha dado explicaciones. En una situación similar se encuentra el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, cuya posible ausencia tampoco fue desmentida por fuentes oficiales.
“El único confirmado es Francos”, indicaron desde la presidencia de la Cámara Baja.
Una sesión extensa con fuerte contenido político
El encuentro parlamentario se perfila como una maratón legislativa que podría extenderse por más de diez horas. Los bloques impulsores de la interpelación —Unión por la Patria (UP), Democracia para Siempre, Encuentro Federal (EF), la Coalición Cívica (CC) y el Frente de Izquierda— llevarán la voz cantante durante el debate.
El esquema de la sesión fue trabajado el fin de semana por representantes de esos espacios, como Oscar Agost Carreño (EF), Paula Penacca (UP), Carla Carrizo (Democracia) y Maximiliano Ferraro (CC), y será formalizado este martes por la mañana durante la reunión de Labor Parlamentaria encabezada por el presidente de la Cámara, Martín Menem.
La dinámica prevista contempla cuatro etapas: una exposición inicial conjunta de hasta 90 minutos por parte de los funcionarios presentes; un bloque de preguntas-respuestas exclusivo para los partidos que promovieron la citación; una tercera instancia donde participarán todos los bloques, con tiempos proporcionales según su representación parlamentaria; y finalmente, un espacio de cierre a cargo de los jefes de bancada o referentes del tema.
Caputo, blanco de críticas
La ausencia del ministro de Economía, Luis Caputo, podría intensificar el conflicto político. Sectores de la oposición evalúan sanciones por lo que consideran una falta grave. Entre las medidas que se discuten figuran una posible denuncia penal por incumplimiento de los deberes de funcionario público y, en un plano más ambicioso, el inicio de un proceso de juicio político.
Para justificar esta postura, citan doctrina parlamentaria basada en textos del exsenador Eduardo Menem —padre del actual presidente de la Cámara—, que considera la inasistencia injustificada a una citación legislativa como una causal suficiente para iniciar un proceso de destitución.
Mientras tanto, el oficialismo enfrenta uno de los momentos más delicados desde la asunción de Milei, con una jornada que promete ser tensa, extensa y con consecuencias políticas aún difíciles de medir.
