NEUQUEN.UNO

Etiqueta: guerra Irán

  • Sube el precio del pan: la guerra en Irán impacta en el trigo y la harina argentina

    Sube el precio del pan: la guerra en Irán impacta en el trigo y la harina argentina

    Las guerras trastocan todo. No solo representa muerte, sino que se altera la paz, y distorsiona los mercados. Por su magnitud, la guerra que involucra a Estados Unidos, Israel, los países del golfo Pérsico e Irán han disparado el precio de los combustibles, que son un insumo básico en la agricultura. Eso derivó que en los últimos días en un incremento del valor del trigo del 12% y un aumento en el costo de la harina en torno al 10%. Esa nueva realidad reabrió la histórica puja entre panaderos y molineros. Los primeros quieren trasladar ese 10% a los precios, pero en el medio surgió la voz de la Sociedad Rural Argentina que con un informe intentó poner claridad en el debate.

    ,

    Lo cierto es que, más temprano que tarde, el precio del pan subirá en los mostradores de la región. Lo que aún es incierto, es en qué porcentaje lo hará. La SRA aclaró en las últimas horas que “entre comienzos de 2024 y la actualidad, la participación del trigo en el precio del pan cayó del 10% al 6,7%”, esto en un contexto de reducción de los derechos de importación (retenciones), que pasaron del 12% al 7,5%.

    ,

    Diversos estudios indican que, en términos generales, el precio del trigo representó históricamente entre el 8 y el 10% del costo del pan. Un desglose de los distintos rubros involucrados en ese producto de la canasta básica, indica que los costos internos de la panadería representan entre el 60 y el 65% del costo, determinados por alquileres, energía, y mano de obra. Los impuestos entre el 23 y el 25%, y la harina (molino) del 3 al 5%.

    Vale aclarar que el 80% del costo de la harina, es el valor del trigo, que pasó de $260.000 la tonelada el mes pasado a casi $290.000 la tonelada en Rosario, lo que representa un incremento que ronda el 12%.

    Por este motivo, la bolsa de harina de 25 kilos que se vendía en torno a los 13.000 en Buenos AifresAires (en Neuquén no se consigue por menos de 21.000 pesos), el incremento es de unos 1.000 pesos por bolsa.

    Y va a seguir subiendo

    Las perspectivas a futuro no son buenas para el consumidor, porque los productores con el aumento de los insumos (combustibles y fertilizantes) ven que el negocio puede ser no tan bueno. Igual, margen tienen, porque si bien la urea subió un 65% y representa entre el 30 y el 40% de los costos directos, el trigo viene con una suba del 27%.

    Y si bien aún faltan algunos meses para sembrar el trigo de la próxima temporada, los sondeos previos indican que hay pesimismo entre los productores y que sus estimaciones de superficie sembrada están a la baja.

    Según el último informe de la Guía Estratégica para el Agro (GEA) de la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR), se proyecta una reducción de 300.000 hectáreas sembradas con trigo respecto del ciclo anterior, lo que implica una caída interanual del 17% en la intención de siembra.

    Por lo tanto, el año próximo puede haber menos trigo, con precios internacionales subiendo, con el consecuente impacto en los precios de los alimentos (pizzas, fideos, pan) y en la inflación.

    Abriendo el paraguas

    La SRA insistió en su comunicado que “el precio del pan surge de la interacción de múltiples factores a lo largo de la cadena —impuestos, costos laborales, logística, energía, alquileres y estructura comercial— que inciden en los márgenes de cada uno de los eslabones, por lo tanto, en sus decisiones. En este contexto, las variaciones en el precio del trigo tienen un impacto acotado sobre el precio final del pan”.

    Y anticipándose al debate habitual ante estos incrementos que suelen protagonizar los panaderos, los ruralistas abrieron el paraguas y expresaron que “para un análisis adecuado, resulta necesario considerar lo que ocurre en cada uno de los eslabones que conforman esta cadena de valor, a fin de lograr una comprensión integral de su funcionamiento”.

    Y acotaron que “resulta clave evitar simplificaciones que atribuyen a los productores responsabilidades que no reflejan la dinámica”.

    FUENTE:Redacción +P

  • Desde Estados Unidos volvieron a bajarle el tono a un posible giro a favor de Argentina por Malvinas: «Tan solo un mail»

    Desde Estados Unidos volvieron a bajarle el tono a un posible giro a favor de Argentina por Malvinas: «Tan solo un mail»

    <!– –>

    Luego del fuerte revuelo diplomático generado la semana pasada por una filtración en el Pentágono, el Gobierno de los Estados Unidos salió a poner paños fríos. El secretario de Estado, Marco Rubio, se refirió por primera vez al correo interno que contemplaba la suspensión del apoyo de Donald Trump al Reino Unido por las Islas Malvinas.

    En declaraciones al diario británico The Telegraph, el jefe de la diplomacia estadounidense minimizó las probabilidades de que la Casa Blanca respalde formalmente las reivindicaciones argentinas sobre el archipiélago.

    “Fue tan solo un correo electrónico. La gente se está exaltando demasiado por un correo electrónico. Era simplemente un correo electrónico con algunas ideas”, sentenció Rubio, restándole peso institucional al documento en la previa de la visita del rey Carlos III a Washington.

    El origen de la polémica: castigos por la guerra en Irán

    El controvertido mensaje, que según medios británicos habría sido redactado por un funcionario de rango inferior, analizaba distintas opciones de represalia de Estados Unidos contra aquellos aliados de la OTAN que no apoyaron las operaciones militares en la guerra contra Irán, iniciada el pasado 28 de febrero.

    Una fuente estadounidense detalló a Reuters que la nota expresaba la profunda frustración de Washington ante la negativa de algunos aliados a conceder derechos de acceso, base y sobrevuelo (ABO) para el conflicto bélico en Medio Oriente. Entre las opciones de «castigo», además de la suspensión del apoyo a Londres por Malvinas, se llegó a contemplar la insólita expulsión de España de la OTAN.

    La tensión por este documento llevó a Rubio a reunirse en Washington con la secretaria de Estado para Asuntos Exteriores británica, Yvette Cooper, para aclarar la situación.

    Paralelamente, un vocero del Departamento de Estado ratificó a La Nación que la posición de EE.UU. «sigue siendo de neutralidad».

    “Reconocemos que existen reclamos de soberanía contrapuestos (…) Reconocemos la administración de facto del Reino Unido sobre las islas, pero no adoptamos ninguna postura con respecto a los reclamos de soberanía”, explicaron.

    Las declaraciones de Rubio coincidieron con el cierre de la visita de Estado de cuatro días que el rey Carlos III y la reina Camilla realizaron a Estados Unidos. Pese al tenso vínculo que mantiene con el premier británico Keir Starmer, Donald Trump elogió al monarca durante su despedida en la Casa Blanca, calificándolo como «el más grande de los reyes».

    No obstante, el malestar en el sector militar estadounidense sigue latente. Desde el Pentágono, liderado por el secretario de Guerra Pete Hegseth, evitaron comentar sobre «deliberaciones internas», pero lanzaron una dura advertencia a Europa.

    «Como ha dicho Trump, a pesar de todo lo que Estados Unidos hizo por nuestros aliados de la OTAN, ellos no estuvieron ahí para nosotros. El Departamento de Guerra se asegurará de que el presidente cuente con opciones creíbles para garantizar que nuestros aliados dejen de ser un ‘tigre de papel’», disparó la secretaria de Prensa, Kingsley Wilson.

    Cómo había reaccionado el gobierno de Milei a la filtración del Pentágono

    La filtración del Pentágono había generado un fuerte entusiasmo en el Gobierno nacional, que tiene en la administración Trump a su principal socio geopolítico internacional.

    Sin embargo, según hizo trascender The Telegraph, Javier Milei habría dejado en suspenso sus planes de viajar a Londres en abril para reunirse con el primer ministro británico, Keir Starmer. Además, tanto el primer mandatario como el canciller Pablo Quirno utilizaron sus redes sociales para reafirmar los derechos argentinos.

    Quirno denunció la «situación colonial» que persiste desde 1833 y rechazó tajantemente «la invocación británica del principio de libre determinación de los pueblos». Este mensaje fue respaldado inmediatamente por Milei, quien sentenció: «Las Malvinas fueron, son y siempre serán argentinas».

    A esta postura se sumó la vicepresidenta Victoria Villarruel, quien apuntó directamente contra los isleños: «La discusión sobre la soberanía de nuestras islas es entre Estados (…) Los kelpers son ingleses que viven en territorio argentino, no son parte de la discusión. Si se sienten ingleses que vuelvan a los miles de kilómetros, donde está su país».


  • OTAN: entre la presión de Washington y la autonomía europea

    La guerra iniciada por Estados Unidos e Israel contra Irán no solo tensó al extremo el escenario en Medio Oriente. También terminó de romper algo que venía deteriorándose desde hace años: la cohesión interna de la OTAN.

    El dato más relevante no es estrictamente militar. Es político. Por primera vez en décadas, Estados Unidos fue a un conflicto de esta magnitud prácticamente en soledad, acompañado solo por Israel y con el respaldo explícito de un puñado reducido de aliados. El resto de Europa optó por tomar distancia.

    La ofensiva comenzó el 28 de febrero de 2026 con bombardeos sobre territorio iraní en pleno proceso de negociación diplomática. La respuesta de Irán no tardó en llegar, con ataques sobre bases estadounidenses en varios países del Golfo y el cierre estratégico del estrecho de Ormuz, un punto neurálgico del comercio energético mundial.

    El impacto fue inmediato: el precio del petróleo se disparó cerca de un 70%, llevando a la economía global a una zona de riesgo. Pero el verdadero temblor no fue económico, sino geopolítico.

    El ataque que cambió todo

    El primer ataque de Estados Unidos contra Irán quebró cualquier intento de justificación humanitaria: misiles Tomahawk impactaron una escuela de niñas en Minab y causaron la muerte de al menos 168 personas, entre ellas más de 100 chicos y chicas; algunas coberturas y relevamientos elevaron la cifra total a 175 muertos. Para buena parte de Europa, ese episodio fue el punto de ruptura: no solo por su brutalidad, sino porque mostró una forma de guerra que ya no estaba dispuesta a acompañar ni a legitimar.

    Europa dice no: el límite que Washington no esperaba

    Estados Unidos no pidió formalmente a sus aliados que participaran en los ataques. Pero sí esperaba algo clave: el uso de bases militares y espacio aéreo europeo. La respuesta fue, en la mayoría de los casos, negativa.

    Ese gesto, que puede parecer técnico, es en realidad político. Implica que varios países de la OTAN decidieron no alinearse automáticamente con Washington en una guerra que consideraron ajena o, al menos, cuestionable.

    El presidente Donald Trump reaccionó con dureza. Llegó a calificar a la alianza como un “tigre de papel”, una definición que sintetiza su frustración pero también su visión: una OTAN útil solo si responde a los intereses estratégicos de Estados Unidos. El problema es que esa lógica ya no es compartida de manera automática por Europa.

    Una alianza que empieza a resquebrajarse desde adentro

    La reunión entre Trump y Mark Rutte dejó en evidencia lo que hasta hace poco se evitaba decir en voz alta: la OTAN ya no tiene una posición común frente a los grandes conflictos globales. Las diferencias no son menores. Son estructurales.

    Mientras Washington impulsa una estrategia más agresiva en Medio Oriente, varios países europeos priorizan evitar una escalada que los arrastre a una guerra de consecuencias imprevisibles. La distancia no es solo táctica, es conceptual.

    El secretario de Estado Marco Rubio fue aún más explícito: planteó que Estados Unidos deberá “reexaminar” su relación con la OTAN si la alianza no permite el uso de sus bases para objetivos estratégicos propios. En otras palabras, si la OTAN no funciona como herramienta de Washington, su utilidad queda en discusión.

    Bases, sanciones y una amenaza concreta

    Detrás del discurso ya hay decisiones en evaluación. La administración Trump analiza sancionar a países que no acompañaron la operación contra Irán. Entre las medidas posibles figura la reubicación de tropas y el cierre de bases militares en Europa, especialmente en España.

    Las bases de Rota y Morón aparecen como objetivos concretos, con la posibilidad de trasladar recursos hacia países considerados más “confiables”, como Polonia o Rumania. El mensaje es claro: alinearse o perder peso estratégico. Sin embargo, esa presión también puede tener el efecto inverso. En lugar de ordenar la alianza, puede profundizar la ruptura.

    El trasfondo: una OTAN que ya no responde a un solo enemigo

    Durante décadas, la OTAN tuvo un eje claro: la confrontación con la Unión Soviética primero, y luego con Rusia. Ese esquema ordenaba intereses, estrategias y discursos. Hoy ese eje se diluye.

    El conflicto en Medio Oriente introduce una variable que divide a los aliados no por geografía, sino por intereses y prioridades. Europa no necesariamente comparte la agenda de Estados Unidos en esa región, y esa diferencia quedó expuesta de manera brutal.

    Al mismo tiempo, emergen nuevos actores con capacidad de mediación, como China y Pakistán, que participaron en el intento de alto el fuego. El mundo deja de ser un tablero dominado exclusivamente por Occidente.

    Un alto el fuego que no resuelve nada

    El anuncio de un alto el fuego tras 40 días de conflicto aparece más como una pausa que como una solución. Irán presentó un plan de negociación, pero al mismo tiempo advirtió que responderá si continúan los ataques en otros frentes, como Líbano.

    Israel, por su parte, mantiene operaciones militares activas en esa región. El resultado es un escenario inestable, con múltiples focos de tensión abiertos y sin garantías reales de desescalada.

    El cambio silencioso: Europa empieza a pensar por sí misma

    Quizás el dato más relevante no esté en los titulares, sino en el proceso que se acelera detrás de escena. Europa comienza a asumir algo que durante décadas evitó: la necesidad de una defensa autónoma.

    La dependencia de Estados Unidos, que fue una constante desde la Segunda Guerra Mundial, empieza a ser cuestionada no solo por razones estratégicas, sino también políticas. La imprevisibilidad de la política exterior estadounidense —especialmente bajo la conducción de Trump— actúa como catalizador de ese cambio.

    El fin de una lógica automática

    La crisis actual no es un episodio aislado. Es la manifestación de un cambio más profundo. La OTAN ya no es una alianza automática donde Estados Unidos define y el resto acompaña. Tampoco es, todavía, una estructura con autonomía real por parte de Europa. Está en una zona intermedia, incómoda, inestable.

    La guerra en Medio Oriente no hizo más que acelerar ese proceso. Expuso las tensiones, las contradicciones y los límites de una alianza que durante décadas fue presentada como monolítica.

    Hoy, por primera vez en su historia, la OTAN enfrenta una pregunta incómoda: no solo cómo actuar frente a los conflictos, sino para qué existe en un mundo que ya no es el mismo.

    Y esa pregunta, por ahora, no tiene respuesta.

  • La inflación de marzo volvería a estar en el rango del 2,9% según consultores

    La inflación de marzo volvería a estar en el rango del 2,9% según consultores

    El aumento del precio del petróleo a nivel internacional por la guerra en Irán impuso un freno a la «desinflación» que se suponía venía ocurriendo en Argentina. En marzo los analistas prevén una suba del IPC de entre el 2,7% y el 3%.

    ,

    De esa manera sería el décimo mes consecutivo de crecimiento de los precios arriba del 2,5%. En los mercados financieros, inversores consultado por LM Neuquen consideran que el proceso de baja de inflación está frenado a pesar de que desde el gobierno se afirma que sigue abajo.

    ,

    «En los últimos meses el gobierno siempre ha tenido una explicación particular para explicar por qué los precios no bajaron. Pero esas explicaciones no convencen», señaló un operador.

    ,

    El IPC de marzo de 2026, que elabora la Fundación Libertad y Progreso, arrojó un 2,9% mensual. En la última semana, los precios de los alimentos mostraron una dinámica contenida, con caídas en carne y pescado, lo que llevó a que el rubro registrara un aumento semanal de apenas 0,1%. En términos mensuales, la carne también se desaceleró: mientras que en febrero la primera semana había marcado una suba del 7,6%, en marzo ese incremento se redujo al 3,5%.

    Restaurantes y hoteles contribuyó a moderar el nivel general, con una variación mensual negativa del 1,6%, aunque su incidencia en el índice no es tan significativa.

    El principal impulso alcista provino de Transporte. En la última semana, el rubro registró una suba del 6%, acelerándose respecto de semanas previas, y aportó 0,7 puntos porcentuales al índice general. Alcohol y tabaco también mostró incrementos relevantes: en particular, los precios del tabaco aumentaron 6,4% en la primera semana de marzo, tras mantenerse sin cambios desde diciembre.

    Julián Neufeld, economista de la Fundación Libertad y Progreso, sostiene que «en marzo, el IPC LyP registró un incremento del 2,9% mensual, lo que marcaría un resultado idéntico al de los dos meses anteriores y constituiría una inflación que no baja desde mayo del año pasado». «El principal factor detrás de este cambio fue el efecto del conflicto en Medio Oriente sobre los precios de los combustibles, que registraron un aumento de alrededor del 6% en la última semana. De cara a abril, el principal riesgo pasa por la velocidad con que el pass-through de combustibles se traslade a la canasta general vía costos de transporte», dice Neufeld.

    Caputo admite que la inflación podría haber subido en marzo

    El ministro de Economía, Luis Caputo, reconoció que tiene cierta preocupación en la velocidad a la que ocurre la recuperación económica y, a su vez, admitió que la inflación de marzo podría quebrar la tendencia a la baja.

    “Por ahí el EMAE (actividad económica) de febrero da para abajo, por ahí la inflación del mes pasado (por la nafta y educación) de más alta, no importa. No nos va a desviar del rumbo. Vamos a llegar a la meta”, manifestó el funcionario en una presentación en la Bolsa de Comercio de Rosario.

    Inflación AMBA

    Según indica el Centro de Estudios Orlando Ferreres, la inflación de marzo en la zona AMBA habría sido el 2,7% con lo cual registra un crecimiento interanual de 31,3%. Por otra parte, la inflación núcleo avanzó a un ritmo mensual de 2%, marcando un aumento de 29,6% anual. Así, la inflación general acumulada fue de 8,2%, y la inflación núcleo acumuló 8,0% en marzo.

    En cuanto a los principales rubros, Educación y Transporte y comunicaciones encabezaron las subas del mes, registrando alzas mensuales de 5,2% y 4,9% respectivamente, seguidos por Vivienda y Salud, que presentaron una variación de 3,2% y 2,5% respectivamente.

    Por otro lado, el relevamiento de precios minoristas de C&T para la región GBA arrojó una variación mensual de 2,7% en marzo, levemente por encima del 2,6% que el INDEC había presentado para la región en febrero pero por debajo del 2,9% a nivel nacional.

    Es relevante notar que a lo largo del mes fue reduciéndose significativamente el ritmo de aumento de los precios, con la excepción de los combustibles.

    Como suele suceder todos los marzos, el rubro de mayor incremento fue educación debido al comienzo de las clases. 8,7%, muy por encima del promedio. Le siguieron dos rubros con alzas algo superiores al 3%: vivienda y transporte.

    En vivienda, los servicios públicos tuvieron un rol destacado, sobre todo, la electricidad y el agua, aunque los alquileres también se mostraron más dinámicos.

    En transporte, el componente público acumuló un segundo mes de gran incremento, en parte, por la influencia del ajuste en los boletos de líneas nacionales que arrancó el 10 de febrero y, por lo tanto, tuvo impacto en la medición de marzo también. Pero, a lo largo del mes, fue ganando influencia el componente de combustibles, acompañando parcialmente la suba del petróleo a nivel internacional.

    Indumentaria se movió en torno al 3%, mostrando un pico habitual por cambio de temporada. En bienes y servicios varios se destacó el incremento del precio de los cigarrillos, cercano al 4%.

    Alimentos y bebidas, el rubro de mayor ponderación, se moderó notablemente respecto de febrero y subió 2,7% luego de dos meses de más de 4%. El menor ritmo de incremento se dio en forma generalizada pero con gran protagonismo de la carne, que se fue estabilizando a lo largo del mes después de varios meses de fuertes alzas, los panificados, y las frutas y verduras, que se redujeron levemente. Salud subió a igual ritmo, con una moderación en medicamentos y una leve aceleración en prepagas.

    Otros números nacionales

    De acuerdo con las estimaciones realizadas por EcoGo, la inflación general se proyecta en 2,9% para marzo. “La presión sobre el índice general se concentra en el factor estacional de Educación (12%), sumado a los ajustes en tarifas y combustibles”, sostuvieron.

    Durante marzo se registraron aumentos en los surtidores mayores a 20%. Coincidió con el conflicto en Medio Oriente. Este factor mete presión al Índice de Precios al Consumidor (IPC) del tercer mes del año que mide el Indec.

    Por cada 10 puntos de aumento en los combustibles, el IPC nacional suma alrededor de 0,4. Por lo tanto, el aumento de las naftas hasta ahora le agregaría así unos 0,8 puntos al dato de inflación de marzo.

    Analytica estimó para marzo una inflación del 3%, con una leve suba respecto a febrero. «Nuestro relevamiento de precios de alimentos y bebidas arrojó una suba del 1,9% en el promedio de cuatro semanas con una mayor estabilidad en carnes respecto a los meses previos. Sin embargo, los incrementos en combustibles, y sus efectos indirectos, van a repercutir tanto este mes como en abril. A eso se suma la alta estacionalidad en ciertos rubros, como sucede en el caso de educación», iniciaron desde la consultora.

    Por su parte, Pedro Martínez Gerber, de PxQ Consultora, estimó que marzo tendrá una inflación del 3,2% mensual. Los cuatro pilares de la aceleración fueron Alimentos y bebidas, Transporte y Vivienda, agua, electricidad y otros combustibles, que explicaron en conjunto el 60% de la variación total del índice.

    Al analizar el desempeño por rubros, los principales impulsores del mes fueron los combustibles, los aumentos en carnes y derivados y las subas en los rubros vinculados a la gastronomía. Asimismo, por la reducción del bloque subsidiado, se registró un salto relevante en las tarifas “con subsidios”. En contrapartida, se observaron descensos en rubros estacionales, con bajas en paquetes turísticos y en frutas y verduras de estación, comentó Martínez Gerber

  • Chris Wright en CERAWeek: la guerra en Irán es “una perturbación a corto plazo”

    Chris Wright en CERAWeek: la guerra en Irán es “una perturbación a corto plazo”

    Houston, Texas (Enviado especial). El titular del Departamento de Energía de Estados Unidos (DOE), Chris Wright, defendió la estrategia bélica de Donald Trump contra Irán ante la plana mayor de la industria de los hidrocarburos en CERAWeek 2026 by S&P Global, la conferencia energética más importante del mundo.

    ,

    El funcionario argumentó que el gobierno norteamericano decidió terminar con la política de apaciguamiento frente a un régimen que acumula un historial de hostilidades contra intereses occidentales. Wright enmarcó la crisis actual como un movimiento disruptivo pero indispensable para evitar que Teherán consolide un arsenal nuclear.

    ,

    El discurso del secretario llega en un punto de máxima tensión geopolítica. El bloqueo del Estrecho de Ormuz cortocircuitó los flujos globales de crudo y derivó en la advertencia de Trump sobre una inminente incursión terrestre para recuperar la conectividad marítima de la región. A esto se suma la amenaza directa del presidente estadounidense de atacar la infraestructura eléctrica de Irán para paralizar su aparato militar y su economía.

    La convulsión en los mercados energéticos

    Wright reconoció el impacto logístico del bloqueo, pero minimizó el pánico en los mercados. El secretario consideró que el alza temporal de los precios funciona como una señal genuina para reactivar el Capex y acelerar la producción en el upstream global. Además, aseguró que las cotizaciones actuales todavía no alcanzan el nivel necesario para provocar una destrucción estructural de la demanda en los países importadores.

    «Se trata de una perturbación a corto plazo en el momento actual, pero con el fin de poner fin a un problema que se arrastra desde hace décadas y dar paso a un mundo mucho más pacífico, mucho más próspero y con una seguridad energética mucho mayor», aseguró el secretario de Energía a de Estados Unidos.

    ceraweek

    Y consideró que «los mercados hacen lo que hacen los mercados: los precios subieron para enviar una señal a todos aquellos que puedan producir más: «por favor, produzcan más». Los precios aún no han subido lo suficiente como para provocar una destrucción significativa de la demanda. Pero los estadounidenses —y los emprendedores del sector energético de todo el mundo— son ingeniosos. Así que se están tomando medidas».

    Intervención quirúrgica en el mercado spot

    Para mitigar el riesgo de desabastecimiento, Washington articuló una respuesta agresiva y coordinada mediante la Agencia Internacional de la Energía (AIE). El organismo multilateral acordó la liberación rápida de 400 millones de barriles, un volumen destinado casi en su totalidad a sostener el factor de utilización de las refinerías asiáticas. Países como Japón lideraron la absorción de estos cargamentos para evitar un colapso en su cadena de suministro industrial.

    Estados Unidos aporta a este plan un flujo diario de entre 1 y 1,5 millones de barriles extraídos directamente de su Reserva Estratégica de Petróleo (SPR). Wright trazó una línea divisoria clara respecto a las intervenciones del pasado, a las cuales calificó de electoralistas. El funcionario subrayó que el volumen actual busca resolver una disrupción real en la oferta y no manipular el precio de los surtidores domésticos.

    La gran novedad de esta maniobra radica en el mecanismo de mercado elegido por la administración Trump. En lugar de liquidar el crudo, el DOE estructuró la operación mediante contratos swap. Por cada barril que los operadores retiran hoy de las cavernas salinas, devolverán 1,2 barriles el próximo año. Esta ingeniería financiera blinda las arcas del Estado y garantiza un incremento neto en los inventarios estratégicos de Norteamérica una vez superado el conflicto.

  • Chris Wright en CERAWeek: la guerra en Irán es “una perturbación a corto plazo”

    Chris Wright en CERAWeek: la guerra en Irán es “una perturbación a corto plazo”

    Houston, Texas (Enviado especial). El titular del Departamento de Energía de Estados Unidos (DOE), Chris Wright, defendió la estrategia bélica de Donald Trump contra Irán ante la plana mayor de la industria de los hidrocarburos en CERAWeek 2026 by S&P Global, la conferencia energética más importante del mundo.

    ,

    El funcionario argumentó que el gobierno norteamericano decidió terminar con la política de apaciguamiento frente a un régimen que acumula un historial de hostilidades contra intereses occidentales. Wright enmarcó la crisis actual como un movimiento disruptivo pero indispensable para evitar que Teherán consolide un arsenal nuclear.

    ,

    El discurso del secretario llega en un punto de máxima tensión geopolítica. El bloqueo del Estrecho de Ormuz cortocircuitó los flujos globales de crudo y derivó en la advertencia de Trump sobre una inminente incursión terrestre para recuperar la conectividad marítima de la región. A esto se suma la amenaza directa del presidente estadounidense de atacar la infraestructura eléctrica de Irán para paralizar su aparato militar y su economía.

    La convulsión en los mercados energéticos

    Wright reconoció el impacto logístico del bloqueo, pero minimizó el pánico en los mercados. El secretario consideró que el alza temporal de los precios funciona como una señal genuina para reactivar el Capex y acelerar la producción en el upstream global. Además, aseguró que las cotizaciones actuales todavía no alcanzan el nivel necesario para provocar una destrucción estructural de la demanda en los países importadores.

    «Se trata de una perturbación a corto plazo en el momento actual, pero con el fin de poner fin a un problema que se arrastra desde hace décadas y dar paso a un mundo mucho más pacífico, mucho más próspero y con una seguridad energética mucho mayor», aseguró el secretario de Energía a de Estados Unidos.

    ceraweek

    Y consideró que «los mercados hacen lo que hacen los mercados: los precios subieron para enviar una señal a todos aquellos que puedan producir más: «por favor, produzcan más». Los precios aún no han subido lo suficiente como para provocar una destrucción significativa de la demanda. Pero los estadounidenses —y los emprendedores del sector energético de todo el mundo— son ingeniosos. Así que se están tomando medidas».

    Intervención quirúrgica en el mercado spot

    Para mitigar el riesgo de desabastecimiento, Washington articuló una respuesta agresiva y coordinada mediante la Agencia Internacional de la Energía (AIE). El organismo multilateral acordó la liberación rápida de 400 millones de barriles, un volumen destinado casi en su totalidad a sostener el factor de utilización de las refinerías asiáticas. Países como Japón lideraron la absorción de estos cargamentos para evitar un colapso en su cadena de suministro industrial.

    Estados Unidos aporta a este plan un flujo diario de entre 1 y 1,5 millones de barriles extraídos directamente de su Reserva Estratégica de Petróleo (SPR). Wright trazó una línea divisoria clara respecto a las intervenciones del pasado, a las cuales calificó de electoralistas. El funcionario subrayó que el volumen actual busca resolver una disrupción real en la oferta y no manipular el precio de los surtidores domésticos.

    La gran novedad de esta maniobra radica en el mecanismo de mercado elegido por la administración Trump. En lugar de liquidar el crudo, el DOE estructuró la operación mediante contratos swap. Por cada barril que los operadores retiran hoy de las cavernas salinas, devolverán 1,2 barriles el próximo año. Esta ingeniería financiera blinda las arcas del Estado y garantiza un incremento neto en los inventarios estratégicos de Norteamérica una vez superado el conflicto.